Противники мастер-плана по-прежнему критикуют тезис об уплотнении городского центра, где по предложению KCAP предполагается развивать сегмент малоэтажного жилья. Такое жилье ценой 50 и выше тыс. за кв.м. – не для основной массы пермяков; город нельзя будет удержать компактным – он все равно начнет растекаться, считает vojeka, «так как стоимость квартиры в новом доме становится сопоставимой с коттеджем». Starover_21 согласен – с 9-16-тиэтажками ничего не поделаешь. А мастер-план – считает он, «в здравом уме могут поддерживать только те, у кого и так всё хорошо, но вызывает досаду, что Пермь не похожа на европейский город».
Александр Ложкин уверен, что простым увеличением объемов строительства улучшить жизнь небогатых пермяков не получится. Более того: продолжая строить высотные и низкокачественные жилмассивы по 30-35 тыс. за кв.м. можно со временем получить новые гетто – это когда первые поселенцы небольших квартир-студий заработают и уедут, а в эти квартиры заселят тех, кто победнее. Если же взять курс на повышение качества уже имеющейся городской среды, то тут возможны варианты – например, модернизации старых жилых домов по опыту Германии.
Александр Ложкин поддерживает квартальный принцип застройки. Например, Starover_21 не верит в то, что «квартал-каре без доступа автотранспорта во внутренний двор» и размерами двора 40 на 40 м будет нормально работать. Ложкин же уверен, что имея подъезды с выходом во двор и на улицу, такие дома смогут загружаться снаружи, а двор станет безопасным пространством для детей.
Еще одним аргументом противников мастер-плана стали заводы, много лет выпускающие одни и те же панельные серии – как же их теперь остановить? Ложкин предлагает перепрофилировать: «Умные владельцы заводов (например, ПЗСК) это поняли до всяких мастер-планов и активно осваивают более современные технологии, например монолитный каркас. А другие вообще ничего менять не хотят, но кричат громко. Хотя можно, вообще-то, и 6 этажей в 97-й серии строить, хотя бы».
Между тем, пока по поводу мастер-плана спорили и судились, сам документ уже приняли. Правда, заработает он, только когда чиновники примут и т.н. план реализации Генплана, а также ПЗЗ.
Другой широко обсуждаемой сейчас в блогах темой стал случившийся в минувшие выходные снос московской Соборной мечети. Таких дореволюционных сооружений в столице было всего два и, разумеется, никакого ордера на разрушение памятника не существовало, хотя статуса памятника его лишили еще в 2009 году. Очередной акт строительного вандализма вызвал возмущение не только в «Архнадзоре», но и расколол саму мусульманскую общину. Анонимный комментатор в блоге xena-282 вспоминает: «Это был настоящий татарский дворик, где жизнь текла в основном на улице. Мечеть очень органично весь этот микрорайон связывала, создавала настроение патриархальной мирной жизни, в которой все люди живут в дружбе и согласии». – «Теперь и у мусульман будет свой фальшивый бетонный аналог Храма Христа Спасителя», – иронизирует некто Стас в блоге «Архнадзора». «Как бы в ходе этой «реконструкции» не появились минареты, ростом выше «Олимпийского»», – опасается tigelin. – А bockoba удивлен: стройка рядом с мечетью идет полным ходом не первый год, проект известен: и «минарет уже новый стоит», и «новую мечеть делают бетонно-монолитной». Так что снос был очень предсказуемым событием.
Тем не менее, в сети высказалось и немало сторонников тотальной «реконструкции» памятника. В блоге Ильи Варламова nohchi93 замечает: «Для вас, может, это и памятник архитектуры, а для мусульман место проведения ежедневных молитв.... Потому, я думаю, «цель оправдывает средства». junayd_dag в журнале assabur солидарен: «Ну и что, что снесли мечеть? Новая будет на этом месте. Вот и мечеть харам сносили несколько раз, да и Каабу перестраивали. Это благоговение перед архитектурой, тем более что этой архитектуры там особо не было, мне совсем не понятно». В блоге «Архнадзора» похожую мысль высказал некто Сергей: «А почему бы и нет? Вот есть мечеть в Отрадном – так в одном комплексе с мечетью и ресторанчик, и магазинчики, чуть ли не шиномонтаж. Так что, тут, просьба «мусульманской общественности» вполне меркантильная. Старое здание не приспособлено под всякие дополнительные сервисы». – «РЖД же сносит собственные вокзалы и новые на их месте строит, новые просторнее и удобнее. Чем мечеть принципиально отличается от вокзала? – поддерживает belka2_5.– И что, беречь их, укреплять, реставрировать и строить только на чистой и пустой территории в далёком замкадье?»
Двух исторический зданий недавно лишился и Екатеринбург – там разрушили усадебный дом и флигель, бывшие во владении купца Панфилова (улица Розы Люксембург, 65 и 67). Реконструкторы уверяют: «Здание рухнуло еще до приезда техники!» – ну почти как московская мечеть, которая, по заявлению строителей, сама себя разрушила. Блоги екатеринбургских активистов кипят уже с конца августа, когда был снесен флигель: подробно освещает ситуацию, например, Олег Букин. Тем не менее, экспертиза, проведенная Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия, заключила, что методы проведения «восстановительных» работ верны. Некто ОМ в блоге на mail.ru негодует: «Все как обычно – довели до аварийного состояния старинные особняки, и после, под предлогом реставрации здания разрушаются. Хороша реставрация – ковшом...». Исход событий, кстати, был очевиден задолго до сноса. Вот, например, что написал an_kislicin в блоге губернатора Свердловской области: «Сейчас в Екатеринбурге планируется уничтожить 2 памятника архитектуры. Причем сделано это будет руками МУГИСО. <…> Дом в стиле позднего классицизма» и ул. Розы Люксембург 65, литер Б, «Усадьба Панфилова Я.И., бывшая палата мер и весов. Флигель». <…> Домов-то больше нет! Дай только возможность начать строительство рядом с историческим домом и все: можешь смело говорить, что этого дома Екатеринбург больше не увидит!»
Теперь усадьбу обещают восстановить, чтобы сдать в аренду под офисы.
Стратегический мастер-план Перми
Стратегический мастер-план Перми. Фото с сайта vetta.tv
Московская Соборная мечеть. Фото с сайта ng.ru
