Автор текста:
Наталья Коряковская
На защиту проектировщиков встал Михаил Осипов: особо ярым критикам архитектор напомнил, «что такое спроектировать такой объем в такой тесной застройке, как трудно это согласовать и построить, а потом переделать в сжатые сроки, потому что сменилось руководство». В свою очередь Василий Гнучев обвинил в архитектурном провале заказчика: «Посмотрите ещё раз на проект. Имеет он что-то общее с результатом? Фасады грубо изменены, использованы какие-то жуткие цвета. Если заказчик может так безнаказанно поступать с проектом, возникает вопрос: а зачем вообще проектировать?» Большинство, конечно, согласилось, что проектировать и вообще было незачем, потому что «добротная реставрация была бы лучше всего другого», как замечает Andrey Bezukladnikov.
Довольно неоднозначно, тем временем, в сети встретили объявленные во вторник итоги конкурса в Зарядье. Ярослав Ковальчук на Фейсбук, например, считает, что проведенный конкурс «близок к идеалу»: «Мне нравится. Особенно бульвар на мосту. Все думал, догадается его кто-нибудь сделать или нет. И с климатическими зонами все круто, можно еще добавить пустыню и субтропики. И вообще, если уж парк, то такой, бескомпромиссный, иначе не стоит затеваться». Впрочем, другие идею с искусственной природой признали спорной, если вообще реализуемой. «Ну как объяснить обывателю, зачем менять «Россию» на болото?», – замечает в комментариях Александр Купцов. Александр Антонов пишет, что в Зарядье вообще нужнее гостиница, потому что парк будет служить туристам, а им в Москве «жить тоже негде». И с какой стати парк, добавляет Даниил Лоренц, если здесь на протяжении многих веков был город? «С этими наворотами будет то же, что с «золотой сеткой» новой Мариинки, – заключает Igor Fedyukin. – Несколько лет промаются, выяснят, что построить это в нашем климате нельзя, и закончится все таким же ужасом как и в Питере».«Болота, тундра, степь и лес» в двух шагах от Кремля не вызывают доверия и у Михаила Белова, как, впрочем, и сами планы столичной мэрии, в чьих высказываниях архитектор нашел много противоречий. «Больше всего меня насмешило заявление американских лауреатов «природный урбанизм – это умная природа», – пишет Белов, напоминая, что парк реализуется на деньги налогоплательщиков и в рамках ФЗ-94, где «стадия концепции вообще не предусматривается, а на каждой стадии проводятся тендеры на самого дешевого исполнителя рабочей документации, включая и «авторский надзор»».
В центре еще одной дискуссии, на этот раз о журналистской этике, недавно оказался критик Григорий Ревзин за свою нашумевшую статью «На «Титанике» проектируют айсберги». Маша Гессен в Фейсбуке напомнила, что «всего-то 4 месяца назад автор агитировал за Собянина, писал, что на собянинской плитке вода не стоит и гомофобия не ходит», и призвала Ревзина покаяться, что «внес свои три копейки в собянинские 50%, стыдно там, или отрабатывал, или что там еще…». Статья, между тем, оказалась очень популярной в сети и многие блогеры, делавшие репост, вовсе не придали значения таким поворотам в отношении критика к столичной мэрии. Игорь Куличик, например, замечает, что критик все пишет правильно, оттого даже «страшновато стало... А со стороны витрины всё действительно очень пристойно и чинно: конкурсы, тендеры, пешеходные зоны и прочая «капковщина»». И Anna Narinskaya считает Ревзина последовательным: «Он надеялся на Собянина, видел в том, что он делал что-то хорошее и вошел в градсовет. Там он пытался влиять на повестку дня, но увидев, как там все это происходит, громогласно заявил, что выходит». Есть, правда, и другое мнение – ««Гранды», наверное, решили руками Ревзина «замочить» молодых архитекторов, которые смогли победить их на престижном конкурсе и вырвать солидный заказ», считает целью статьи пользователь под ником Albert Bendersky.
Ну а блоги градозащитников все последние дни следят за драмой в подмосковном Королеве, где весьма традиционными в таких случаях средствами уничтожается конструктивистский памятник – Дом Стройбюро Болшевской трудовой коммуны, выстроенной одной из первых в 1928-1935 годах. Новости с места событий всю неделю передает председатель Московского областного отделения ВООПИиК Евгений Соседов в блоге на Фейсбук. По мнению активиста, в результате сговора между местными властями, пожарными, полицией, МЧС и застройщиком в доме в восьмой раз устроили поджег, а потом «потушили», проломив стены. Защитников дома огорчает и то, что накануне под слоями обоев там случайно обнаружились фрески художника-авангардиста Василия Маслова 1920-х гг., считавшиеся ранее утраченными. В ответ на голосование, развернутое на сайте «Культура Подмосковья» по поводу сноса дома, в Фейсбуке была создана аналогичная группа, где всю неделю собирались аргументы за и против уничтожения здания. К сожалению, действия активистов при полном бездействии Минкульта снос не предотвратили. «Застройщик, не утруждая себя даже имитацией пожара, крушит восточный фланг здания. Все еще со стороны двора. Видимо, до вечера фрески погибнут», – сообщает Евгений Соседов в записи от 12 ноября. К концу недели от дома осталась одна фасадная стена, однако защитники дома призывают пользователей по-прежнему голосовать «против», потому что «результаты в дальнейшем будут активно использоваться всеми сторонами, и если количество «за снос» будет больше, чем «против», то нас вечно будут этим затыкать».
Похожие статьи
12 примеров
5 вариантов дополнительного...
Технологии и материалы
Сейчас на главной
