Многолетняя стройка напротив здания МАрхИ на Рождественке, 8, наконец, завершилась. Напомним, что все это время здесь возводилось новое здание «Банка Москвы», ради которого в конце 2000-х годов снесли т.н. дом Фирсанова, отмеченный пребыванием многих знаменитых в прошлом людей и имевший охранный статус. Снесли со скандалом: в ходе противостояния с застройщиками погибла градозащитница Людмила Меликова. На днях новостройка обнажила свои фасады, и архитектурное сообщество возмутилось: очередной помпезный «новодел» вырос аккуратно напротив главного архитектурного вуза вроде обидной насмешки. Длинная дискуссия по этому поводу развернулась в блоге Бориса Уборевича-Боровского на Фейсбук. Несмотря на призывы критиковать конструктивно, комментарии в основном свелись к эмоциям и поиску виновников, которых блогеры принялись вычислять в недрах «Моспроекта-2». «Улица камерная и требует принципиально другого решения, другого масштаба. Апофеоз бездушия», – пишет, например, Vera Zueva. «Представляете, какие теперь архитекторы из нашей альмаматер выходить будут, что им вот это теперь каждый день лицезреть?» – комментирует Анатолий Белов. «Архитектор вышел из обложенного двумя стойлами для овец с избушкой посередине фасада здания К.И.Бланка, – добавляет Антон Кочуркин, – а я вот вошел два дня назад на Рождественку и не смог ответить на вопрос, где я?»

На защиту проектировщиков встал Михаил Осипов: особо ярым критикам архитектор напомнил, «что такое спроектировать такой объем в такой тесной застройке, как трудно это согласовать и построить, а потом переделать в сжатые сроки, потому что сменилось руководство». В свою очередь Василий Гнучев  обвинил в архитектурном провале заказчика: «Посмотрите ещё раз на проект. Имеет он что-то общее с результатом? Фасады грубо изменены, использованы какие-то жуткие цвета. Если заказчик может так безнаказанно поступать с проектом, возникает вопрос: а зачем вообще проектировать?» Большинство, конечно, согласилось, что проектировать и вообще было незачем, потому что «добротная реставрация была бы лучше всего другого», как замечает Andrey Bezukladnikov.

Довольно неоднозначно, тем временем, в сети встретили объявленные во вторник итоги конкурса в Зарядье. Ярослав Ковальчук на Фейсбук, например, считает, что проведенный конкурс «близок к идеалу»: «Мне нравится. Особенно бульвар на мосту. Все думал, догадается его кто-нибудь сделать или нет. И с климатическими зонами все круто, можно еще добавить пустыню и субтропики. И вообще, если уж парк, то такой, бескомпромиссный, иначе не стоит затеваться». Впрочем, другие идею с искусственной природой признали спорной, если вообще реализуемой. «Ну как объяснить обывателю, зачем менять «Россию» на болото?», – замечает в комментариях Александр Купцов. Александр Антонов пишет, что в Зарядье вообще нужнее гостиница, потому что парк будет служить туристам, а им в Москве «жить тоже негде». И с какой стати парк, добавляет Даниил Лоренц, если здесь на протяжении многих веков был город? «С этими наворотами будет то же, что с «золотой сеткой» новой Мариинки, – заключает Igor Fedyukin. – Несколько лет промаются, выяснят, что построить это в нашем климате нельзя, и закончится все таким же ужасом как и в Питере».