Автор текста:
Наталья Коряковская
Развеять подозрения взялся Григорий Ревзин: «Я считаю, что выиграл Фуксас и выиграл честно. – пишет он в комментариях к дискуссии. – Сергей Кузнецов голосовал за 3XN и не знал, за кого голосует…. Позиция Кузнецова была не ангажированной и опасной для его бывшего бюро». Впрочем, блоггеры в большинстве и не спорят с тем, что итало-российский тандем победил заслуженно, другое дело, что, по словам Sergey Kryuchkov, такая ситуация в принципе не должна возникать. Вот, например, как пишет пользователь Andrey Vozzhov, «в Оттаве при рассмотрении архитектурного проекта городским советом, члены совета, весьма почтенные люди, чьи бизнес интересы могут пересекаться с инициаторами проекта, выходят из зала до конца принятия решения по нему».
Персона Сергея Кузнецова, тем временем, продолжает вызывать большой интерес интернет пользователей и в связи с политикой на посту главного архитектора. Так к интервью чиновника газете «Коммерсант» появились многочисленные комментарии, авторы которых особенно яростно заспорили о позиции Кузнецова в отношении программы «200 храмов». Главный архитектор не поддерживает ни способ размещения культовых сооружений «по разнарядке, а не по высотным доминантам или удачно сошедшимся осям улиц», ни модульность; делать одинаковые церкви, по его словам, «шаг против идеологии гармоничного развития города». У такой позиции среди блоггеров оказалось множество сторонников. «Кузнецов абсолютно прав. И про внешний облик уже рушащихся новоделов, и про пользу обществу», – пишет, к примеру, eye_witness_21. «Он один из немногих во власти хорошо понимает, что нельзя утраты столетней давности компенсировать бездумными и искусственными вкраплениями в современную, уже сложившуюся городскую застройку», – добавляет shurik_m.
Защитники храмостроения, между тем, дали отпор нападкам в том же блоге «Коммерсанта», в комментариях к статье по поводу письма православных общественных организаций, выступивших в защиту модульных храмов. Активисты пожаловались мэру на муниципальных депутатов, саботирующих, по их словам, воплощение программы. Их главный аргумент, как отмечает в комментариях пользователь Philipp Grill, частичная компенсация потерь, понесенных Православной Церковью в XX веке. Блоггер Сергей Терехов заверяет, что никаких типовых проектов в программе нет; а главный архитектор, по его мнению, обязан поддержать начинание, поскольку «без поддержки государства, «естественным» образом, храм сейчас не построить», пишет блоггер. «Кузнецов не против храмов как таковых, но против их быстрого наляпывания по типовым проектам», – возражает Vitalij Anančenko. Противники программы, тем временем, пишут о готовящемся захвате земли на территории парков, природоохранных зон и детских площадок: «Испокон веков на Руси храмы строились в определенных местах, а не как сейчас, где придется, где место оторвали», – замечает пользователь Алена Шер.
Не менее острый спор на неделе развернулся между сторонниками и противниками сноса Донских бань. В блогах один за другим появились скандальные репортажи, в которых полуразрушенные бани вызывают довольно сильные эмоции, навевая сходство с декорациями для голливудского хоррора. Градозащитники, между тем, назвали их черным пиаром девелопера в свете грядущего проекта рядом с Донским монастырем. Досталось и краеведу Денису Ромодину, разместившему в своем блоге на Фейсбук ссылки на критические посты. Впрочем, автор заметил, что хоть и не приветствует снос конструктивистских бань, должен «отрезвить романтиков»: «В том виде, в каком сейчас здание находится и эксплуатировалось до закрытия, оно не может существовать», – заключает Ромодин. «Нужно защищать и типовое, если оно играет важную роль в среде, – пишет в ответ Александра Селиванова. – Только что подписывали петицию за сохранение типовой бани в Тюмени. Хотя по этой логике – можно сносить, состояние ужасное, плюс в Питере такая же есть». Спор о том, осталось ли в Донских банях то, что еще можно спасти, продолжился в блогах alexlufer и журнала «Проект Россия».
Между тем, пользователи «Живого журнала» на днях имели возможность узнать кое-что новое о состоянии ряда важнейших столичных строек: в прямом эфире ЖЖ-ТВ показывало интервью с заммэра Москвы Маратом Хуснуллиным. Впрочем, ряд блоггеров остались недовольны тем, что чиновник многое не прояснил. К примеру, по печально известной Хитровской площади Хуснуллин заметил только, что прорабатывается проект реконструкции, что-то определенное по которому можно будет сказать лишь месяца через три. А между тем, пользователь hitrovka пишет, что на площади уже этой осенью появится необычный памятник мэру Ю. М. Лужкову, который при помощи громадного 3D-принтера выполнит японская фирма.
Блоггер Артемий Лебедев в свою очередь обратился к сетевой аудитории с предложением показать примеры «хорошей современной архитектуры» в любом российском городе. Пользователи называли, в частности, Сколково, «Метрополис» и ТЦ «Цветной», а сам автор блога привел в пример офисное здание компании «Новатэк» на Ленинском проспекте. Современную архитектуру на днях обсуждали и в блоге dkphoto.livejournal.com, автор которого разместил репортаж о свежей застройке Хабаровска.
А вот жители Волгограда, тем временем, не на шутку обиделись на архитектора Эрика ван Эгераата, который в интервью Архи.ру неосторожно назвал его городом, в котором «нет архитектурных шедевров и даже просто привлекательных с эстетической точки зрения зданий». Сам Эгераат надеется создать в Волгограде новый акцент – Музей истории казачества. «Вот что поразило – так это отношение Эрика ван Эгераата к действительно объекту культурного наследия, уникальному комплекс послевоенного восстановления и реконструкции центра Волгограда», – пишет, к примеру, пользователь Zlatta Chuykova. «Так может сказать только человек, никогда не посещавший Волгоград», – уверена и Diana Morales. Впрочем, сам проект волгоградцам как раз понравился.
И напоследок – заметка Сергея Эстрина о том, как изменились архитектурные вкусы владельцев элитного жилья. 15-20 лет назад, когда в новейшей истории люди впервые получили возможность купить люксовое жилье, вспоминает архитектор, они воспринимали его как родовой замок и требовали неповторимого пространства с колоннами, куполом и аквариумом под полом, в котором потом будут жить их дети. Сегодня жилье превратилось в коммерческий продукт, считает Эстрин, и теперь самое необычное и дорогое в нем – обстановка. «Эти квартиры перестали быть квартирами архитекторов. Это – квартиры декораторов», – заключает автор и добавляет, что иногда все же встречает заказчиков, которые хотят, чтобы их пентхаус «поражал воображение взвившимся, завернутым, сложноподчиненным идее архитектора пространством».
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
