Градсовет Петербурга 14.06.2017

На очередном заседании Градсовета обсуждали высоту гостиниц и многоэтажного жилого комплекса, а также эскиз реконструкции вестибюля станции метро «Парк Победы».

16 Июня 2017

Репортаж

Архитектура

Гостиницы на Витебском проспекте
Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1, участок 2.
Проектировщик: ООО «Проектно-производственная фирма «А.Лен», заказчик: ООО «НОВЫЙ ВЕК»

zooming — Гостиница на Витебском проспекте © Архитектурное бюро «А.Лен»/ пересъемка с планшета Алены Кузнецовой

Участок под будущие гостиницы располагается напротив метро Купчино и граничит с двумя загруженными магистралями: Витебским и Дунайским проспектом. Этот квартал еще не освоен, большая его часть занята старыми гаражами, а также жилым комплексом, который возводит компания «ЛСР». Как раз перед ним, на красной линии Витебского проспекта, будут располагаться здания гостиниц. По словам Сергея Орешкина, они станут живописным «экраном», который за счет игры масштабов не украдет солнечный свет.

Заказчик строит серию подобных гостиниц в разных частях города (аналогичный проект для Проспекта Большевиков обсуждался на предыдущем совете). На Витебском два участка размером 0,6 и 1 га займут корпуса на 534 и 1006 номеров соответственно. Гостиница незвездная, в ней расположатся в основном однокомнатные номера, но будут и многоместные по типу хостелов, и люксы. Первые два этажа займут офисы, большой медицинский и спортивный центры, рестораны и кафе.

Угол Дунайского и Витебского проспектов бюро «А.Лен» предлагает акцентировать башней высотой 89 метров, максимальная высота на втором участке – 65 метров. На фоне жесткой линии 75-метровых домов «ЛСР» появится динамичный силуэт с разнообразными текстурами на фасадах, которые по палитре схожи с застройкой «ЛСР». Форма гостиниц на обоих участках почти идентична, но выполнена в разном масштабе. Сергей Орешкин признался, что реализовал здесь давнюю идею барочного искажения пространства, благодаря которому создается ощущение нарастания силуэта по мере приближения к объекту.

По условию города, двадцать пять процентов от площади участка отдают под социальные нужды. Рецензент проекта Феликс Буянов предложил обязать застройщика «возделывать» эти пятна как зеленые зоны, «легкие» района. Ближе к Дунайскому проспекту построят церковь, которая к проекту бюро «А.Лен» не относится.

Члены совета в абсолютном большинстве приняли проект благосклонно и посчитали отклонения от базовой высоты оправданными. Участок будет виден из окон аэрокспресса и, по их мнению, создаст хорошее впечатление о городе. Главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев посчитал, что «дырки между корпусами «ЛСР» как будто созданы для того, чтобы в них создавать акценты», и при наличии творческого и временного потенциала у автора предложил еще поработать с проектом в этом ключе.

***

Жилой комплекс
на проспекте Маршала Блюхера
Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера ВС
Проектировщик: ООО «ЯРРА Проект», заказчик: ООО «РосСтройИнвест»

Участок ограничен Кушелевской дорогой и продолжением Бестужевской улицы и окружен высотной жилой застройкой: 75-метровыми ЖК «Кантемировский» и «Калина-парк». Представленный комплекс завершает квартал со стороны Бестужевской улицы.

Четыре вытянутых в плане корпуса объединены подземной парковкой. Ритм поддерживают цветовые терракотовые вставки, угол акцентирован повышением на один этаж. Высота комплекса – 55 метров, что, по словам главного архитектора проекта Михаила Копкова, обусловлено «сложным по конфигурации» участком и высокими соседними зданиями. Рядом с жилыми корпусами будет построена ледовая арена.

Поначалу члены градсовета высказывались аккуратно и несколько обтекаемо. Рецензент Анатолий Столярчук даже предложил согласиться с представленным вариантом и отметил, что «при всей нейтральности фасадов, они выглядят спокойно», и было бы странно делать их ниже по высоте.

Далее пошли замечания: выехать из лабиринта внутридворовых дорог невозможно, детских садов нужно в два раза больше, дворы темные. Прозвучали советы закруглить угловой корпус и «не просто градусниками разделять» объем массива. Оценки становились все жестче, сложилось впечатление, что на проект вылилась вся боль от современных окраинных новостроек. По мнению членов градсовета, получилось «эстетически угрюмое и однообразное пространство», «бешеное психологическое давление», «жуткая монотонность», «крепостная стена вокруг детской площадки»; даже «бред» и «маразм». Подытожили тем, что вышла «архитектура заказчика и его слишком послушного зодчего».

Многие высказали недовольство сложившейся тенденцией: в последнее время совет постоянно обсуждает отклонения от базовой высоты и в итоге принимает их. Застройщики видят только вторую цифру – максимальную высоту – и легко обосновывают свой выбор неблагоприятными участками, в то время как отклонения должны случаться только в уникальных случаях. Получается, новации в сороковой статье градостроительного кодекса не имеют никакого смысла. Было предложено сформулировать четкие критерии, когда можно допускать отклонения от предельной высоты, а когда нет.

Главный архитектор удивился эмоциональности обсуждения и предложил вспомнить, что раньше подобные проекты вообще не выносили на совет, а «сразу строили по семьдесят пять метров кто во что горазд», а «Санкт-Петербург – это априори неблагоприятные участки». На фоне других высказываний его оценка была скорее положительной: вся средняя часть квартала уже застроена и довольно беспорядочно, а настоящий проект не может исправить градостроительное бескультурье этого квартала. Он скорее «должен заслонить то, что происходит внутри». По его мнению, «длинных зданий бояться не стоит: глазу нужно где-то успокоиться».

***

Эскизный проект реконструкции наземного вестибюля станции метро «Парк Победы»
Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 188.
Проектировщик: ООО «СУАР.Т-проект», заказчик: СПб ГУП «Петербургский метрополитен»

Напоследок уже в третий раз обсуждали эскиз реконструкции павильона метро «Парк Победы». Проектировщики для верности предложили сразу три варианта, каждый из которых нашел как сторонников, так и противников.

Первый вариант – доработанный после предыдущего совета. Многие сочли его слишком серьезным, мемориальным, вызывающим ассоциации с кладбищенским стилем. Для других ритуальность и тема памяти показались как нельзя более уместными (в блокаду на территории парка был крематорий).

Во втором варианте авторы вдохновлялись застройкой Московского района и прежде всего Российской национальной библиотекой, которая стоит напротив вестибюля метро. Этот эскиз больше других понравился рецензенту Владимиру Линову, который назвал его архитектурной удачей, поскольку здание демонстрирует внешним видом то, что происходит внутри: покатый купол явственно уходит под землю. Стеклянное парковое решение и монументальный вход создают интересную, хотя еще не вполне гармоничную игру. Другие посчитали, что библиотека настолько хороша и интересна, что пытаться цитировать ее смысла нет.

В третьем варианте авторы пытались как сохранить образ существующего здания, так и процитировать входную часть с козырьком шестидесятых годов, добавив современных деталей. Владимир Линов посчитал цитирование утраченного здания странным явлением, которое скоро уже никто не сможет понять. Другим подобное решение показалось интересным и уважительным, а сложившийся образ паркового павильона – большой авторской удачей.

Во всех вариантах высота составляет 8,5 метров, что выше предыдущего здания на полтора метра.

16 Июня 2017

Похожие статьи