«Безбашенная» Россия – на ЭКСПО-2010

Эдуард Бозе, Борис Краснов, Валерия Преображенская, Олег Солодухин (модератор), Андрей Некрасов, Леонид Коган. Фото Натальи Коряковской

Нужно отметить, что за последний месяц это уже третья публичная дискуссия о том, что именно Россия будет показывать на ЭКСПО-2010. Стремление привлечь к этому обсуждению лучшие умы страны, включая ведущих ученых, известных писателей и художников, само по себе похвально, однако не может не удивлять время, в которое это делается. На дворе последний месяц осени, а концепция павильона и всей его начинки должна быть полностью готова к 1 апреля будущего года. Казалось бы, когда до сдачи столь грандиозного проекта остается всего полгода, уже нужно вовсю взаимодействовать с подрядчиками, а не размышлять над тем, каким ему стоит быть… Как тонко подметил на круглом столе Борис Краснов (глава бюро «Краснов-дизайн», которому поручено оформление экспозиции российского павильона), теоретические разговоры были нужны в 2004-м, когда Москва соревновалась с Шанхаем за право проведения всемирной выставки и не смогла предложить вменяемого концепта. Сейчас же Краснов лихорадочно собирает практические идеи, стряпая экспозицию, что называется, на ходу. И, к сожалению, почти всем очевидно: за оставшиеся полгода павильон вряд ли удастся превратить в сенсацию, по крайней мере, в хорошем смысле этого слова.

О том, почему было упущено столько времени, теперь остается только гадать. Скорее всего, проект стал жертвой как экономического кризиса, так и внутренних интриг. Конкурс на архитектурную концепцию российского павильона Всемирной выставки проводился в прошлом году. Его организацией занимался Mirax Group по поручению ОАО «ГАО ВВЦ»; причем первый выступал в качестве «генерального партнера», а второй – «государственного оператора» EXPO-2010. Летом 2008 года во второй тур конкурса года вышли пять команд: Bureau Moscow, ПТАМ Хазанова, P.A.P. ER architectural team, бюро Бориса Бернаскони и АБ «Остоженка». Среди них жюри определило двух финалистов – проект «Россия» бюро Бернаскони и концепцию «Буян-град» P.A.P. ER architectural team. С финалистами заключили договоры на доработку архитектурных решений, но даже по ее результатам два организатора – Mirax («партнер») и «ГАО ВВЦ» («оператор») – так и не смогли окончательно определиться с главным фаворитом. Судя по всему, в тот ответственный момент симпатии организаторов раздвоились: Mirax-у больше нравился проект Бернаскони, а «ГАО ВВЦ» симпатизировал работе Левона Айрапетова, Андрея Панченко и Валерии Преображенской (P.A.P. ER architectural team). Немногим позже Mirax вышел из проекта, и в декабре 2008 года оргкомитет EXPO-2010 РФ поручил проектирование павильона команде Левона Айрапетова.

Как рассказала соавтор проекта Валерия Преображенская, полученное техзадание было весьма абстрактным, а концепция участия России в ЭКСПО не была сформулирована. Сразу предположив, что проект придется существенно изменять, архитекторы постарались сделать свое решение гибким настолько, чтобы его можно было трансформировать практически как угодно. И не зря – впоследствии в результате изменения площади участка и урезания бюджета проект действительно пришлось существенно переделать. На вторую версию также повлияло участие партнера по инженерии (OVE ARUP) и требования Бориса Краснова.

В первоначальной версии павильон представлял собой две размещенных друг над другом белоснежных плиты, символизирующих землю и небеса, между которыми располагается пространство жизнедеятельности человека. Фактически тем самым воспроизводится трехчастная структура мироздания и времени – на нижнем уровне архитекторы планировали показывать историю, в центре – современность, а наверху – город будущего. Наконец, градостроительным измерением троичности становятся три важнейших составляющих «лучшего города», заявленного в качестве главной темы всей выставки и нашей экспозиции в частности – это, по мнению авторов Левона Айрапетова и Валерии Преображенской, природно-парковые зоны, публичные пространства и высокие технологии.

Основной экспозиционной площадью выступает белое «поле с сугробами», которые авторы также называют «берлогами». Эти лакуны спроектированы как пространства для локальных экспозиций, лекций, мастер-классов, а их завершения трактованы как башни, «одетые» в красно-золотые орнаменты, символизирующие многообразие культурных традиций нашей страны. В центре павильона в последствии, по запросу сценографа Бернара Тестю, был размещен куб, и он стал единственным полностью закрытым пространством, тогда как остальная «прослойка» между платформами осталась абсолютно проницаема, благодаря чему павильон выглядел визуально очень легким и эффектно изменялся при ночном освещении.

В измененном варианте проекта, над которым сейчас продолжает работать P.A.P. ER architectural team, «сугробы-берлоги» были трансформированы в 12 танцующих башен, чем-то напоминающих «хоровод» в духе фонтана «Дружба народов». Они обступили центральное прямоугольное пространство экспозиции, ставшее банальным «контейнером». Т.о. композиция упростилась, а вместе с первоначальной сложностью исчезла и концептуальная ясность. Пришлось отказаться также и от оригинальной системы циркуляции воздуха.

Над интерьерным же пространством, как уже говорилось, теперь работают не столько P.A.P. ER architectural team, сколько команда сценографов во главе с Борисом Красновым, прославившимся как оформитель разного рода шоу-программ. Сколько-нибудь внятной концепции, как и чем проиллюстрировать тему ЭКСПО-2010 («Лучше город – лучше жизнь»), у них пока нет. И на подмогу сценографам были призваны ученые, известные писатели, в том числе финалисты и лауреаты Национальной литературной премии «Большая книга», а также представители Министерства промышленности и торговли РФ.

Надо сказать, что участники круглого стола просто фонтанировали идеями и разными теориями, которые помогли бы скрыть отсутствие собственных градостроительных успехов и развернуть выставку в русло мирового мейнстрима. Борис Краснов слушал их внимательно, но постоянно требовал перейти от теорий к практическим идеям. Правда, утверждать, что его призывы в итоге были услышаны, все же нельзя.

Никто из выступавших не предложил показывать в Шанхае современную коммерческую архитектуру. Тут, по словам руководителя проектного направления Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» Эдуарда Бозе, мы не способны конкурировать ни с развивающимися странами, где идет бурное становление девелопмента, ни с теми, где наоборот, девелопмент уже вошел в предсказуемо-цивилизованное русло. Одни «привезут проекты, которые по своему космическому масштабу накроют любой наш проект», другие покажут сценарии развития городов, куда более экологичных и дружелюбных к старшему поколению. В России, даже в столице не существует как таковой градостроительной стратегии, считает президент Национальной гильдии градостроителей Максим Перов. Единственное, с чем можно «встроиться в европейский мейнстрим», по его мнению, так это парки-лесопарки-усадьбы, вроде Царицына, Гатчины, Царского села, которые демонстрируют развитие (причем многовековое!) темы эко-города. Также на круглом столе прозвучало традиционное предложение выставить архитекторов-бумажников, но потом участники честно признались себе, что работы 20-летней давности вряд ли способны передать наши сегодняшние представления о городах будущего.

Эдуард Бозе также предложил взять в качестве темы силуэты Москвы и Санкт-Петербурга, которые мы сегодня открываем заново благодаря как бурным изменениям самих городских ландшафтов, так и появлению панорамных ресторанов, террас, видовых площадок. На примере изменения видовых характеристик того или иного места в городе за последние 10-15 лет, по мнению докладчика, можно продемонстрировать всю неоднозначность развития современного российского мегаполиса. По мнению Бозе, город сегодня привлекает людей не столько рабочими местами, сколько самой средой обитания, плотностью – как застройки, так и ощущений. И в этом смысле современная Москва испытывает мощное градостроительное влияние не только Запада, но и многочисленных горожан в первом поколении. Это «врастание» в город, принятие городского сознания предложил проиллюстрировать и доктор архитектуры, руководитель отдела ЦНИИПградостроительства Леонид Коган, по мнению которого вообще правильнее было бы демонстрировать «не движение коробок (т.е. зданий), что могут и китайцы, а движение процессов».

Успеют ли всеми этими идеями воспользоваться дизайнеры и сценографы? Вопрос открытый. Скорее, они все же будут дорабатывать уже имеющийся у них концепт сказочного града и двенадцати временных поясов России, которые символизируют 12 башен павильона. Эдуард Бозе эту тему поддержал, высказав уверенность в том, что во всех часовых поясах найдется немало диковинок и «причуд», которые можно было бы продемонстрировать. В качестве примера спикер, правда, предложил Сургут, чьи градостроительные уродства потрясающи настолько, что их едут смотреть иностранные архитекторы.

Оказавшись на финишной прямой в отсутствии сколько-нибудь разработанной концепции, Россия, как и в 2004-м, вновь рискует проиграть. Только на этот раз у фиаско будет вполне материальное воплощение, доступное для созерцания на протяжении почти полугода. А ведь в отличие от дефицита практических успехов на поле мировой архитектуры, кураторство всегда было нашей сильной стороной, но почему-то теоретики и практики, работающие над обликом российского павильона в Шанхае, впервые встретились лишь сейчас, когда до ЭКСПО-2010 осталось дней меньше, чем она будет длиться. Остается надеяться, что «лучший город» в нашем исполнении все же не превратится в кич в духе декораций ко дню города, а образ «безбашенной России», отразившейся по задумке архитекторов в свободной планировке павильона и его танцующих башнях, не станет буквальным отражением нашей ситуации.

Вариант 1. Изображение с сайта www.paperteam.ru

Левон Айрапетов и др. Проект павильона России на Экспо-2010. Вариант 1. Изображение с сайта www.paperteam.ru

Вариант 1. Изоражение с сайта www.paperteam.ru

Вариант 1. Изображение с сайта www.paperteam.ru

Вариант 1. Изображение с сайта www.paperteam.ru

Левон Айрапетов и др. Проект павильона России на Экспо-2010. Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Кафе. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Генплан. Изображение предоставлено авторами

Вариант 2. Разрез. Изображение предоставлено авторами