Всех их надо кормить.
К открытию выставки Концерн КРОСТ построил, по заказу московского правительства, павильон – ресторанный дворик. Он называется «Дом российской кухни», расположен посередине центральной аллеи, рассчитан на почти 800 посетителей одновременно (482 + 316 на террасе). Построили и спроектировали павильон в рекордные сроки – за 5 месяцев с июня до октября, со всей начинкой, декором, и заселением. Ну, и еще одна цифра – авторы проекта выпустили 300 листов документации за один месяц.
Пожалуй, на такое способна только компания КРОСТ, ранее показавшая рекорды скоростного проектирования и строительства в парке Зарядье, и кроме того реализовавшая дом-трубу Сергея Кузнецова в Никола-Ленивце с ее непростой консолью быстро, целиком и к сроку.
«Благодаря развитию промышленно-строительного комплекса России мы сегодня имеем уникальную возможность продолжить традиции великих зодчих СССР, дополняя архитектурный ансамбль таких знаковых мест нашей страны как ВДНХ, – отмечает генеральный директор концерна «КРОСТ» Алексей Добашин, – это большое профессиональное счастье, – работать над такими проектами. Весь наш коллектив – строители, которые день и ночь трудились на стройке, заводчане, которые производили индустриальные изделия, и, конечно, архитекторы и дизайнеры – бесконечно благодарны за оказанное нам доверие».
Проектировали «Дом русской кухни» два бюро: за собственно здание отвечает дочернее бюро КРОСТа А-Проект.К, а над интерьером работали архитекторы DBA-GROUP Владислава Андреева – уверенные профессионалы в области общественных интерьеров, в том числе кафе и ресторанов, – в частности, они работали для сети «Чайхана №1» братьев Васильчуков, чья компания Restart Vasilchuk Brothers занималась функциональным наполнением нового фудкорта на центральной аллее.
Над интерьером первого рестромаркета ВДНХ, в здании, спроектированном Ареснием Леоновичем, тоже работали DBA-GROUP. «Дом русской кухни» – следующий шаг по пути развития гастрономической части выставки. Он несколько крупнее, двухъярусный, и сейчас в нем целенаправленно собраны локальные кухни разных мест, будь то Татарстан, Якутия или, скажем, Тула.
Чем-то это напоминает всемирные выставки ЭКСПО – в миниатюре, конечно, и тем не менее, там тоже частенько предлагают именно национальные кухни. Помимо того, что на первом этаже собрана коллекция локальных кухонь, в центре установлена сцена, на которой, практически в режиме нон-стоп, сейчас идут презентации разных культур и мест, как правило с песнями и плясками, что шумно, но насыщенно и весело.
Можно было бы ожидать, что и оформление такого рода гастро-действа, сочетающего перекус с культурно-образовательной программой, будет как у фонтана «Дружба народов» Топуридзе / Константиновского, с символами городов или областей. Но нет – авторов попросили вспомнить о модернистском ВДНХ. А цель попадания в исторический контекст соседних зданий-памятников они себе поставили сами.
Мы видели свою задачу как двоякую: во-первых, надо было создать универсальное пространство, которое работало бы независимо от смены наполнения после завершения выставки или просто по необходимости. Во-вторых, нам хотелось, чтобы интерьер не был похож на другие фудкорты-«лофты», чья образность и типология весьма узнаваема. Хотелось, чтобы павильон производил какое-то иное впечатление, отличался, чтобы ощущалась его принадлежность ВДНХ как уникальному, во многих отношениях, месту. Ну и наконец, мы совершенно не стремились конкурировать с мастерами старых павильонов ВДНХ. Старались откликнуться, но ни в коем случае не «перекрикивать» – прежде всего, конечно, павильон «Узбекистан», расположенный по соседству.
В сумме, в том числе по результатам всех изменений, произошедших по ходу реализации по объективным и вкусовым причинам, получилось довольно любопытно. Павильон откликается на эклектичность всей ВДНХ в целом, с орнаментами и арками снаружи, жизнерадостным виноградом на пилонах вдоль аллеи и не менее радостными мозаиками в плафонах внутри.
Но чем глубже мы погружаемся в интерьер, тем больше ощущается исполнение того самого «заказа на модернизм», образность советских кафе 1960-х, таких, условно говоря, в которых Никулин мог бы спеть песню про зайцев. Одно нанизывается на другое и сосуществуют они дружелюбно.
Тут мне бы хотелось начать с самых дальних углов второго яруса, где приютились круглые столы для больших компаний, каждый в окружении довольно внушительного «зимнего сада» из взрослых тропических растений в кадках.
В той же стилистике шестидесятых решены стулья по эскизам DBA-GROUP, прямоугольные колонны со ступенчато-волнистым рельефом, которые на периферии пространства преобладают, и особенно – потолок второго яруса, составленный из характерных прямоугольных «ванночек» с лампами в центре – очень похожие можно увидеть, к примеру, в здании ТАСС на Никитском бульваре.
Тут, на верхнем ярусе, зелено и несколько тише, чем внизу, тут можно прогуливаться, поглядывая вниз с балкона, а живые растения и терраццо, из которого сделаны и полы, и столы, и кадки для растений, как-то освежают все. Если добавить к этому, что со второго яруса летом можно будет выйти на террасу – там определенно хорошо. И эффект стилизации шестидесятых вполне ощутим, как будто мы в кино, таком, цветном, но еще не очень ярком.
Идею подхватывает еще одна форма – прямоугольника со скругленными торцами, этакого «телевизора», или даже, скорее, радиоприемника: они здесь и в виде рельефа на всех парапетах, и на дверях санузлов – последние, как давно и прочно принято в интерьерах HoReCa, прорисованы тщательно и реализованы старательно. Белая вертикальная плитка, ряды серых раковин, тоже напоминающих терраццо, деревянные двери с ритмичными округлыми проемами.
Впрочем авторы интерьера подчеркивают, что в качестве основной объединяющей формы задуман абстрактный фриз над прилавками первого этажа: все они решены в одном ключе, и обведены яркой лентой композиции почти кубистической, вполне в духе 1960-х – 1970-х. Ей вторят мозаики: входного объема, и на стене второго этажа, решенные в том же духе; тему подхватывают рельефы по соседству и даже окрашенные стекла внутренних витражей.
К этой же группе высказываний принадлежат открытые двухмаршевые лестницы с деревянными перилами и ритмичными пятнами «космических» круглых светильников, как будто маркирующих объемы неким шифром. Они хорошо работают в пространстве, балансируя между симметрией расположения и энергией поворота объемов, сложенных почти как оригами из рамок белых стен.
Другое дело центральная часть. Она оказывается внезапно очень стилизаторской. Две лотосовидные колонны – практически как в Луксоре – авторы, по их словам, «подсмотрели» в интерьере какого-то из советских санаториев, но сделали тоньше и стройнее, а потом в процессе реализации верхний пучок сошелся кверху еще плотнее.
Так в двусветной высокой центральной части появилось «двустолпное» пространство, оно же «зрительный зал» перед сценой; поначалу кажется, что оно было придумано специально для размещения двух колонн. К слову, если не знать о Луксоре, в колоннах в духе выставки можно увидеть какие-нибудь гигантские колосья, обобщенный знак плодородия.
Что это может нам сказать? К примеру, что архитектура советских санаториев, как и архитектура ВДНХ, была довольно лабильной и нередко отступала от чистоты форм в пользу некоего развлекательного элемента, в санатории и ресторане вполне уместного. Или еще – что мы имеем дело с двойным копированием, колонны взяты из уже освоенного контекста, а не напрямую из Египта.
С другой стороны, для авторов интерьера главным здесь было не сходство с Луксором, оно как будто даже прошло мимо и было осознано как неважное, – а попытка сделать колонны стройными и, как следствие, созвучными тонким, чтобы не сказать тончайшим, колоннам перголы павильона Узбекистан. Если мы посмотрим на карту, то увидим, что две колонны «Дома российской кухни» и передние опоры «Узбекистана» выстроены по одной оси. Нельзя сказать, чтобы это было очевидно изнутри, но, как раз-таки находясь на втором этаже, ось можно выстроить, как минимум взглянув в нужном ракурсе в окно и в атриум павильона.
Признаем, данное построение не лишено умозрительности. Заметнее другое: лотосовидные колонны в павильоне фудкорта выглядят такими же неожиданно-удивительными, как и пергола перед павильоном Узбекистана. Но в обоих случаях это такие не лишенные театральности жесты, которые уместны именно на территории ВДНХ. Ее можно определить как WOW-место, рассчитанное на удивление как самоценность, место-аттракцион. Подразумевающее, а может быть даже требующее немотивированного жеста.
Как следствие, и сюжеты могут, будучи однажды заявлены, в этом месте развиваться по внеположным законам. К примеру, плафоны центральной части были первоначально задуманы авторами более похожими на Дейнеку на Маяковской, только с сюжетами из архитектуры Москвы. А стали академическими картинами на темы цветов и птиц, очень яркими и вполне «ВДНХашными», местными по духу. Авторы критически относятся к изменениям – а мне вот, наоборот, нравится: элементы попали в своего рода пластический резонанс, ядро стало более цельным и оно более отчетливо противостоит как «модернистской» периферии верхнего этажа, так и уверенно-современному контуру первого этажа с его яркой лентой. Перепад впечатлений становится более ощутимым. Они такие разные и в то же время родственные.
Внешний вид здания, симметричного с орнаментами из просечного металла и золотистым оформлением созвучен нашему времени и в то же время смыкается с эклектичным характером ВДНХ. Получается, что современная интерпретация модернистского интерьера взята в контур арочных окон и в то же время обступает лотосовидные колонны с напоминающими о метро мозаичными плафонами. Павильон как будто впитал не только ярмарочный характер выставки, но и послойное чередование ее истории. Как губка.
Что в данной задаче и при данных обстоятельствах надо признать уместным.