Пресса: 3–7 июня
О том, почему модернистские здания не подходят для России, о метаморфозе «Арх Москвы», готовящемся урбанистическом убийстве в столице и не только – в новом обзоре прессы.
В Interview Russia Чобан рассказал о российской архитектурной традиции, о специфике работы с российским заказчиком и о том, почему наша страна совсем не подходит для архитектурных звёзд.
На страницах портала «Город 812» архитектурный критик Михаил Золотоносов поговорил с Сергеем Чобаном о том, как примирить современную архитектуру с Петербургом. Главное, по мнению Чобана, создать для исторического центра дизайн-код, в котором были бы прописаны такие параметры, как допустимая высотность зданий, процент остекления, материал и не только: «Если законодательство предпишет мне, что делать в центре города и в его обозреваемом окружении, то это всем нам развяжет руки и избавит от дискуссий, насколько высоко или низко наше здание, есть у нас совесть или нет, обратит нас к тому, на что и нужно обращать наше, архитекторов, внимание, – мастерство».
Тем временем, по следам выставки «Арх Москва», прошедшей в Москве в конце мая, на этой неделе в прессе появилось сразу несколько статей. «Эксперт» заметил, что в этом году выставка перестала быть оппозиционной, поскольку архвласти приняли в ней самое живое участие: главный архитектор города представил программу повышения качества московской архитектуры, а также совместную с Сергеем Чобаном выставку архитектурного рисунка.
На страницах «Огонька» Григорий Ревзин также задумался, но уже с чувством «некоторого раздвоения» над неожиданно произошедшей метаморфозой с характером выставки, ставшей официозной. Тем не менее, выставку он похвалил, заявив, что она «задалась» впервые за последние годы. По мнению критика, «Арх Москва» прояснила несколько важных фактов: «мы можем строить качественные сложные здания современной архитектуры, <...> у нас есть архитекторы, способные работать на мировом уровне, <...> мы строим общественные здания и дома для среднего класса, и это вполне выходит».
В разговоре с «Коммерсантом» куратор «Арх Москвы» Барт Голдхоорн также отметил, что с приходом нового главного архитектора характер выставки кардинально изменился: «Одно дело, когда ты рассказываешь что-то человеку, который никак не реагирует и просто мило улыбается. Другое дело, когда твой собеседник сам говорит то, что ты пытался донести до профессионального сообщества последние десять лет». И рассказал о своей совместной работе с НИиПИ Генплана по созданию разнообразных по архитектуре жилых зданий в промышленных масштабах.
К слову, «РИАН Недвижимость» опубликовало интервью с главным архитектором НИиПИ Генплана Андреем Гнездиловым, назначенным на эту должность 3 месяца назад. По словам Гнездилова, одной из своих главных задач он видит изменение столичной нормативной базы по градостроительному проектированию, которая сейчас «носит отпечаток социалистического мироустройства».
Тем временем, в Москве продолжаются дебаты по поводу целесообразности реконструкции Ленинского проспекта. Михаил Блинкин, эксперт по транспортному развитию, в интервью «Новой газете» рассказал о том, почему реконструкция Ленинского – принципиальный градостроительный проект и к каким необратимо-губительным последствиям она может привести: «План реконструкции Ленинского проспекта – <...> это план урбанистического убийства живой и красивой улицы. <...> Реконструкция Ленинского опасна тем, что она членит сложившуюся, живую городскую среду на замкнутые анклавы». Также эксперт объяснил, почему протесты жителей против реконструкции – это нечто большее, чем эгоистические интересы.
В продолжение темы, газета Cityboom опубликовала выдержки из итогового доклада зарубежных экспертов Вукана Вучика, Тура Хотвайта и Жан-Клода Зива, исследовавших проекты реконструкции Ленинского проспекта и Северо-Западной хорды. Специалисты пришли к выводу, что проекты неэффективны и только усугубят транспортные проблемы.
Ну а пока эксперты и горожане борются с разрушительными для города проектами в настоящем, посещающие столицу архитекторы-футурологи рассказывают о его возможном будущем. Прогулявшись с одним из таких специалистов, британцем Лиамом Янгом по Москве, корреспондент The Village узнал, что сильная сторона столицы – это способность адаптироваться к хаосу, а развитие города может заключаться в том, чтобы «поверх этих исторических домов <...> надстраивать новые современные здания. Не разрушая, а как бы дополняя их».
Интересно, согласились бы со словами Лиама Янга московские градозащитники... На неделе в продолжение истории с Круговым депо «Архнадзор» опубликовал хронику ночного разрушения памятника. Разрушения, названного «РЖД» примером «цивилизованной европейской практики по сохранению и использованию объектов культурного наследия мирового значения». Градозащитники привели слова британского архитектора, бережно реконструировавшего аналогичное Депо в Лондоне: «Была потеряна замечательная возможность вдохнуть новую жизнь в тело старого друга».
А в Петербурге Art1 побеседовал с зампредседателя петербургского ВООПИиК Александром Кононовым о рабочих буднях, о том, как находить диалог с девелоперами, и какие «больные точки» на карте города беспокоят градозащитников сейчас.
Также на неделе стало известно, что в Петербурге будет запущена программа по спасению деревянных памятников архитектуры, а в Рязани, напротив, в эти выходные жители устроят прощальный велопробег по объектам деревянного зодчества, приговоренным к сносу, – сообщило ИА Regnum.
Тем временем, в Иркутске возобновят практику архитектурных экспедиций по объектам наследия, – сообщил портал ИРГТУ. Летом первая группа студентов поедет на обследование деревянных памятников области. По результатам экспедиции планируется разработать проекты реконструкции зданий.
Похожие статьи
Технологии и материалы
новых домов московского центра стало стекло Guardian:
зеркальные окна сочетаются с моллированными элементами, с помощью которых удалось реализовать смелую и красивую форму,
задуманную архитекторами.
Рассказываем, как реализована стеклянная пластика
дома на Малой Ордынке, 19.
Сейчас на главной
Паоло Солери учился у Фрэнка Ллойда Райта, в художественной коммуне «Талиесин-Вест», и его оттуда выгнали — вероятно, из-за конфликта с Ольгой Ивановной Райт, женой великого мастера. Видимо, логика отталкивания и притяжения привели к тому, что хотя утопия Солери не имеет ничего общего с идеями Райта, сам тип жизни коммуной он воспроизвел.
