Автор текста:
Наталья Коряковская
В том же сообществе несколько ранее писали об итогах прошедшего накануне урбанистического форума. В частности участников беседы взволновал вопрос, как создать в российском градостроительстве институт экспертизы, при том что доверия к экспертам сегодня нет, а их роль зачастую сводится к свадебным генералам.
Не остался в стороне от «Зодчества» и архитектор Михаил Белов, назвав в своем блоге главным злом нашей современной архитектуры устаревшие нормы и «кошмарное федеральное законодательство, признающее самым лучшим самый дешевый проект». Только поэтому, считает архитектор, все большие проекты последних лет оказались нереализованными или извращенными, а обращения к многоопытным иностранцам и мудрым мастер-планам остались на уроне маниловских разговоров.
В другой своей заметке о поисках архитектурной идентичности Михаил Белов нашел, что нынешнее «Зодчество» демонстрирует в этом плане абсолютный тупик: «Совсем недавно все было ясно: была лужковская неидентичная банда, которая терзала тело любимого города /.../. И была изящная группа этаких аристократов духа в ладах с западным гуманитарным видением». Когда ушел Лужков, идентичность «кривоватых в плане прямоугольничков» захромала, пишет Белов, ее не спасли ни раскраски, ни орнаменты. Впрочем, некоторые читатели блога архитектора назвали безумной и идею привить «гниющему в неравенстве обществу» античные формы. Сам Белов на это заметил, что сформировать «методику жизнеспособного формообразования» хотя бы для индивида, а не целого общества, пока не удалось.
Кстати, «лужковскому стилю» Михаил Белов посвятил отдельный пост, назвав его «Ода башенкам». Характерно, что став частью истории, эта архитектура многих как-то перестала раздражать, а Михаил Белов подметил, что она вообще представляет собой «уникальный жест» и даже в своем роде символична.
На фоне кризиса в архитектуре симптоматично выглядит и нынешний кризис гуманитарного знания, вылившийся недавно в скандал вокруг планов Минкультуры «оптимизировать», а проще говоря, расформировать подведомственные ему НИИ. Особо бурные дискуссии развернулись в Институте искусствознания. Вслед за сотрудниками с критикой на чиновников обрушились блоггеры, назвав заявление о том, что ученым грош цена как менеджерам, верхом цинизма. «Укрупнение институтов и их объединение под единой эгидой не нужны, потому что сообщество искусствоведов не так уж и велико», – подтвердил свою позицию в этом споре директор института Дмитрий Трубочкин, чей комментарий появился на портале Мнения.ру. А профессор Андрей Баталов в интервью Архи.ру заметил, что ликвидация института нанесет огромный удар по престижу страны, сделав ее более провинциальной. Между тем, сторонник укрупнения, известный киновед и культуролог Кирилл Разлогов считает, что создание на базе существующих НИИ интегрированного центра социокультурных исследований позволит на равных обсуждать вопросы культурного знания с представителями естественных и технических наук.
В блоге популярного питерского портала «Фонтанка.ру», тем временем, вновь заспорили о предстоящей реконструкции исторического центра северной столицы. На этот раз речь зашла о том, что сложившийся здесь состав населения не менее важен, чем сами здания, поскольку жители в своем роде также являются хранителями наследия. В то же время эксперты петербургского отделения ICOMOS в программе реновации нашли, что заселения людей обратно в отремонтированные квартиры не предусмотрено, а суть ее сводится лишь к новому строительству, точнее говоря к «облагораживанию» территорий для крупных инвесторов – на Марсовом поле и в «Новой Голландии».
Отношение к проекту самих петербуржцев в блогах довольно разное, хотя почти никто не сомневается в том, что реконструировать ветхое жилье необходимо, вопрос лишь в методах. Пользователь grannie пишет, например, что для сохранения центра живым «вполне достаточно только поставить жёсткие ограничения на новое строительство». kot-masilij отмечает, что перестраивать можно, но только кварталами – «реконструкция отдельными зданиями не позволит создать нормальные внутриквартальные объемы и создаст массу проблем жильцам прилегающих зданий». Кроме того блоггер советует запретить менять стиль уличных фасадов и сделать первые этажи и подземный уровень сплошной крытой пешеходной зоной. А вот пользователь Инженер уверен, что прежде нужно ввести для центра свои охранные нормативы, иначе делать там что-то серьезное будет проблематично.
Тем временем, без учета охранных регламентов выполнен и готовящийся к утверждению генплан Твери, считают его противники. Участники обсуждения на портале tvernews.ru нашли, что документ попросту игнорирует планировку старого города и параметры исторической застройки, предлагая для центра совсем нереальную по масштабам программу – семь новых мостов, 400 улиц и 16-ти этажные дома вместо нынешних руин и хрущевок.
В свою очередь новый генплан Перми, как сообщает в своем блоге Денис Галицкий, с трудом, но продвигает свои основные положения. Градозащитник пишет, что запрет на строительство в центре выше 20-ти метров в ближайшие дни скорей всего узаконят, оставив такую возможность лишь в отдельных точках «высотных акцентов», выбор которых возможен только через публичные слушания. Пользователь perfectmixer, однако, уверен, что зло кроется не в этажности, а «в скучной архитектуре, плохих планировках территорий, отсутствии строительной базы и технологий высотного строительства».
Много вопросов у жителей Перми продолжает вызывать и проект художественной галереи Петера Цумтора. Автор блога ar-chitect.livejournal.com полагает, что строительство здания именно в этом месте для Перми равносильно застройке Дворцовой площади в Петербурге. В качестве альтернативных площадок автор предлагает бывшую конфетную фабрику, эспланаду перед Домом Советов и Разгуляй.
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
Ситуацию в строительном секторе Москвы в настоящее время можно охарактеризовать как стабильную, а сами девелоперы уверенно смотрят в будущее, утверждает заммэра столицы по градостроительной политике и строительству Владимир Ефимов. В интервью РИА Новости он рассказал, с чем были связаны перемены в городских ведомствах, отвечающих за градостроительную политику и строительство <...>
