Отбор кандидатов и голосование осуществляется силами всех интернет-пользователей. Интересно, что всего за пять дней, прошедших с момента публикации информации об антипремии, инициаторам удалось собрать свыше сотни комментариев и получить предварительный список номинантов. «Торгово-офисный комплекс Regent Hall расположен в центре исторической части Санкт-Петербурга, по адресу Владимирский пр, д. 23», – таким был первый номинант, выдвинутый Андреем Люблинским. «Сразу продумала про торговый центр Европейский на площади Киевского вокзала», – мгновенно подключилась к обсуждению Юлия Ионова. Среди основных претендентов на «Большой облом» также фигурируют Фундаментальная библиотека МГУ, «Павелецкая Плаза», «Чайка Плаза 7» на Новослободской и многие другие одиозные плоды строительного бума.
Однако не все пользователи с одобрением отнеслись к такому начинанию. «Идея в целом очень хорошая. При этом я не представляю, по каким критериям должны оценивать объекты. Просто на эмоциональном уровне? <...> Можно рассматривать архитектурную тектонику отдельного здания, а можно тренироваться в поисках ассоциаций. Сами знаете, сколько еще критериев могут определять образную характеристику здания. У Фостера есть и «огурцы» и «нашинкованные помидоры». Тоже может вызвать смех и истерику, если не знать, что эти здания экономят 70% всех энергетических ресурсов по сравнению с аналогичными по ТЭП. А их сдвинутые по осям формы поддерживают какие-то градостроительные линии. Что важнее в рамках фотографии отдельно взятого здания без его предыстории и контекста? Абсолютно любое сооружение можно спустить по лестнице ограниченной критики. Я слышал высказывания, что собор Василия Блаженного – это просто винегрет. <...> Считаю, что лучше было бы, конечно, определить набор параметров, таких как: масштаб, тектоника формы, выразительность, соответствие образа, цветовая композиция и т.п. с установленной оценочной шкалой. Или выбирать объекты из определенного ряда: по городу, по автору, по заказчику и т.п.», – излагает свою позицию Алексей Иванов. «Смущает во всей этой истории другое... Как-то не принято в среде архитекторов критиковать воплощенные проекты (нас так во всяком случае учили) ввиду ряда сопутствующих современному строительству факторов (служба Заказчика, сетевики, инженерия и т.д.). Собственно от автора проекта в этот период мало что зависит... Посему возникает вопрос, а нужно ли делать акцент на авторах, присуждая премию за объект, ведь мы не знаем, что происходило с проектными решениями на этапах согласования с конкретными людьми и группами... Вопрос о метаморфозе архитектора в проектировщика самый коварный в нашей профессии, ставший унизительной нормой современности, особенно в России», – соглашается с ним Борис Крутик. Иван Маринин строит прогнозы на будущее: «Конкурс грозит не справиться с поставленной задачей, т. е. не выявить плохой дом, а вскрыть срез части общества под названием «архитекторы» и показать реальное положение дел...»
Не меньшую бурю обсуждений вызвала и наконец-то законченная реконструкция Большого театра. В среде блогеров завязалось сразу несколько серьезных словесных баталий. Одни из них были посвящены газетным откровениям выдающегося артиста балета Николая Цискаридзе, поводом для других стали изменения, внесенные реставраторами в облик знаменитой квадриги, вновь установленной на крыше Большого. Две дискуссии были спровоцированы постами известного блогера Рустема Агдамова, посвященными заявлению Цискаридзе и организации праздничного гала-концерта. «Жаль, что без накладок не обошлось. Жаль, что Цискаридзе не станцевал. Жизнь и время покажут, прав ли Николай. Судя по видео, он говорил с болью, искренне. Не думаю, что тут личные обиды. Слишком мелко было бы для Народного», – вступается за артиста alusy_2010. «Короче, характер у Цискаридзе может и не простой, но критика конструктивная», – подытоживает пользователь fresquete. Сетевой пользователь Александр Дольчев, опубликовавший материалы из СМИ, в которых реставраторы опровергают слова Цискаридзе, высказывает иную точку зрения: «А по-моему, Большой преобразился. Очень неплохой получился театр»
Также пользователи обратили свое пристальное внимание на то, что нынешний вид знаменитой бронзовой квадриги Аполлона работы Петра Клодта, установленной над входным портиком, претерпел своеобразные изменения. У изображения Аполлона появилась новая деталь – изготовленный из бронзы фиговый лист. Блогер Александр Дюков, обративший внимание пользователей на это нововведение, собрал в своем журнале почти две сотни комментариев, среди которых были стихотворные эпиграммы-экспромты, карикатурные фотоколлажи и многочисленные ссылки на рассказ Михаила Веллера и юмористическую миниатюру Михаила Жванецкого, в которых статуя Лаокоона и его сыновей была подвергнута похожей художественной цензуре. Не менее активно это нововведение реставраторов обсуждали и в блоге политолога Егора Холмогорова. «Ну давайте статуи в Эрмитаже оскопим! Ну что за варварство!» – возмущается tseliapin. «Может все-таки с этим надо бороться? Какой-нибудь флэш-моб для начала устроить у Большого: например, толпа народа ходит с прицепленными сами знаете куда поверх одежды зелеными листками (можно из бумаги, ткани...). Или возле кассы всем покупающим билеты листочки выдавать... Или, напротив, всем, кто пришел насладиться - при входе вручать... Давайте опрос откроем – кто за то, чтоб вернуть Аполлону его красоту?», – вносит рацпредложение пользователь mangucty.
Пока одни блогеры ломали копья в дискуссиях, посвященных современному облику одного из самых известных архитектурных памятников столицы, другие решили лицезреть своими глазами ставший печально знаменитым квартал неподалеку от Старой площади. Акция «Открытый Китай-город», организованная «Архнадзором», была проведена специально для того, чтобы все желающие смогли ознакомиться с историческими памятниками в районе Никитникова и Ипатьевского переулков. Не исключено, что в ближайшем будущем эта территория обретет статус пропускной зоны, поскольку кроме церкви Троицы в Никитниках и палат иконописца Симеона Ушакова здесь же расположено здание Администрации Президента РФ, сотрудники которого серьезно обеспокоены собственной безопасностью. И пока территория, получившая в среде блогеров прозвище «Закрытый город», еще не ощетинилась забором, свыше 200 любителей прекрасного сумели полюбоваться здешними красотами. А для тех, кому не удалось присоединиться к экскурсантам, члены «Архнадзора» опубликовали в своем блоге красочный репортаж.
Но если ситуация вокруг исторического квартала в Китай-городе поддается корректировке, хотя бы теоретически, то другое событие, случившееся в столице в последние дни, вызывает у сетевых пользователей куда более минорное настроение. Речь идет о пожаре, произошедшем в минувшую субботу, 29 октября. Около пяти часов утра на северо-западе столицы вспыхнул один из немногих деревянных памятников советского авангарда – ДК «Октябрь», построенный в 1936-37 гг. Летом нынешнего года ДК «Октябрь» был признан «объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия», но теперь остатки дома представляют собой на редкость печальное зрелище. Одним из первых на это происшествие откликнулся известный краевед Денис Ромодин, разместивший материал в своем блоге. Эта новость вызвала резонанс у сетевой публики. «Еще одна печальная новость в дополнение к новому Большому и огораживаниям в Китай-городе», – резюмирует пользователь paulkuz. Описывая ущерб, нанесенный этой постройке, Ромодин дает ссылку на блог пользователя sontucio, где размещены снимки, сделанные за два месяца до трагедии. «Замечательное место. Он назывался у нас драм-сарай...», – ностальгирует юзер lyolik13. «Ни много ни мало – единственный пример деревянного авангарда, уцелевший в Москве, старейшая постройка Щукино...», – замечает сетевой автор Владимир Сергеев в своем репортаже «Памяти «Октября», сделанном с пепелища ДК. «Несмотря на все эти события: сильный пожар, разрушение пожарными части дома и мародерство, – фасад и передняя часть дома сохранились, а сгорел только зрительный зал и сцена. <...>Руководство ДК, местные жители и простые москвичи – готовы стоять за него до конца», – пишет Сергеев, демонстрируя фотографию обгоревшего фасада, украшенную надписью «Вы не забыты» и изображением пятиконечной звезды, символизирующей прошлое ДК в нелегкие военные годы.
Мрачные прогнозы относительно будущего сгоревшего памятника советской архитектуры, к сожалению, перекликаются с еще одним материалом, размещенным на страницах livejournal.com. Речь идет о посте жителя Самары, пишущего в Интернете под ником ondryushka. Его материал под названием «Самарская, которой скоро не будет» вызвал многочисленные отклики у юзеров Живого Журнала. Пост, посвященный жилым деревянным домам улицы Самарской, снабжен отличной подборкой фотоснимков. Однако эти кадры вызвали в блогосфере не только восхищение, но и возмущение. Дело в том, что нечетная сторона этой улицы в ближайшее время преобразится коренным образом в связи со строительством станции метро «Самарская». А значит, резным наличникам, изящным флюгерам и маленьким двухэтажным особнячкам, выстроенным в стиле модерн, скоро придет конец. Репортаж, сделанный для того, чтобы сохранить воспоминания об этой пока еще существующей части исторического центра Самары, стал местом для острой полемики, собравшей полторы сотни комментариев.
Часть читателей ратовали за снос обветшалых зданий, часть высказывались в пользу реставрации, с помощью которой в Самаре можно было бы сохранить эту застройку. «Вроде как обидно, а с другой стороны все в таком состоянии печальном, что пусть сносят. Хотя несколько мест очень жалко», – пишет пользователь sv-bob. Блогер klaviaturov поддерживает эту позицию: «Если горожане не могут ухаживать за чем-то, то это надо просто снести. И я считаю это разумно». «Прогнившие бревна отлично реставрируются. Особенно фасады. Доказано многочисленными примерами», – возражает ему автор поста. «Бездарное проектное решение. Эту улицу необходимо было сохранить – жильцов расселить и передать дома для бизнес-целей, и они жили бы вечно и хранили свою историю», – протестует dmitrykogan. «Вот в соседней Пензе смогли и дома сохранить, и людей из них расселить в лучшее жилье. А старые домики отдали всяким фирмам во владение с условием, что они внутри как хотят ремонтируют, только фасад не меняют, чтобы сохранить историческое лицо города», – приводит в пример решение аналогичной проблемы пользователь simsimych. «Кстати, часть домов в реестре объектов культурного наследия и их администрация не может сносить», – уточняет golema. Если эта информация и впрямь подтвердится, то не исключено, что проблема сноса домов на улице Самарской станет достоянием не только пользователей блогосферы, но и журналистов крупных СМИ. А это значит, что мы еще не раз вернемся к ней в наших обзорах прессы.
Елена Гонсалес. Фото Архи.ру
