Суд над мастер-планом?

Андрей Головин, курировавший в 2008–2010 годах разработку стратегического мастер-плана Перми и руководивший авторским коллективом генплана развития этого города, был задержан 10 апреля в аэропорту Шереметьево, откуда собирался вылететь в Гданьск на конференцию руководителей Европейских школ планирования (AESOP). Основанием для задержания стало нарушение подписки о невыезде, взятой с Головина в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения средств, выделенных на разработку мастер-плана Перми. 11 апреля Ленинский районный суд Перми принял решение о заключении Головина под стражу, 16 апреля – назначил за его освобождение беспрецедентно большой залог 20 млн. рублей. Сейчас идет сбор средств для залога (деньги нужно собрать до 20 апреля), в фейсбуке создана страница, на которой можно узнать новости и детали нескольких крайне запутанных следственных дел, открытых в Перми против Головина начиная с 2009 года (подробности см., например, в «Российской газете», «Коммерсанте», а также в тексте открытого письма 2011 года). Говоря очень схематично, Андея Головина обвиняют в том, что он потратил бюджетные деньги на оплату работы голландских архитекторов бюро KCAP над мастер-планом Перми, каковой следователи считают неэффективным, хотя на его основе уже принят новый генплан города.

Арест директора «Бюро городских проектов» вызвал широкий резонанс в профессиональном сообществе. Основатель KCAP Architects & Planners Кейс Кристиансе написал открытое письмо Пермской городской думе, главе Перми Игорю Сапко и губернатору Виктору Басаргину, в котором напоминает, что «договор на мастер-план был заключен с согласия городской думы Перми и правительства Пермского края, а Андрей Головин был только исполнителем воли своего начальства». НП «Объединение планировщиков» также направило в суд письмо в защиту Андрея Головина. 

Экс-губернатор Пермского края Олег Чиркунов на своей странице в Facebook так прокомментировал ситуацию: «Не Андрей Головин, а я был инициатором создания мастер-плана города, и я горжусь тем, что такой документ у Перми теперь есть. Если будет судебное разбирательство, то я буду настаивать на том, чтобы и мое мнение было бы заслушано». В защиту Андрея Головина выступил вице-спикер пермской думы Аркадий Кац. С другой стороны, не замедили появится также и признаки противоположной реакции на арест Головина: прямо в день ареста пермский архитектор Игорь Луговой высказался в эфире «Эха Перми» с пожеланием пересмотреть градостроительные планы города. А 16 апреля Союз московских архитекторов вдруг категорически отказался проводить в своих стенах запланированную ранее сессию о мастер-планировании в России.

Мы попросили двух известных специалистов в области городского планирования, Александра Ложкина и Александра Антонова, прокомментировать сложившуюся ситуацию вокруг мастер-плана Перми и судьбы одного из главных его разработчиков.

Александр Ложкин
архитектор-урбанист, автор блога и многих статей, в том числе посвященных разработке мастер-плана и генплана Перми, рассказал Архи.ру, что срок давности привлечения Андрея Головина к ответственности по первому открытому на него делу истек еще в сентябре 2012 года – дело не было закрыто лишь потому, что сам Головин отказался подписывать документы об этом. «Говоря юридическим языком, истечение срока давности не является реабилитирующим обстоятельством, и Андрей хотел, чтобы его невиновность официально доказал суд», – поясняет Ложкин.

Но вместо суда в декабре 2012 года возникло новое дело – о злоупотреблении должностными полномочиями: следствие обвиняло Головина в неправомерном расходовании 1,2 млн рублей на вознаграждение адвоката. А 27 марта этого года было возбуждено еще одно дело – на этот раз по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). «И если первые два не предусматривали наказания в виде лишения свободы, то сейчас речь идет о возможном заключении сроком до 6 лет», – подчеркивает Александр Ложкин. Видимо, более «высокий» статус дела и подтолкнул следствие к резким показательным действиям: дав подписку о невыезде, Андрей Головин и раньше ездил в заграничные командировки, согласовывая их со своим адвокатом, но лишь сейчас следственные органы вдруг обратили на это внимание.

«Без мастер-плана генплан Перми не состоялся бы, – уверен Александр Ложкин, – а генплан, в свою очередь, являет собой редчайший для России пример реального планирования, увязанного с реальными бюджетными возможностями города. Напомню и о том, что, собственно, именно появлению мастер-плана Пермь обязана своим кардинально изменившимся мировым имиджем – сегодня этот город считается передовым в области градостроительства, неслучайно именно здесь был проведен 48-ой Международный конгресс специалистов по городскому и региональному планированию ISOCARP».

Александр Антонов
член правления НП «Объединение планировщиков», главный архитектор проектов Научно-исследовательского и проектного института градостроительства, член ISOCARP:
«Генплана самого по себе и  ПЗЗ, определенных в сегодняшнем законодательстве, не хватает для формирования пространственной политики развития города, для этого нужен другой инструмент – более высокого концептуального уровня. Стратегический мастер-план – это документ, определяющий основные принципы и направления развития города или его части, причем как содержательные принципы, так и пространственные. Пермь (прежде всего, в лице губернатора Чиркунова) это поняла и отважилась сделать такой документ. Как документ со своими идеями - он хорош.

Он нов и необычен, поэтому был встречен в штыки частью профессионального сообщества. Кроме этого, получилось как бы насаждение иностранного опыта, что тоже оказалось для многих неприемлемо. Но сам документ – это, безусловно, прорыв в российском планировании. Он провозглашает принципы, которые до недавнего времени нами не использовались, такие как интенсивное развитие без расширения города, например. Да, строить по этим принципам затратнее для инвесторов, но эксплуатировать город, построенный по ним, – дешевле для власти. Для будущей власти, которая придет в Пермь лет через 10-15». 

Иными словами, налицо парадокс: редкий проект, по-настоящему высоко оцененный мировым профессиональным сообществом, в России стал поводом не для гордости, а для судебного разбирательства, которое теперь к тому же грозит по крайней мере одному градостроителю реальным тюремным сроком. Архи.ру продолжит следить за ситуацией.