«Но вот с чем я не могу согласиться, так это с беспардонным откровенным очернительством и дискредитацией отечественной российской архитектурной школы. Такой тон принципиально недопустим. Также, как и восхваление и преклонение перед западными специалистами... Для того, чтобы понять, насколько ошибочен подход огульного очернительства отечественных архитекторов, необходимо принять тот факт, что практически все, что построено в России, на 99% построено по проектам российских архитекторов российскими строителями. А вот построенные по проектам иностранных архитекторов здания в России можно искать очень долго! В Перми же их просто не было, нет, и в ближайшем будущем не ожидается».
Игорь Васильевич Луговой, упомянутый мной в статье «Идея или техника?» блестяще подтверждает ее главный тезис: система ценностей российских «реальны» проектировщиков кардинально смещена в сторону «техники». Возможно эта клиентоориентированная и экспертизоориентированная проектная культура и подразумевается под «российской архитектурной школой»: я, как, наверно, и каждый из нас, слышал это словосочетание, но мне никогда и ни от кого не удавалось получить внятное определение – что за ним скрывается?
Еще раз поясню свою позицию. Я отнюдь не против российских архитекторов, наоборот. Могу с ходу назвать два десятка имен и команд, которые реально работают на уровне «высшей лиги» мировой архитектуры, несколько человек, обладающих реальным потенциалом к тому, чтобы быть мировыми звездами. Но они, как, видимо, и многие из неизвестных мне архитекторов – носители несколько иной, чем «российская архитектурная школа», проектной культуры. И мне не нравится, что в моей великой стране очень мало построек, которыми можно гордиться и много архитектуры, за которую стыдно. Мне кажется, эту ситуацию надо менять. Чтобы российская архитектурная школа (без кавычек) стала частью мировой, надо самим начать учиться. Мир меняется, надо меняться и архитекторам.
Очень важный вопрос, который поднял Игорь Васильевич, – отношение к закону. Именно к закону, а не только к многочисленным установленным и уже отмененным нормативным актам, многие положения которых являются избыточными и лишь рекомендательными, Проектировщики стремятся строго соблюсти СП и СНиПы, поскольку их контролирует госэкспертиза, но вполне наплевательски относятся к нарушаемым в результате их проектов законным правам третьих лиц. Между тем, именно использование юридических механизмов сегодня является основой градостроительного регулирования и умение пользоваться ими – тоже часть того, что нам стоит позаимствовать из мировой проектной культуры. Надо понимать, однако, что закон – не инструкция, он не предписывает, что нужно делать, а лишь защищает нас от возможного вреда. И если в законе нет термина «мастер-план», это не значит, что его нельзя разрабатывать.
В завершение пара опровержений.
И.В Луговой пишет: «КСАР разрабатывает с 2009 года проект 179 квартала (территория Краевой психиатрической больницы). Но спустя 3 года, проекта планировки этого квартала до сих пор нет. Много разговоров в прошлом году было о проекте планировки территории микрорайона ДКЖ-Светлый. Говорили, что проект практически готов. Не проект планировки 2 кварталов, которые проданы на аукционе, а именно проект всей территории. До сих пор этого проекта тоже нет».
Проект 179 квартала, который разрабатывали голландцы КСАР и пермское бюро «А+» сдан заказчику, публичные слушания назначены на 10 апреля. Проект планировки ДКЖ, которое разрабатывали голландцы Schiemann Weyers Architects и пермское «Бюро городских проектов» готов, будет передан заказчику в этом месяце.
Александр Ложкин. Фото Юлии Тарабариной
