Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы
© «Комфортный город»
Комфорт – дело тонкое. Сколько ни делай улучшений в городе, всегда найдутся недовольные жители, которые нередко сами не знают, чего хотят. Поэтому их потребности надо изучить, а, может быть и спрограммировать. Конференции предшествовало исследование «Формирование комфортной городской среды при реновации промышленных территорий, железных дорог и природных территорий», проведенное компанией RTDA (Research Territory Development Architecture), бывшей дочки «ИНТЕКО» B.R.T. RUS. Также называлась первая сессия, которую модерировала Елена Попова, руководитель градостроительных исследований RTDA. Речь на сессии шла о том, что появление новых станций МЦК, благоустройство парков и почти любое нововведение воспринимаются аборигенами в штыки, хотя и увеличивает капитализацию их жилья на 10-15 %. Жители в первую очередь боятся шума, чужих машин во дворах, скопления людей. Андрей Гнездилов, АБ «Остоженка», высказал предположение, что недовольство людей вызвано тем, что новые объекты уменьшают проницаемость района, и значит, надо продумывать этот вопрос в первую очередь. Архитекторы и другие специалисты поделились своим опытом. Наталья Сидорова, архитектор и партнёр DNK ag, рассказала о реконструкции промзон. Архитекторы DNK ag – авторы в некотором смысле образцовой реконструкции зданий завода «Рассвет», РАССВЕТ LOFT*Studio вошел в шорт-лист WAF, а весной-летом 2019 года партнеры DNK ag прочитали курс в МАРШ по реконструкции промзон. Наталья Сидорова отметила, что «работать с бывшими промышленными территориями необходимо на разных планировочных уровнях: это и макромасштаб градостроительной инфраструктуры и микромасштаб конкретных зданий и двориков». В сессии приняли участие также Тимур Башкаев, глава АБТБ, Сергей Десятов, гендиректор Artplay и другие.
-
![zooming]()
1 / 51-я сессия «Формирование комфортной городской среды при реновации промышленных территорий, железных дорог и природных территорий»© «Комфортный город»
-
![zooming]()
2 / 5Андрей Гнездилов, бюро «Остоженка».© «Комфортный город»
-
![zooming]()
3 / 51-я сессия «Формирование комфортной городской среды при реновации промышленных территорий, железных дорог и природных территорий».© «Комфортный город»
-
![zooming]()
4 / 5Модератор Елена Попова, RTDA© «Комфортный город»
-
![zooming]()
5 / 5Наталья Сидорова, DNK ag.© «Комфортный город»
Вторая сессия «Психологический комфорт в городе» была полностью посвящена психологии, и мне показалось, что даже архитекторы узнали для себя что-то новое. Вообще-то научные разработки по психологии архитектуры велись еще в 1980-х годах во ВНИИТАГ, в частности Григорием Забельшанским. Но в постсоветскую эпоху это направление в отечественной науке заглохло. Сессию вела креативный директор и главный архитектор RTDA Дина Дризе, а предыдущий модератор Елена Попова выступила в качестве докладчика. Она огласила определенные Всемирной организацей здравоохранения признаки психического здоровья. Это чувство единства души и тела; способность к самокритике; соразмерность реакции и раздражителя; социально приемлемое поведение; планирование и реализация планов. Как выяснилось, мегаполис опасен для душевного здоровья. Основные негативные факторы: шум, нарушение хроно-биоритмов, головокружения, фобии и депрессии, социальный стресс, необходимость карабкаться по карьерной лестнице. Далее Елена Попова привела примеры психологического воздействия архитектуры на человека. Это классификация зрительного воздействия по Филину: сплошной стеклянный фасад имеет нейтральное гомогенное визуальное поле; типовой панельный дом – агрессивное визуальное поле; классический фасад (был показан фасад в неорусском стиле) – комфортная для глаз поверхность. Комфорт зависит от наличия разных масштабов, которые глазу необходимо охватывать, в этом смысле фасад традиционной архитектуры наиболее близок к природе (хотя можно создать богатую поверхность и в модернизме, но этот вариант докладчик не рассмотрела). В городе для психологического комфорта человеку необходимы безопасность, покой и расслабление, личное пространство, удовлетворение любознательности и страсти к упорядочиванию. В переводе на архитектуру это здания с богатой деталировкой фасадов, разнообразная среда, которую хочется осваивать, разновысотная застройка с разными масштабами, разнообразие форматов проживания.
Затем выступили архитекторы Андрей Асадов, АБ ASADOV, и Владимир Плоткин, ТПО «Резерв», и показали свои проекты, которые предстали с свете психологического комфорта. Андрей Асадов назвал свою презентацию «Мой город», как бы объединяя названия программ последних лет «Моя улица» и «Мой район». Он рассказал о проекте на месте старого аэропорта в Саратове. Это плотная шестиэтажная застройка с общественными функциями в нижнем ярусе, террасами на первых и последних этажах, а по бывшей взлетной полосе проложен бульвар как память места. В целом получилась разнообразная комфортная среда. Сложнее было добиться комфорта в проекте на Бережковской набережной, зажатом между ТТК и Киевской железной дорогой. Задачу решает водоем в центре квартала и разноэтажная застройка. Наконец, в проекте квартала в Калининграде трудности рельефа (необходимость делать дренажные каналы) удалось превратить в достоинство путем устройства набережных – психологический бонус для будущих жителей.
Владимир Плоткин, прежде чем показать проекты, посетовал, что заказчики не готовы уделять внимание психологическим аспектам, думать о ритме, цветах и композиции, их больше интересуют квадратные метры и целесообразность. Как пример идеального разнообразия архитектор привел пример «живого города» – Нью-Йорка, в котором сосуществуют такие разные среды, как Чайна-таун, Трайбека, Сохо и район Центрального парка. Владимир Плоткин показал, как добиваться разнообразия при проектировании новых районов на примере четырех кварталов для Царицыно и пяти кварталов для Рублево-Архангельское, которые спроектировало ТПО «Резерв», а также нескольких кварталов в сером поясе Санкт-Петербурга. Во всех случаях между кварталами планируются большие парковые зоны, а кварталы в Рублево-Архангельском ориентированы на разные образы жизни: семейный, деловой, творческий.
-
![zooming]()
1 / 62-я сессия «Психологический комфорт в городе»© «Комфортный город»
-
![zooming]()
2 / 6Андрей Асадов и Владимир Плоткин© «Комфортный город»
-
![zooming]()
3 / 62-я сессия «Психологический комфорт в городе»© «Комфортный город»
-
![zooming]()
4 / 6Модератор Дина Дризе, RTDA.© «Комфортный город»
-
![zooming]()
5 / 6Андрей Асадов, “Архитектурное бюро ASADOV”© «Комфортный город»
-
![zooming]()
6 / 6Владимир Плоткин, ТПО «Резерв»© «Комфортный город»
Изюминкой конференции стала предложенная публике анкета с вопросом: «Что из перечисленного дает вам максимальный комфорт?». Пять пунктов надо было расположить по степени важности. Это 1) приватная территория, отсутствие посторонних; 2) возможность проживания в «жилище мечты» независимо от местоположения; 3) близость парков, скверов; 4) удобство ориентации и навигации пешеходного движения в городе; 5) разнообразные интересные улицы с затейливыми фасадами и множеством разнообразных заведений. Результаты опроса, средние по аудитории, огласили на второй сессии. Первое место заняла-таки зелень. В свое время КБ Стрелка проводило исследование «Периферия», и жители Москвы, в которой зелени, особенно в спальных районах, по сравнению с другими мегаполисами, довольно много, на вопрос, чего им не хватает, дружно ответили: зелени. Видимо, это такой пунктик национального менталитета или показатель большого стресса от города, и только природа может от него спасти. Второй пункт, который я поставила на первое место, – разнообразие архитектуры с затейливыми фасадами и множество заведений. Здесь объединены вроде разные вещи – визуальные и функциональные, но обе они соответствуют нашей базовой психологической потребности – любознательности. А парки – это потребность в релаксе. Удобство ориентации заняло третье место – это потребность в планировании. Жилище мечты было четвертым – это желание персонализации, а приватная территория оказалась на пятом – это безопасность. Комментируя этот выбор, Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы «Циркон», отметил, что архитектурный пункт занял высокое второе место, что показывает профессиональную деформацию аудитории. Также этот опрос демонстрирует рейтинг дефицита: хочется того, чего не хватает, а то, что уже есть (безопасность, персонализация), отходит на задний план.
Третья сессия «На пути к новому формату городской среды» была посвящена поиску идентичности для районов города, в том числе периферийных (урбанист Петр Кудрявцев, партнер бюро Citymakers), а также инструментам оценки инвестиционного потенциала разных районов города (Алексей Новиков, президент компании Habidatum). Ведущая сессии, директор Института Генплана Москвы, Татьяна Гук в своей презентации сравнила Москву с другими мегаполисами. И вот итог: у нас меньше плотность, хотя она и не маленькая; у нас шире улицы, потому что строже нормы инсоляции; у нас больше зелени и, наконец-то (!), столько же парковок. Москва по комфорту сравнялась с европейскими столицами, осталось подтянуть периферию.
-
![zooming]()
1 / 63-я сессия «На пути к новому формату городской среды: от документации к реализации»© «Комфортный город»
-
![zooming]()
2 / 6Петр Кудрявцев, City Makers© «Комфортный город»
-
![zooming]()
3 / 6Алексей Новиков, Habidatum© «Комфортный город»
-
![zooming]()
4 / 63-я сессия «На пути к новому формату городской среды: от документации к реализации»© «Комфортный город»
-
![zooming]()
5 / 63-я сессия «На пути к новому формату городской среды: от документации к реализации»© «Комфортный город»
-
![zooming]()
6 / 6Татьяна Гук, директор Института Генплана Москвы© «Комфортный город»
