Автор текста:
Наталья Коряковская
В самой «Фонтанке», кстати, уверены, что новый городской парк в центре Питера столь же невозможен, сколь и, например, воссоздание утраченной исторической застройки – в проекте речь идет исключительно о новом строительстве, но каком? Предположение делает в свою очередь газета «Коммерсант», отмечающая, что место элитного квартала с большой долей вероятности могут занять Верховный и Высший арбитражный суд, которые вместо «новой Москвы» решено переместить в северную столицу. Сетевые читатели газеты новость приняли в штыки за то, что такой переезд съест огромные бюджетные средства на удвоение офисов и аппарата этих ведомств.
В том же блоге «Фонтанки» развернулась и еще одна любопытная дискуссия, предметом которой стали новые надземные переходы Петербурга, возмутившие некоторых жителей своим ультрасовременным обликом. Конструкции действительно чем-то напоминают смелые фантазии архитекторов-конструктивистов, что, впрочем, можно было бы засчитать им в плюс. Однако они оказались неудобными для инвалидов и крайне неустойчивыми в случае аварии. Так, на днях не вписавшийся по высоте грузовик легко снес часть перехода на Пулковском шоссе. По мнению пользователя sofik0, строительство таких «загогулин» вообще неоправданно, если речь идет о том, чтобы перейти дорогу шириной 10 метров, т.к. «пешеход будет вынужден тащиться по всем этим лестницам и заворотам 100 метров», что вынуждает его бежать наперерез автомобилям. Многие блоггеры вообще предпочли бы подземные переходы – они, конечно, дороже, зато короче и безопаснее и городской облик не портят. Впрочем, страны со схожим климатом, как Финляндия и Норвегия любят именно «некрытые надземные переходы с полом из просечного настила», замечает Nikfoma, потому что дешево и функционально, хоть и не очень эстетично.
Темой нового большого обсуждения в журнале Ильи Варламова, тем временем, стали общественные пространства в целом, с переходами, кафе, лавочками, детскими площадками и прочими объектами, которые, по мнению блоггера, создаются для того, чтобы «удерживать людей на улице». Так, во всяком случае, происходит за рубежом, считает автор, а вот в российских городах «все общественные пространства превращаются в парковки с хаотичной торговлей и рекламой». Между тем, «разница между прогрессивным и отсталым городом, – пишет Илья Варламов, – заключается не в качестве автодорог или метро. Она заключается в качестве пешеходной зоны». Аудитория блога, тем не менее, почти единодушно признала европейские стандарты благополучной городской среды абсолютно непригодными для нашего климата. Например, мягкие уличные сиденья, железные стулья и скамейки на фотографиях Варламова, у нас зимой никому не нужны, пишет prozrak, когда на тротуарах лежит по полметра снега. Правда, как замечает n_go , Хельсинки и Копенгаген находятся в похожих климатических зонах и, однако, это «первый и второй из лучших для жизни городов мира-2011». Кстати, по мнению блоггера, общественные зоны далеко не исчерпываются местами для отдыха: комфортно должно быть, например, и около станций метро, где мы часто останавливаемся и кого-то ждем. Соглашаясь с этим, gistory критикует нынешнюю политику московских властей: «Сейчас модно оправдывать огромные бюджетные растраты созданием среды для удовольствия людей. Под эту идею закачиваются миллиарды в Парк Горького». zip_cn25 замечает, что и в других городах есть благоустроенные общественные места – «просто они маленькие и часто «однодневные».
Почему же все-таки благоустроенные публичные зоны, вроде знаменитого Хай-Лайн Парка на Манхэттене в России до сих пор такая редкость? Блоггер n_go считает, что жители должны сами начать создавать среду своего района, пусть даже за собственный счет. Сергей Емец советует бороться с госучреждениями и конторами, «которые отъедают заборами у бедных пешеходов пространство и выталкивают их под автомобили». А по мнению pingvinello, к созданию городской среды можно подпускать только профессионалов, которые способны все грамотно просчитать и проанализировать.
Московское блог сообщество в эти дни взволнованно обсуждает новости из Минобрнауки, которое неожиданно включило Московский архитектурный институт в список неэффективно работающих вузов по Центральному федеральному округу. Это означает, что в ближайшем будущем его реорганизуют или вовсе ликвидируют. Что чиновники вкладывают в понятие «неэффективный», в ходе бурной дискуссии попытались выяснить сетевые читатели порталов «Газета.ру» и «Рамблер Новости». «МАрхИ просто в центре города очень неэффективно стоит, да еще и в особняке», – замечает Artem Mekkel. Эту же идею подхватывает автор блога mgsupgs.livejournal.com: по его словам, институт давно хотят выселить из центра и уже лет пять как «мутят воду» на тему присоединения его к МИСИ (МГСУ). Однако пользователь abavera уверен, что дело не в недвижимости, а в крайне низком профессиональном уровне выпускников вуза: «Те кто сейчас «у руля» – довольно древнего поколения. А новички-выпускники сейчас если не семи пядей во лбу в плане супер проектирования, то все подаются в компьютерные дизайнеры, без опыта работы…». Их бы распределять по регионам, сетует блоггер, «там и опыту набрались бы и пользу принесли бы», так нет, они все в Москве и каждый год «по 200 штук прибавляется». belakqwa присоединяется и заявляет, что лучше сократить набор, но ничего не реорганизовывать. А на сайте самого министерства, тем временем, критериями «эффективности» среди прочих называются «доход вуза из разных источников» и «общая площадь учебно-лабораторных зданий», замечает пользователь Anna Reich, – «маленький доход – значит, плохой ВУЗ!»
В Сочи топ новостью этой недели стало увольнение главного архитектора города Олега Шевейко. СМИ напоминают, что в отношении чиновника в сентябре этого года были заведены сразу два уголовных дела, связанные с незаконной выдачей разрешений на строительство высоток в Зоне международного гостеприимства. Наследие, оставленное городу экс чиновником, а также его преемника обсудили читатели блога privetsochi.ru. Многие из них, между прочим, уверены, что смена действующих лиц не улучшит градостроительную ситуацию в Сочи, поскольку, как замечает, например, Diver, проблема не в Шевейко – «эта должность разменная, у руля все те же лица, так что все будет без изменений».
Аудитория «Архнадзора» последние недели пристально следит за событиями вокруг исторического дома на Новой Басманной, 13/2, стр. 1, пережившего страшный пожар 1812 года. В здании недавно начался ремонт, в ходе которого рабочие сбили с фасадов федерального памятника штукатурку и лепной декор. Против несанкционированных работ немедленно выступили градозащитники, однако подрядчик проигнорировал не только их, но и Мосгорнаследие. Как пишут в комментариях к материалу сочувствующие «Архнадзору» пользователи, самое неприятное в этой ситуации даже не то, что памятник варварски переделывают, причем, судя по всему под гостиницу. А то, что это типичная ситуация неподчинения предписаниям органов охраны памятников, которые сегодня в иерархии власти занимают одно из последних мест – замечает пользователь Птица. Причем самих чиновников Мосгорнаследия это место как будто устраивает, заключает блоггер, во всяком случае «за выполнением своих предписаний они следить не собираются».
А знаменитый самарский памятник стиля модерн – особняк А.П. Курлиной – в эти дни впервые за много лет открылся для журналистов, которые смогли увидеть предварительные результаты реставрации. Тем временем, блоггер golema пишет у себя в журнале, что в реставрации допущены серьезные погрешности, которые теперь, когда до завершения работ осталось совсем немного, вряд ли исправят. Ошибки отметил и водивший гостей по интерьерам известный историк моды и театральный художник Александр Васильев. По его словам, в памятнике уровня лучших европейских образцов модерна это просто неприемлемо. В частности, как отметили читатели блога golema, изменился тон окраски стен, создавший в интерьерах не свойственную им тяжесть.
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
Никита Явейн возглавляет «Студию 44 — одну из немногих российских мастерских, чьи проекты знают по всей стране. Он рассказал ДП, какие принципы заменяют ему стиль и почему ИИ — не конкурент зодчим.
