Реакция блогеров на эту новость была отнюдь не жизнерадостной. «Проект запредельно затратный и глупый по определению. И что делать со всеми новшествами, которые для удобства и прочего введены в эксплуатацию на Курском вокзале уже сегодня? А ну их, да? Заново построим... Деньги-то из нашего кармана, не из своего. И что, у жителей опять спрашивать не будем? Закон нарушим? Что хотим, то и воротим? Ах, «Атриум» построили! Батюшки! Снести – и дело с концом», – пишет один из авторов коммьюнити «Наше Наследие». Эти высказывания нашли отклик у других пользователей. «Торговый центр там – просто дичь. Его нельзя было строить. Надо сносить этот «Атриум», – первой откликается erema_o. «Подъезды к вокзалу тут совсем не причём. И «Атриум» им не мешает, согласно проекту, он останется на месте <...> Задача – убрать сам вокзал на нижний уровень, а выше (места-то сколько освободится!) застроить офисами и гостиницами, торговыми и прочими комплексами. Так что в результате, если сейчас подъезд плохой, то в случае осуществления проекта вообще транспортный коллапс будет», – разъясняет harpist_ka .«В пока стоящее «новое здание» вокзала входит старинное здание с интерьерами, которые, кажется, являются памятниками какого-то значения...», – делает важное уточнение boch_boris1953.
Очевидно, что это прожект еще не раз станет предметом обсуждения как блогеров, так и представителей СМИ. Подобный резонанс в блогосфере вызвал и проект района экспериментальной застройки, который может быть реализован в Перми по инициативе губернатора Олега Чиркунова. Элитные таунхаусы и жилые дома малой высотности могут быть возведены на месте ныне существующего района ДКЖ, вопрос о расселении которого до сих пор не решен окончательно. Впрочем, у проекта, лоббируемого Чиркуновым, есть и другие спорные моменты. Один из них связан с особенностями планировки этих построек, в частности, c проблемой инсоляции квартир в домах, представляющих собой замкнутый периметр. Свои сомнения в рентабельности таких строений высказывает в своем блоге правозащитник, член пермского Градостроительного совета Денис Галицкий. По расчетам Галицкого, зимой, в самый темный день года, солнечный свет будет виден только в окнах самого верхнего, (а в лучшем случае еще и предпоследнего) этажа в доме-«кольце». «Вывод неутешительный: в идеальных кварталах солнце зимой увидят только жители пары верхних этажей, двор вообще не будет освещаться. А ведь эти кварталы будут иметь до шести этажей, так что можете себе представить такой колодец. А зимой без солнечного света многие пермяки просто впадают в депрессию. Знаю таких. И не одного».
Мнение Галицкого не совпадает с позицией юзера ar_chitect: «Из вашей записи следует, что Чиркунов принципиальный противник инсоляции для несчастных пермяков. <...> Что касается будущих жильцов, следуя вашей логике, для них надо строить дома в полукилометре друг от друга. Чтобы все имели равную возможность видеть лучик Солнца вечером 23 декабря. Расскажите об этом где-нибудь у Горюнова или на подобном сборище пермских рисовальщиков квадратных метров. Вас поймут, оценят и горячо поблагодарят за науку.» Автор поста отвечает на это следующее: «Что касается Чиркунова и Горюнова, то от их команды неоднократно заявлялось, что инсоляция в «идеальных кварталах» будет существенно выше минимумов СанПиНа, так что они, вроде, понимают важность, только вот не представляю, как это можно обеспечить. Это не представляют и некоторые профессионалы-архитекторы, с которыми я говорил. Все вопросы были бы сняты, если бы показали готовый проект хоть одного квартала. <...> Застройщики, мягко говоря, имеют сомнения в том, что такое будут покупать. В Перми уже достаточно домов, которые нормативам соответствуют, но квартиры там не продаются. Пора это осмысливать, и мнение застройщиков тут важнее мнения архитекторов, так как застройщики ближе к клиентам (будущим жильцам) и лучше знают их предпочтения».
Еще один интересный материал, появившийся на днях в сети, посвящен проблеме надстроек памятников архитектуры и пристроек к ним. «В Москве присутствует огромное количество архитектурных памятников, не просто имеющих надстройки того или иного периода (нередко их можно считать вполне органичными этапами строительной истории дома), а именно безобразящих, дисгармоничных элементов, – считает Александр Можаев. – Характерный пример – дом Тутолмина на Швивой горе, один из лучших дворцов классической Москвы, ныне имеющий облик казенной советской постройки. Однако реставрации, сопровождаемые избавлением памятников от лишних наслоений, памятны лишь по советской практике (например, Английский двор)». По мнению автора текста, необходимо законодательно прописать момент, связанный с ликвидацией надстроек, которые уродуют облик архитектурных памятников. «Город должен иметь программы, нацеленные на последующую ликвидацию откровенно диссонирующих элементов архитектурной среды. Но на практике ничего подобного еще не происходило, спасти памятник от уродства и узаконенных надстроенно-пристроенных площадей пока что может лишь добрая воля собственника. А это, как вы понимаете, нечто подобное иногда стреляющей палке».
Параллельно с этим «АрхНадзор» продолжает освещать ситуацию, связанную с возведением оградительных конструкций на Старой площади. Территория, на которой находится Администрация президента РФ, уже получила в блогосфере прозвище «Закрытый город». События последних дней показали, что самые плохие предчувствия градозащитников подтвердились. На прошлой неделе в прессе появилось официальное сообщение представителя Федеральной службы охраны (ФСО) Сергея Девятова о демонтаже технологического забора. Однако буквально на следующий день сотрудники «АрхНадзора» обнаружили на Старой площади новые конструкции – уже не временного, а вполне постоянного характера. «Уродливую стену из профнастила начали разбирать уже 4-го <ноября>. В системе измерения ФСО день явно считается за месяц, так что не прошло и недели, как большая часть новоявленного оборонительного сооружения уже предстала во всей своей шокирующей красе. Радовать нас информацией о его предстоящем демонтаже никто явно не собирается. Великий Китайский забор обосновался всерьез и надолго», – пишет Наталья Самовер в блоге «АрхНадзора».
Сетевые пользователи с неприязнью отнеслись к этой новости. «Какая жуть и эклектика! Отгородились...», – откликается grv69. «Впечатляющее зрелище! Память сразу же выдаёт целый букет аналогий и исторических параллелей, начиная с народной мудрости «Зачем было огород городить?», заканчивая кадрами из фильма, где революционные матросы лезут на решётку Зимнего дворца», – соглашается с этим мнением harpist_ka. «Как же больно и обидно смотреть на подобную безвкусицу. Этот забор выглядит как унижение города и горожан», – добавляет jozhik_koljuchi. Блоггер memeka вносит рационализаторское предложение: «А можно на карте обозначить где именно проходит забор? Сейчас слабо представляется, помимо того что вдоль здания администрации прямиком к Варварке теперь не пройти».
Впрочем, у блогеров нашлись и куда более позитивные поводы для дискуссий. В частности, известный прозаик Сергей Кузнецов дает очень высокую оценку материалу Григория Ревзина о проекте «Цистерна» – новой выставке архитектора Александра Бродского. «Это потрясающий текст. Точный, трогательный, выразительный. Кроме того, он очень важный, мне кажется, для понимания некоторых ключевых вопросов, ну, типа отношение к советскому опыту,«в какое время мы живем», «что тут можно поделать» и тд.», – пишет Кузнецов. Впрочем, с мнением Кузнецова согласны отнюдь не все. «Сводить тонкую, нетривиальную и страшную выставку Бродского к ощущению брежневского пространства – это классический анекдот «доктор, а откуда у вас такие картинки», – пишет пользователь molcha. «Мне кажется - ну, я не видел выставки - что текст в целом - не про брежневскую эпоху и не про застой, а про ощущение трансцендентного. То есть Григорий Ревзин привязывает это к брежневскому времени, но это неважно. Для меня текст звучит ровно как тот фрагмент, который я цитирую: «когда нас не будет, поймет ли кто-то, что в нас была красота?» Мне кажется, это совершенно вне временное», – парирует автор блога.
Григорий Ревзин. Фото Архи.ру
Реставрация дома в Брюсовом переулке © Арх. бюро «Рождественка»
