Рецензия >>>
Уважаемые рецензенты, наш авторский коллектив благодарит Вас за ее прочтение и, более того, за проверку некоторых высказанных в ней соображений.
Если следовать по порядку высказанных в наш адрес претензий, то можно сказать следующее.
Данная книга не случайно называется «Справочник-путеводитель…», так как слово «справочник» объясняет краткость аннотаций приведенных зданий. Авторы не взяли на себя полную ответственность за точность абсолютно всех, приведенных в книге сведений, отчетливо указав в предисловии, что это первый опыт составления «перечня» (мы именно так выразились) построек данного периода. Не случайно, в предисловии нет слов «научное издание» или «альбом». Дело в том, что для составления подлинно научного издания с расширенными описаниями объектов и большим количеством иллюстративного материала, требуется многолетняя работа целого научного института. Кроме того, для осуществления монографии или альбома требуется вложение огромных средств. Поэтому в предисловии сказано, что данный перечень продолжает пополняться (с. 7), то есть он имеет рабочий и незавершенный характер.
Поскольку авторами книги были сделаны многие оговорки в предисловии, разъясняющие решенную ими задачу, нельзя согласиться с заявлением, что: «информативность книги невелика». Более того, надо возразить против выраженного авторами рецензии суждения об архитектуре авангарда, представляющей «безымянные, неопределенные однообразные постройки без истории и в большинстве случаев – неизвестного архитектора». Именно против такого стереотипного мнения и направлена данная книга. Поэтому в ней важнейшую роль играют фотографии. Пусть небольшие, но сделанные по возможности с самых эффектных точек и говорящие широкой общественности больше, чем планы, об архитектурных достоинствах архитектуры данного периода. Как сказано в предисловии, именно понимание данной стилистики, а не только знание фактических сведений «будет способствовать сохранению исторической среды» (с. 35). Нельзя также согласиться с утверждением авторов рецензии, что книга не дает ознакомления с эпохой. На такое ознакомление она и направлена, но только в заявленном в предисловии совершенно определенном аспекте – архитектурно-стилистическом. Мы специально старались дистанцироваться от описаний многообразных перипетий полемических дискуссий того времени, считая их в первую очередь выражением внутрипрофессиональной борьбы в среде архитекторов, а вовсе не «политически обусловленным процессом». Контекст эпохи создают не бесплодные и бесконечные перепевания на новый лад социально-политической демагогии той эпохи. Ее сегодня необходимо рассматривать как своего рода неизбежную дань архитекторов тому чересчур политизированному времени. Контекст эпохи не создают и навязчивые размышления о ведомственной принадлежности зданий. Контекст эпохи создают конкретные, возведенные и действовавшие в то время постройки: жилые кварталы для рабочих и служащих, школы, фабрики-кухни, бани, дома культуры… На многих из них и очень характерных мы попытались сфокусировать свое внимание.
В связи со всем, сказанным выше, становится очевидной некорректность обобщающего заявления критиков: «авторы не ставили себе задачу понять эпоху», как и утверждение о пренебрежении к информации о ведомственной принадлежности зданий, о постановлениях партии и правительства, о политической обусловленности процессов, протекавших в архитектуре, об игнорировании литературы своего времени. Нелогичен также упрек в отсутствии описания функционирования зданий и их интерьеров (более того их практически не сохранилось в доступных широкой публике постройках). В предисловии к книге сказано, что такая задача и не ставилась!
Поскольку в книге изначально сказано о неполноте перечня и необходимости его уточнения, нет смысла далее отвечать на общие указания о недоработках, неточностях и т. д. Эта тема требует более детального и вдумчивого разговора, опирающегося в первую очередь на конкретику, а не фразы-ярлыки. Поэтому скажем лишь о концептуальной стороне нашей работы – расширительной трактовке понятий «авангард» и «ар-деко», с которой, естественно, далеко не каждый специалист может согласиться. Но, как известно, наша позиция неоднократно публиковалась. Ее можно было бы оспорить и ранее.
Уважаемые авторы рецензии высказали многие замечания, предполагая увидеть не «рабочий» справочник, о неполноте которого сказано с самого начала, а многотомное издание или колоссальную по объему монографию с «вариативностью» описаний и политическим контекстом эпохи. Поскольку они сами завершили свой текст фразой: «Однако первый шаг сделан, и следующие совершить будет проще», то надо именно на нее сделать акцент как на перспективу данной, весьма непретенциозной работы.
Данная книга, разумеется, как и все работы такого рода, не лишена многих недочетов, о чем предупреждалось в предисловии, которое мы просим всех, кто ее берет в руки читать внимательнее. Она направлена на сплочение профессионалов и любителей ради сохранения наследия. Это призыв к сотрудничеству во имя важнейшей цели.
Несмотря на то, что наша работа явилась объектом столь пристального критического анализа, основанного, быть может, более на эмоциях, чем на взвешенных и объективных оценках, мы благодарим уважаемых А. Селиванову и Ю. Старостенко за невольно сделанную ими рекламу книги.
В заключение еще раз подчеркнем: общая концепция путеводителя, подбор и подача материала, показ «исторического фона», развернутость информационных описаний по каждому объекту, наличие иллюстративных материалов, - все эти вещи определялись той основной задачей, которую авторы ставили перед собой - создание научно-популярного справочника-путеводителя для специалистов и широкой публики, интересующейся архитектурой. Насколько удачно это у нас получилось – судить читателю.
Елена Овсянникова, Николай Васильев, Марианна Евстратова, Олег Панин
Замечания и предложения, пожалуйста, присылайте на [email protected] и [email protected]
