Дмитрий Самылин, исполнительный директор компании «КИРИЛЛ»
Стройте по проекту
Стройка не по проекту – это самая частая проблема, с которой сталкиваются производители фасадных материалов. Технология монолитного строительства вроде бы позволяет без труда менять концепцию решений навесных фасадов, поскольку каркас вы можете облицевать чем угодно – кирпич, плитка, керамогранит, алюминиевые панели, медные панели, штукатурка и др. Но очень часто заказчик до последнего момента мечется между кирпичом, бетонной плиткой или другими вариантами, выбирая самый экономичный. В результате это приводит только к одному – увеличению бюджета и сорванным срокам строительства.
В последние лет семь я наблюдаю, как на место строителей как будто приходят люди из сферы экономики – их задача построить не по проекту, а построить с какой-то экономией строительства. Бывают случаи, когда заказчик подходит к стадии фасадов и меняет даже не производителя кирпича, которого выбрал архитектор (хотя это тоже не редкость), а меняет сам кирпич на что-то еще, например, плитку. В одном из таких проектов мы полгода не могли понять, что будет применять заказчик – фасадную плитку или облицовочный кирпич. Для него, может быть, разница и не большая, но для производителя большая: потому что произвести плитку сложнее – нужно сначала произвести кирпич, а потом из него путем распила сделать плитку.
Заказчик до последнего момента не мог определиться с фасадным материалом. Утром мы давали просчет в плитке, вечером в кирпиче. И потом все это снова менялось. Потом были ипостаси с клинкерной плитки уходить на бетонную, чтобы еще больше удешевиться. И я вынужден признать, что для многих застройщиков – если бы архитекторы не имели права голоса и какого-то своего Я – то на фасадах был бы самый дешевый материал, который можно найти на рынке.
Как показывает практика, потребитель редко может голосовать рублем – у него и выбор-то редко есть. Если у вас из пяти проектов у одного фасады качественнее, сделаны из кирпича, а не из бетонной плитки, наверное, вы рублем проголосуете. Но если все дома, как братья-близнецы, построены из одного и того же материала – ты будешь брать то, что есть. Ты можешь учитывать месторасположение, близость школы, но не то, как выглядит твой дом.
Для застройщика вот это метание никогда не приводило к экономии. Если бы он заранее сделал план-анализ, какая навесная система нужна для кирпича, какая для плитки, какие работники нужны на стройке – это было бы гораздо эффективнее, чем когда ты все время догоняешь уходящий поезд. Потому что хороших каменщиков немного на рынке, их надо зафрахтовать, подсистему вовремя не заказал – теряешь время и деньги и так далее.
Экономить можно, но не так. Например, подсистему можно использовать подешевле, но только заранее все просчитав. А когда ты делаешь каркас, а потом сидишь и думаешь, как у тебя продажи идут – если плохо, то еще экономишь на фасаде, или хорошо – тогда позволяешь себе чуть лучше…. Вот этот неправильный подход, здесь и архитектуры как таковой не остается.
По пальцам одной руки можно посчитать архитекторов, кто может отстоять свою концепцию перед заказчиком. Я знаю, как многих архитекторов ломают через колено, когда застройщик приходит и говорит: надо экономить. У архитектора какие варианты? Хлопнуть дверью и сказать – мое имя вычеркните из авторов, и отказаться от денег? Или просто пойти согласиться?
Здесь вопрос именно к застройщикам, им нужно понимать, что экономить на строительстве можно не удешевляя сам материал или продавливая производителя, чтобы он сделал дешевле, а более планомерно подходить к проекту. Использовать тот материал, которой изначально был выбран и согласован для проекта, заранее проводить необходимые тендеры по облицовочным материалам и навесным фасадным системам, учитывая сроки изготовления и загруженности производства.
Я как производитель должен знать о проекте лучше за год, чтобы понимать, какое сырье подготовить, нужно ли дополнительно заказать ангобы и тому подобное.
Произведи, доставь, оплата через 30 дней
Еще один сдерживающий фактор для развития отечественного производителя – это работа за счет его оборотных средств. Когда встречаются заказчик и поставщик, у нас всегда общая идея – сделать так, чтобы не пострадать при этой сделке. Какие риски у заказчика? Что товар не поступит вовремя или будет ненадлежащего качества, или что деньги, заплаченные в виде аванса, могут не вернуться или вернутся не в полном объеме. У производителя свои риски: тот заказ, который ему дал заказчик, не будет вовремя вывезен или вовремя оплачен.
Сейчас сложилась практика, что производитель вынужден соглашаться на серьезную отсрочку платежа, иногда превышающую у крупных застройщиков 45 дней. Между тем, чтобы поставить товар, нужно учитывать: минимальный цикл производства – 30 дней, чтобы подготовится к производству продукции нужно еще месяц готовить сырье. То есть два месяца перед производством и полтора после – целый квартал – ты находишься в ситуации, когда используешь свои оборотные средства, а вернутся они только через четыре месяца.
Как мы выходим из этой ситуации? Мы стараемся выводить заказчика хотя бы на 50% авансовый платеж, банковские гарантии и аккредитивы. Но есть одно НО: нашим посредником выступает банк, он берет комиссию и ни за что ответственности не несет. Сложившаяся практика точно не содействует ни экономии, ни качеству архитектурных решений.
Нужно отходить от концепции строительства с использованием оборотных средств производителя, поскольку перекладывая на него все риски, вы изначально сужаете круг готовых к сотрудничеству компаний и переплачиваете за отгружаемый товар. Наилучшим вариантом был бы реально действующий механизм открытого факторинга без регресса, но, к сожалению, банки, участвующие в финансировании конкретного строительства, не готовы предоставлять такой инструмент, в связи с чем и возникают разного рода суррогаты страхования ответственности посредством предоставления банковских гарантий и открытия аккредитивов. Надеюсь, что практика факторинга, действующая в европейских странах, когда банк является третьей стороной сделки, а у производителя всегда есть средства для производства, вернется и к нам.
А как экономить правильно?
Можно ли оптимизировать стоимость и сроки строительства кирпичных фасадов не в ущерб качеству?
С этой целью лучше использовать при строительстве материалы, доступные на рынке и не требующие дополнительных затрат на разработку и производство. В основном это касается специфичных размеров – в нашей практике, например, встречался несерийный размер керамического кирпича, который был утвержден архитектурным бюро и ориентировался лишь на одного европейского производителя.
Нужно ориентироваться на отечественных производителей, чтобы снижать зависимость от импорта и возникающие с этим риски. Мы за свою практику не раз слышали от архитекторов, что отечественная продукция – безликая и неинтересная, не позволяет создать архитектурный «шедевр». При этом архитекторы часто сравнивали продукцию наших фабрик с иностранными не по техническим характеристикам, а по эстетическим критериям (цвет, фактура, полутона и т.д.). Насколько критично это для строящегося объекта? Неужели эти цветовые нюансы повлияют на прочность и долговечность стен, и до неузнаваемости изменят архитектурный облик фасада? Конечно же, это не так!
Наконец, стоит изучить, что сейчас производят российские заводы лицевого кирпича – они в большинстве готовы сотрудничать и с архитекторами, и с заказчиками. Готовы экспериментировать с палитрой, фактурами, размерами. Прекрасным примером может служить продукция Кирово-Чепецкого кирпичного завода. Постоянно экспериментируя и внимательно изучая опыт коллег, а также получая обратную связь от своих потребителей, они смогли достичь отличных результатов, расширяя свой и так большой ассортимент производимой продукции. Сейчас у них можно найти и российский аналог ригельного кирпича, и уникальные сложные цветовые решения, которые достигаются применением разных способов окрашивания – помимо традиционного в массе, это ангобирование и безкислородный или флеш обжиг.