Комментирует rotten_k: «Проект ОМА был офигительным; но выбрали, конечно, унылый совок образца 1970-х, больше всего напоминающий проект Светлановского проспекта в Питере». Sestra_etc не согласна: «Если честно, он меня напугал – именно так я представлял себе город под колпаком в «Мы» Замятина». Lewizz выражает мнение большинства: «Я думаю, что победитель заслуженно взял свой первый приз. Остальное – абстракции». Moskov_it напротив, считает: «Унылый городок получается. Остоженку напомнило. Вот бы как-то туда московские стекляшки свезти!» «Стекляшки – это банальность. А городок получается как раз прекрасный для работы», – возражает biblison. А bu33er сомневается в «наукоемкости» самой работы: на представленных AREP картинок выходит, что «вся «наука» выродилась у них в тыканье пальцем в айпод, и сидение на камушках с ноутом. А проекты эти вообще предусматривают места под экспериментальные установки, под хотя бы опытное производство? Любой настоящий советских времен закрытый город-наукоград – это в первую очередь полигоны, опытные установки, цеха какие-то, – удивляется bu33er. – Не помешали бы поля, питомники... А тут этого нет ничего! Только блестящие коробочки жилые и «общественные».
«Ненаучным» проект AREP показался не только bu33er; читаем у votiak: «Курорт будущего что ли, картинка на загляденье, шикарно получится, если все это воплотят в реальность» или у spulers: «Напомнило Беляевские рассказы про победивший коммунизм и космодромы в Гималаях». Некоторые блоггеры уверены, что проект не выдержит испытания российским климатом, другие недоумевают, зачем вообще понадобилось строить его с нуля, когда есть уже проверенные временем. Вот что пишет, например, dervishv: «А как же наукограды в средней полосе России – Дубна, Зеленоград, Королев, чем они не подошли? Там и завозить и строить ничего не надо было». «Конкурсанты намерены сделать из нашего Сколково какой-то супергород будущего. Лично мне так показалось – запихать все будущее к нам. Мы не против, наоборот. Но слишком много будущего не радует глаз», – считает idika_nah.
Осветил в своем блоге Илья Варламов и другие важные градостроительные события последних недель. В частности, опубликовал фотоотчет из реконструируемого Парка Горького – эта тема также собрала пару сотен комментариев. Варламов начинает с исторической справки и чудесных архивных фотографий парка со знаменитой парашютной вышкой, гуляющими и катающимися на лодках парочками и даже выставкой трофейной боевой техники в 1943 году и заканчивает недавним репортажем о том, как рабочие крушат ржавые ларьки и аттракционы. Что удивительно, аудитория комментаторов на этот раз разделилась более кардинально – у парка в стиле 1990-х нашлось немало поклонников, не желающих возвращения его исторического облика 1930-50-х. Пишет vivjen_smitsmit: «Зачем восстанавливать то, что умерло и не отвечает духу времени? Другое время, другие задачи! Сейчас не нужно никому проникаться всякой пропагандой. Для меня Парк Горького – это 90-е, это Wind of Change такой, почему бы не законсервировать лучшие моменты этого места? Вернуть первые кооперативные шашлычные и тому подобное? Вот это будет круто, если сделать грамотно». Eleeiin выразил мнение многочисленных недовольных демонтажом старых каруселей: «Такое впечатление, что ваш репортаж вообще заказной. В парке всегда все было ухоженно и красиво... Раньше парк посещал в основном средний класс, а теперь там уровень будет для более богатых людей... Убирают аттракционы, аналога которых вообще в России пока нет».
В числе посетителей блога Ильи Варламова так и не нашлось сторонников реконструкции парка в духе сталинской помпезности, но на просторах сети они, конечно же, есть. Например, блоггер dubrovsky2009 собрал материал о стоявших в парке в 1930-е гг. копиях античных статуй и скульптурных вариациях на эту тему Ивана Шадра, Матвея Манизера и др. «Жаль, что в основном они были из гипса и простояли (как пишут) от силы лет десять, не более, – сокрушается автор. – Да и сама атмосфера 30-х годов с парадами физкультурников (навевавшая мысли о греческом культе спорта, красоты и силы) тоже ушла». dma100 считает, что тут не обошлось без влияния тоталитарной Германии. Но dubrovsky2009 не согласен: «Создан он независимо и даже ДО появления нацистской скульптуры и эстетики, до Брекера. Точно так же как советские парады комсомолок-спортсменок (аналогичные тому, что показано на Олимпиаде 1936 года у Ленни Рифеншталь) были еще в 1920-е годы».
Кстати, тема об использовании тоталитарных символов нацисткой Германии внезапно всплыла в сетевых дискуссиях и благодаря порталу Openspace.ru, где недавно был опубликован скандальный материал, анализирующий стилистику вышедших накануне рекламных плакатов сочинского «Горки-города». Журналист Глеб Напреенко, напомним, нашел в этих плакатах много от немецкого искусства 1930-40-х годов и выявил новый стиль, родившийся в ходе сочинской кампании – «стиль Путин». Плакатный образ и архитектуру «Горки-города» автор называет колонизаторским – т.е. нынешние «аристократы» приходят в Сочи и создают себе курорт, абсолютно чужой местной культуре. Статья вышла странная, зато громкая – блоггеры дружно окрестили ее компроматом.
Присоединившиеся к дискуссии знатоки современного искусства, тем временем, сочли, что в этом тексте многое притянуто за уши. Пишет prussak: «Что дурного в колонизации, то есть освоении и окультуривании своей же территории? Отчего-то вам не по нраву и то, что на роликах все белокожи, и то, что черкешенки там не пляшут с бубнами? Попытка через Филиппова и иллюстраторов выйти на «стиль Путина» – грандиозна. Видимо, вам неведомо, что Филиппов далеко уже не питерский архитектор, и что неотрадиционализм, вами апострофируемый только как синоним фашизма, более всего распространен, скажем, в США или Великобритании». Vitaliy Kalashnik замечает: «Аналогии здесь уместны и это очевидно, но уж скорее с советским послевоенным агит-реализмом, а не с нацистской визуальной эстетикой. Так же в этом значительно больше античности, чем Лени Рифеншталь…» Архитектор Ефим Фрейдин тоже недоумевает: «Неужели, заказывая промо-компанию «профессиональным дизайнерам», пусть и с «неоакадемическими убеждениями», имеет значение, на какой именно реализм они ориентируются?» Фрейдин уверен, что «классика столь же интернациональна, как рационализм. Оппозицией могут выступить национальные стили, коих, вероятно на этом этапе глобализации, в Сочи почти нет. Как вы там вытащили фашистский контекст – не понимаю». Тем временем Марат Гельман, которого авторы плакатов попросили защитить от «наезда» главного редактора Openspace.ru Екатерины Деготь «за фашизм», сохранил нейтралитет: «Вообще больших стилей так мало, и мне кажется, что когда проходит время дизайнер может пользоваться им не заморачиваясь о былом значении». Гельмана большинство поддержали, пишет landsknecht83: «Нормальные симпатишные картинки. А фашизмы и прочие тоталитаризмы сейчас из пальца высасываются повсеместно. Это нынче мода такая».
Новыми сетевыми дискуссиями, как всегда, радует Пермь: правда, в этот раз блоггеры продолжили спорить уже в оффлайне, а именно в суде. Накануне газета «Коммерсант» опубликовала материал о судебном разбирательстве между пермским правозащитником Денисом Галицким и местными властями: активист требует, чтобы Марат Гельман убрал граффити, которыми Музей современного искусства PERMM полгода назад разрисовал подпорные стены у краевого заксобрания. У Галицкого есть сторонники, вот что пишет в комментариях в его блоге andrei_mex: «Граффити – слабое оружие в борьбе за красоту городского пространства. Удел слабых руководителей, занавеска для прикрытия проблем, имитация. andrei_mex добавляет: «Власть заполняет вакуум реальной политики преобразования города. Бессмысленно проектировать облик города или теоретизировать о том, как придать ему приятный и упорядоченный вид, не понимая присущего ему внутреннего, функционального порядка». Сам же Денис Галицкий признает, что отнюдь не все настенное творчество так безобразно, как хохломская роспись у Дома Советов, просто последняя «скорее подхлестывает подростков, наглядно свидетельствует, что нет запретных мест». В качестве примера уместного настенного творчества активист приводит граффити на стене Дягилевской гимназии – «вдали от «красной линии», видимое с одной из главных улиц Перми (ул.Сибирская)». Напоминающий античные изображения рисунок к тому же подходит к дореволюционному зданию по стилю.
Напоследок – обзор состояния московских площадей, опубликованный в блоге уже упоминавшегося Ильи Варламова. Пост предваряет исторический экскурс, пафос которого довольно антиисторичен: «пожар способствовал ей много к украшенью», цитирует автор Грибоедова. Про допожарную Москву Варламов пишет как про «откровенно дрянной город», что вызвало даже реплику известного градозащитника Александра Можаева: «Такого тона, знаете ли, даже советские путеводители себе не позволяли». Впрочем, не исторической точностью ценен пост Варламова, а очень выразительными фотографиями, рассказывающими о том, как столица при Юрия Лужкове лишилась нескольких важнейших площадей – Манежной, Курского вокзала, Павелецкого и проч. Любопытно, что те, кто читает и комментирует блоггера, в большинстве поддерживают антиисторический вызов автора: «Город должен развиваться! Обязательно должны строиться новые красивые дома, а ветхие и никому не нужные сноситься, Москва вообще всегда оживлялась после пожаров, политических коллизий и прочих неурядиц».
Сколково, градостроительная концепция AREP © AREP
Большая Ордынка, 47, попытка сноса. Фото Ильи Варламова, zyalt.livejournal.com
Павильон «Шестигранник». Фото Ильи Варламова, zyalt.livejournal.com
Площадь Маяковского. Фото Ильи Варламова.
Площадь перед Курским вокзалом. Фото Ильи Варламова.
Сколково, градостроительная концепция OMA © OMA
Сколково, градостроительная концепция Sweco © Sweco
Сколково, градостроительная концепция Mecanoo © Mecanoo
Рекламный плакат Горки-город. Иллюстрация: openspace.ru
Горки-город. Иллюстрация: openspace.ru
Горки-город. Иллюстрация: openspace.ru
