В этом обзоре блогов мы расскажем о том, какие интересные дискуссии вызвали скандальная статья «Стиль Путин» на портале Openspace.ru и презентация концепции иннограда Сколково.
На этой неделе состоялась презентация градостроительной концепции сколковского иннограда – ее авторы, французское бюро AREP, раскрыли некоторые детали мастер-плана, с которым они победили в международном конкурсе в марте 2011 года. Презентация не осталась незамеченной блогосферой – фотограф и популярный блоггер Илья Варламов опубликовал пост с подробнейшим анализом концепций основных участников сколковского конкурса – последнее даже заставляет предположить, не были ли заказан или написан этот текст кем-то другим. Такие материалы скорей характерны для блога skolkovo_ru, который, кстати, тоже сообщает о презентации. Впрочем, в публикации Варламова, интересны, прежде всего, комментарии – их больше пятисот. Многие сетевые авторы расхваливают Сколково из политических убеждений, не вникая в сам проект, остальные если и берутся рассуждать об архитектуре, то пишут только про проект AREP и его соперника по финалу – OMA, в концепции которого радостно узнают Новый Арбат.
Комментирует rotten_k: «Проект ОМА был офигительным; но выбрали, конечно, унылый совок образца 1970-х, больше всего напоминающий проект Светлановского проспекта в Питере». Sestra_etc не согласна: «Если честно, он меня напугал – именно так я представлял себе город под колпаком в «Мы» Замятина». Lewizz выражает мнение большинства: «Я думаю, что победитель заслуженно взял свой первый приз. Остальное – абстракции». Moskov_it напротив, считает: «Унылый городок получается. Остоженку напомнило. Вот бы как-то туда московские стекляшки свезти!» «Стекляшки – это банальность. А городок получается как раз прекрасный для работы», – возражает biblison. А bu33er сомневается в «наукоемкости» самой работы: на представленных AREP картинок выходит, что «вся «наука» выродилась у них в тыканье пальцем в айпод, и сидение на камушках с ноутом. А проекты эти вообще предусматривают места под экспериментальные установки, под хотя бы опытное производство? Любой настоящий советских времен закрытый город-наукоград – это в первую очередь полигоны, опытные установки, цеха какие-то, – удивляется bu33er. – Не помешали бы поля, питомники... А тут этого нет ничего! Только блестящие коробочки жилые и «общественные».
«Ненаучным» проект AREP показался не только bu33er; читаем у votiak: «Курорт будущего что ли, картинка на загляденье, шикарно получится, если все это воплотят в реальность» или у spulers: «Напомнило Беляевские рассказы про победивший коммунизм и космодромы в Гималаях». Некоторые блоггеры уверены, что проект не выдержит испытания российским климатом, другие недоумевают, зачем вообще понадобилось строить его с нуля, когда есть уже проверенные временем. Вот что пишет, например, dervishv: «А как же наукограды в средней полосе России – Дубна, Зеленоград, Королев, чем они не подошли? Там и завозить и строить ничего не надо было». «Конкурсанты намерены сделать из нашего Сколково какой-то супергород будущего. Лично мне так показалось – запихать все будущее к нам. Мы не против, наоборот. Но слишком много будущего не радует глаз», – считает idika_nah.
Осветил в своем блоге Илья Варламов и другие важные градостроительные события последних недель. В частности, опубликовал фотоотчет из реконструируемого Парка Горького – эта тема также собрала пару сотен комментариев. Варламов начинает с исторической справки и чудесных архивных фотографий парка со знаменитой парашютной вышкой, гуляющими и катающимися на лодках парочками и даже выставкой трофейной боевой техники в 1943 году и заканчивает недавним репортажем о том, как рабочие крушат ржавые ларьки и аттракционы. Что удивительно, аудитория комментаторов на этот раз разделилась более кардинально – у парка в стиле 1990-х нашлось немало поклонников, не желающих возвращения его исторического облика 1930-50-х. Пишет vivjen_smitsmit: «Зачем восстанавливать то, что умерло и не отвечает духу времени? Другое время, другие задачи! Сейчас не нужно никому проникаться всякой пропагандой. Для меня Парк Горького – это 90-е, это Wind of Change такой, почему бы не законсервировать лучшие моменты этого места? Вернуть первые кооперативные шашлычные и тому подобное? Вот это будет круто, если сделать грамотно». Eleeiin выразил мнение многочисленных недовольных демонтажом старых каруселей: «Такое впечатление, что ваш репортаж вообще заказной. В парке всегда все было ухоженно и красиво... Раньше парк посещал в основном средний класс, а теперь там уровень будет для более богатых людей... Убирают аттракционы, аналога которых вообще в России пока нет».
В числе посетителей блога Ильи Варламова так и не нашлось сторонников реконструкции парка в духе сталинской помпезности, но на просторах сети они, конечно же, есть. Например, блоггер dubrovsky2009 собрал материал о стоявших в парке в 1930-е гг. копиях античных статуй и скульптурных вариациях на эту тему Ивана Шадра, Матвея Манизера и др. «Жаль, что в основном они были из гипса и простояли (как пишут) от силы лет десять, не более, – сокрушается автор. – Да и сама атмосфера 30-х годов с парадами физкультурников (навевавшая мысли о греческом культе спорта, красоты и силы) тоже ушла». dma100 считает, что тут не обошлось без влияния тоталитарной Германии. Но dubrovsky2009 не согласен: «Создан он независимо и даже ДО появления нацистской скульптуры и эстетики, до Брекера. Точно так же как советские парады комсомолок-спортсменок (аналогичные тому, что показано на Олимпиаде 1936 года у Ленни Рифеншталь) были еще в 1920-е годы».
Кстати, тема об использовании тоталитарных символов нацисткой Германии внезапно всплыла в сетевых дискуссиях и благодаря порталу Openspace.ru, где недавно был опубликован скандальный материал, анализирующий стилистику вышедших накануне рекламных плакатов сочинского «Горки-города». Журналист Глеб Напреенко, напомним, нашел в этих плакатах много от немецкого искусства 1930-40-х годов и выявил новый стиль, родившийся в ходе сочинской кампании – «стиль Путин». Плакатный образ и архитектуру «Горки-города» автор называет колонизаторским – т.е. нынешние «аристократы» приходят в Сочи и создают себе курорт, абсолютно чужой местной культуре. Статья вышла странная, зато громкая – блоггеры дружно окрестили ее компроматом.
Присоединившиеся к дискуссии знатоки современного искусства, тем временем, сочли, что в этом тексте многое притянуто за уши. Пишет prussak: «Что дурного в колонизации, то есть освоении и окультуривании своей же территории? Отчего-то вам не по нраву и то, что на роликах все белокожи, и то, что черкешенки там не пляшут с бубнами? Попытка через Филиппова и иллюстраторов выйти на «стиль Путина» – грандиозна. Видимо, вам неведомо, что Филиппов далеко уже не питерский архитектор, и что неотрадиционализм, вами апострофируемый только как синоним фашизма, более всего распространен, скажем, в США или Великобритании». Vitaliy Kalashnik замечает: «Аналогии здесь уместны и это очевидно, но уж скорее с советским послевоенным агит-реализмом, а не с нацистской визуальной эстетикой. Так же в этом значительно больше античности, чем Лени Рифеншталь…» Архитектор Ефим Фрейдин тоже недоумевает: «Неужели, заказывая промо-компанию «профессиональным дизайнерам», пусть и с «неоакадемическими убеждениями», имеет значение, на какой именно реализм они ориентируются?» Фрейдин уверен, что «классика столь же интернациональна, как рационализм. Оппозицией могут выступить национальные стили, коих, вероятно на этом этапе глобализации, в Сочи почти нет. Как вы там вытащили фашистский контекст – не понимаю». Тем временем Марат Гельман, которого авторы плакатов попросили защитить от «наезда» главного редактора Openspace.ru Екатерины Деготь «за фашизм», сохранил нейтралитет: «Вообще больших стилей так мало, и мне кажется, что когда проходит время дизайнер может пользоваться им не заморачиваясь о былом значении». Гельмана большинство поддержали, пишет landsknecht83: «Нормальные симпатишные картинки. А фашизмы и прочие тоталитаризмы сейчас из пальца высасываются повсеместно. Это нынче мода такая».
Новыми сетевыми дискуссиями, как всегда, радует Пермь: правда, в этот раз блоггеры продолжили спорить уже в оффлайне, а именно в суде. Накануне газета «Коммерсант» опубликовала материал о судебном разбирательстве между пермским правозащитником Денисом Галицким и местными властями: активист требует, чтобы Марат Гельман убрал граффити, которыми Музей современного искусства PERMM полгода назад разрисовал подпорные стены у краевого заксобрания. У Галицкого есть сторонники, вот что пишет в комментариях в его блоге andrei_mex: «Граффити – слабое оружие в борьбе за красоту городского пространства. Удел слабых руководителей, занавеска для прикрытия проблем, имитация. andrei_mex добавляет: «Власть заполняет вакуум реальной политики преобразования города. Бессмысленно проектировать облик города или теоретизировать о том, как придать ему приятный и упорядоченный вид, не понимая присущего ему внутреннего, функционального порядка». Сам же Денис Галицкий признает, что отнюдь не все настенное творчество так безобразно, как хохломская роспись у Дома Советов, просто последняя «скорее подхлестывает подростков, наглядно свидетельствует, что нет запретных мест». В качестве примера уместного настенного творчества активист приводит граффити на стене Дягилевской гимназии – «вдали от «красной линии», видимое с одной из главных улиц Перми (ул.Сибирская)». Напоминающий античные изображения рисунок к тому же подходит к дореволюционному зданию по стилю.
Напоследок – обзор состояния московских площадей, опубликованный в блоге уже упоминавшегося Ильи Варламова. Пост предваряет исторический экскурс, пафос которого довольно антиисторичен: «пожар способствовал ей много к украшенью», цитирует автор Грибоедова. Про допожарную Москву Варламов пишет как про «откровенно дрянной город», что вызвало даже реплику известного градозащитника Александра Можаева: «Такого тона, знаете ли, даже советские путеводители себе не позволяли». Впрочем, не исторической точностью ценен пост Варламова, а очень выразительными фотографиями, рассказывающими о том, как столица при Юрия Лужкове лишилась нескольких важнейших площадей – Манежной, Курского вокзала, Павелецкого и проч. Любопытно, что те, кто читает и комментирует блоггера, в большинстве поддерживают антиисторический вызов автора: «Город должен развиваться! Обязательно должны строиться новые красивые дома, а ветхие и никому не нужные сноситься, Москва вообще всегда оживлялась после пожаров, политических коллизий и прочих неурядиц».
Большая Ордынка, 47, попытка сноса. Фото Ильи Варламова, zyalt.livejournal.com