Напомним, гостиница снесена уже на 90 процентов. Снос приостановился, когда в результате судебных тяжб город расторг контракт с инвестором проекта Нормана Фостера и «Моспроекта-2» – компанией «СТ Девелопмент» Шалвы Чигиринского. «Ведомости» подчеркивают, что в случае реализации нового проекта на набережной Москвы-реки появится единый комплекс охраняемых зданий от Зарядья до храма Христа Спасителя, что удобно в плане коммуникаций чиновников, но изолирует огромную территорию в самом центре города от рядовых горожан. Предполагается, что в состав Парламентского центра войдут обе палаты парламента, а также рассредоточенные сегодня по всему городу обслуживающие их структуры, жилые корпуса для иногородних депутатов и спортивно-досуговая инфраструктура. Вообще, как напоминает Лента.ру, идея создания Парламентского центра активно обсуждается уже несколько лет. Одно время его предполагалось разместить на месте стадиона «Красная Пресня» (за Белым домом), потом в ММДЦ «Москва-Сити», затем в районе Звенигородского шоссе и Стрельбищенского переулка, а в прошлом году обсуждался вариант комплекса зданий Военной академии ракетных войск на Москворецкой набережной.
Эксперты встретили новость неоднозначно. Защитники исторической Москвы опасаются появления в Зарядье нового гигантского сооружения: как заметила профессор Наталья Душкина в ходе дискуссии на «Радио Свобода», эта идея полностью опровергает ту градостроительную линию, которую взялся проводить московский мэр, а именно прекращение любого строительства в историческом центре. Член ЭКОСа Алексей Клименко предложил изыскать для Парламентского центра место в уже существующих зданиях вблизи Кремля, а координатор «Архнадзора» Константин Михайлов уверен, что комплекс не только ухудшит транспортную проблему, но и лишит город и без того немногочисленных общественных пространств. Зато проект всецело поддерживает депутат Сергей Митрохин, который, по его словам, и предложил эту идею президенту еще в 2009 году.
Новость о строительстве Парламентского центра, действительно выбивается из ряда градостроительных событий последнего времени, чаще связанных с отменой проектов, чем с их утверждением. Так, под продолжающуюся с осени ревизию инвестконтрактов, заключенных предыдущей администрацией города, за минувшие недели попали еще две масштабные стройки – на площадях Белорусского и Павелецкого вокзалов. Газета «Ведомости» сообщает о намерении мэра Собянина отменить стартовавший в 2007 году проект торгового комплекса под площадью Тверской заставы, который грозил транспортным коллапсом на Ленинградке. Город выкупит проект у инвестора – компании AFI Development и возместит расходы на строительство развязки. Издание напоминает, что согласно первоначальным планам в районе Тверской заставы, кроме торгового комплекса, собирались возвести также несколько бизнес-центров, офисных и жилых зданий и отель. Теперь место магазинов займут подземные переходы и паркинг. Решение Собянина комментируют портал Слон.ру и недавно возрожденная газета «Московские новости», напоминающая и о других брошенных проектах – подмосковном коллайдере (ускорительно-накопительном комплексе Института физики высоких энергий в подмосковном городе Протвино), Ховринской больнице и аквапарке на Аминьевском шоссе.
А заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин в интервью РИА Новости заявил об изменении проекта на площади Павелецкого вокзала. Теперь здесь решено построить пятиярусный подземный паркинг, два наземных этажа магазинов шаговой доступности и кафе. Площадь будет благоустроена, а соседние с нею Кожевническая и Дубининская улицы реконструированы. А вот будет ли реконструирована Пушкинская площадь, до сих пор неясно: по словам Хуснуллина, там необходимо еще раз провести экспертизу организации транспортного движения и только после этого принимать окончательное решение.
Два больших аналитических материала, посвященных градостроительной политике мэра Собянина, появились в журнале «Эксперт». Обе статьи пытаются ответить на вопрос: почему мэр начал атаку на стройкомплекс? И в обоих случаях авторы (Илья Ступин и Семен Доронин) приходят к выводу, что нынешние запреты и ревизии – это правильное и своевременное решение проблемы «наследия Лужкова». Однако дальнейшие шаги мэра, по мнению авторов, не имеют четкого алгоритма. Так, например, запрет на строительство в пределах Третьего кольца может лишь усилить диспропорцию: «рабочие места в центре — жилье на окраинах», которая, в свою очередь, усугубит транспортную ситуацию в городе.
Кстати, помимо ревизии инвестконтрактов, новая администрация города также успела провели ревизию исторических зданий и оценила расходы на их реставрацию и сохранение. Об этом подробно рассказывает BFM.ru. Оказалось, что в аварийном состоянии находятся 139 памятников, при этом реставрация каждого объекта, по словам главы Москомнаследия Александра Кибовского, может потребовать до 2–3 миллиардов рублей. В связи с этим власти намерены обязать арендаторов исторических зданий брать на себя охранные обязательства одновременно с договором на право пользования объектом. Кроме того, Москомнаследия завершил утверждение границ около 1300 столичных памятников, которые будут включены в Генплан и правила землепользования и застройки. Об этом сообщает РИА Новости.
Тем временем, территории памятников и связанные с ними охранные зоны, любое строительство в которых запрещено федеральным законом, все чаще становятся причиной громких разбирательств в регионах. За последнюю неделю в прессе появилось сразу несколько статей, в которых рассказывается, как местные администрации «справляются» с охранными обременениями, мешающими новой застройке. Так, по настоянию петербургского губернатора Валентины Матвиенко Министерство культуры РФ переработает законодательство об исторических поселениях, установив его конкретные границы в рамках города и удалив избыточные согласования. Причем до принятия поправок действие постановления о включении Петербурга в список особо охраняемых поселений заморожено, подчеркивает газета «Коммерсант». Власти Пскова пошли еще дальше: по инициативе местных комитетов по туризму и по культуре единую охранную зону исторического поселения здесь решили заменить единичными зонами вокруг 11 «главных» памятников. Причем конкурс на их разработку, как сообщила местная газета «Псковская губерния», уже прошел. Наконец, в Великом Новгороде администрация заявила, что строительство в исторической части превратилось для них в «хроническую проблему». Застройщикам в основном мешает культурный слой города, взятый под охрану еще в 1969 году по инициативе академика РАН и руководителя новгородской археологической экспедиции Валентина Янина. Трудности возникают и при строительстве в охранных зонах – например, у стен Антоньева монастыря, где не дают возвести мини гостиницу. По мнению Росохранкультуры, в ведении которой и находятся все эти вопросы, исторические города должны иметь историко-археологические опорные планы – тогда инвестор будет точно знать, где можно строить, а где нет.
Хотя Москве в списке исторических поселений места не нашлось, столичные инвесторы с охранными зонами борются не менее истово. Считается, что надежную защиту от их притязаний исторической среде способен обеспечить статус достопримечательного места, за введение которого ратует Москомнаследие. Однако Константин Михайлов в аналитической статье в «Эксперте» считает, что это может привести к еще более плачевным последствиям, поскольку требования к проектированию на территории памятника в этом случае будет определять не закон, а сам комитет. А повод не слишком доверять последнему у «Архнадзора» есть, особенно после поражения на недавнем общественном совете, где власти решили продолжить реконструкцию театра «Геликон- опера». Подробнее об этом рассказывают «Московские новости» и Газета.ру.
Тем временем тема сохранения стремительно исчезающего культурного наследия все активнее обсуждается на федеральном уровне. В частности, 21 марта в Госдуме РФ ей были посвящены парламентские слушания. Особое внимание парламентарии уделили проблемам реставрации, качество которой, как передают РИА Новости, собираются поднять, в первую очередь, за счет выделения ее в отдельный вид экономической деятельности. Александр Кибовский отметил также, что практику реставрации памятников необходимо привести к единообразию. О том, чем оборачивается отсутствие порядка в этой отрасли, рассказывает статья на сайте «Архнадзора», посвященная реставрации культовых зданий.
В «Огоньке» опубликована любопытная статья о судьбе монумента на Лубянской площади. С тех пор, как отсюда увезли «железного Феликса», периодически возникают дискуссии об установке здесь памятника какому-либо другому историческому деятелю. «Лубянская площадь с архитектурной точки зрения была самой «сделанной», европейской площадью столицы, – цитирует издание архитектурного критика Григория Ревзина. – Даже обидно: идеальное пластическое решение и в то же время самое страшное – с идеологической. Стоит палач, а рядом – магазин детских игрушек…». Однако достойного персонажа эксперты до сих пор не выбрали. Одним из последних обсуждался памятник Ивану III – «собирателю русских земель», но и его Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме в конце концов не решилась поставить.
Статья «Склад культуры» самого Григория Ревзина опубликована в «Коммерсант-Власть» и посвящена проектам депозитариев трех крупнейших культурных институций столицы – Музеев Московского Кремля, Российской государственной библиотеки и ГМИИ имени Пушкина. Критик считает желание «построить у себя на усадьбе» несколько сот тысяч квадратных метров складских помещений «проявлением феодализма». Ревзин апеллирует к европейскому опыту строить такие сооружения за городом и призывает музейщиков и чиновников к здравому смыслу.
Зарядье - застройка района. Проект мастерской Нормана Фостера, макет
Макет реконструкции площади перед Белорусским вокзалом
Долгострой Ховринской больницы. Фото: http://anothermoscow.ucoz.ru/
