Конкурсное задание предписывало молодым архитекторам устроить жизнь сотен ученых и сотрудников НИИ, совместив проживание, производственную деятельность и инфраструктуру в едином пространстве. Задача не новая – с ней не единожды сталкивались проектировщики советских наукоградов, таких как Обнинск, Королев, Дубна или Зеленоград. Сейчас ту же тему подхватили особые экономические зоны.
Одно из отличий конкурсного задания – необычно высокий для «служебного» проживания уровень комфорта, не говоря уже о новейшем оснащении лабораторий и других частей технопарка. По мнению заказчика, «престижная» среда способна поднять статус профессии ученого, подчеркнуть важность интеллектуального труда в этой области и в результате привлечь сюда специалистов высокого класса.
Да, главное – проект не фантастический, как то нередко бывает на студенческих конкурсах, а вполне реальный. Заказчик пришел в МАрхИ в поисках автора проекта. Городок должен быть построен на территории 230 га на периферии исторического центра древнего города Звенигорода, в излучине Москвы-реки в его восточной части. Место роскошное, входит в зону природного комплекса. Комплекс «Наукоград» по местным меркам гигантский – он в 12 раз больше окружающей застройки, это новый периферийный район, который собирается «прирасти» к старому городу, будучи связан с его архитектурными памятниками пешеходными маршрутами и отчасти – имитирующее историческую застройку. Градообразующими предприятиями становятся НИИ, работающие на оборонно-промышленный комплекс.
В конкурсе участвовали 19 работ студентов 5 курса кафедры градостроительства, научными руководителями которых были Илья Лежава и Никита Кострикин, в прошлом – основатели известной группы НЭР, впервые предложившие рассматривать город как динамичный процесс и с этой позиции выстраивать его архитектурно-планировочную структуру. В жюри вошел, кстати, один из их учеников, а ныне руководитель бюро «АРХ+» Владимир Юдинцев, а также Ирина Коробьина, Алексей Муратов, Дмитрий Фесенко, Михаил Шубенков, председательствовал ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский. Илья Лежава не скрывал своего удовольствия от конкурса, по его словам, их так давно не было, что преподаватели и члены жюри даже заволновались, заспорили, прониклись интересом к проекту. Результаты Лежава оценил высоко. Правда, первую премию решили не присуждать, а слили со 2-й и разделили пополам между А. Прокудиной и Т. Щелкановой, также поступили с 4-й и 5-й, которые получили И. Забавникова и С. Гапоненко. Третья досталась проекту И. Бурштейн, шестая – М. Томской. Без награды, между тем, не ушел никто – призовой фонд в 500 тыс. рублей поделили между всеми участниками.
Проекты-победители – А. Прокудиной и Т. Щелкановой выбились в лидеры почти у всех судей, главным образом потому, что в них красиво решена проблема внутренних «фокусов» или, как назвал эти градостроительные узлы Владимир Юдинцев – «завязей», на которые как бы «накручивается» жизнь. Наличие таких «сгустков» было обусловлено самой постановкой задачи – какая-то преемственность от старого города должна была сохраняться, этот историзм надо было сымитировать. Многие участники обратились к планам старых знаменитых городов, таких как Венеция, но не у всех получилось выстроить эту систему жизнеспособной.
На фоне остальных проект А. Прокудиной предложил наиболее продуманную систему городских центров наподобие той, которой мы любуемся за границей, посещая старый Зальцбург или итальянские города, где не замечаешь, как одно пространство перетекает в другое. В проекте Прокудиной опорными «завязями» становятся 4 площади – в жилом районе, Соборная в общественном центре, Университетская в зоне научной застройки и еще одна в зоне спортивно-развлекательного комплекса. Все они опутаны связями пешеходных улиц и бульваров и даже небольшим каналом вокруг соборной площади.
В проекте Т. Щелкановой «завязи» сделаны более схематично, да и сам проект подан традиционно, зато там побогаче среда. Качество городской среды, по мнению Владимира Юдинцева, один из основных показателей качества самого проекта. Автору необходимо представить себе свою собственную жизнь в создаваемом им городе, оценить, насколько многообразно его окружение. Некоторые, по словам Юдинцева, подошли к этой задаче формально на уровне декоративных решеток, другие искали более основательные подходы. Был, например, проект, который сняли с конкурса за отсутствие необходимых по заданию макетов в 2000 и 1000 (либо 500) масштабе. Среда в этом проекте получилась интересной, но видимо, автор «увяз» на этой стадии и не успел сделать остального. Наконец, не всем удалось выстроить прочные и разумные связи с существующим городом. Кто-то, правда, попросту их проигнорировал, оставшись в пределах той системы дорог, которая существует сегодня в Звенигороде, в результате чего на некоторых проектах «вылезают» и обрываются никуда не ведущие «хвостики» дорог.
В целом же студенческие «Наукограды» (которые оказались по совместительству курсовыми работами) порадовали преподавателей своим профессионализмом. По словам Ильи Лежавы, «впервые лет за 30 на пятом курсе на таком уровне сделаны проекты». Это приятно еще и потому, что нынешний конкурс после многолетнего перерыва стал прецедентом, когда востребованность градостроительной мысли со стороны постороннего заказчика вернулась в стены МАРХИ. А вот какой именно проект будет реализован - об этом ничего не прозвучало на награждении участников конкурса. Так как главного победителя нет, можно предположить, что заказчик сам будет выбирать проектировщика, если будет.
