На встрече присутствовали, главным образом, представители общественных градозащитных движений, поэтому основным предметом дискуссии стала судьба старого стадиона, являющегося памятником регионального значения. Эгераат и Асадов считают, что сделали для исторического «Динамо» все возможное, а именно – целиком сохранили периметр существующего здания. Над ним вырастает современная конструкция: две арены, накрытые единым прозрачным куполом с раздвижной частью над футбольным полем. Идея совместить арены в единый объем кажется Эрику ван Эгераату чрезвычайно удачной: контур прежнего легкоатлетического стадиона слишком велик для размещения одного-единственного футбольного поля – зрители буду чересчур удалены от игры. А во-вторых, добавил Александр Асадов, для малой арены просто не нашлось другого места: ее нельзя было разместить ни в парке стадиона Динамо, ни на месте тренировочного манежа из-за близости существующего и нового жилого квартала.
Помимо самих спортивных арен, в состав комплекса вошли около 20 тысяч коммерческих площадей. Современные спортивные арены по определению многофункциональны и окружены внушительной коммерческой частью, считает Эрик ван Эгераат. По его мнению, делать «голый» футбольный стадион в непосредственной близости от исторического центра бессмысленно, поскольку клуб вряд ли сможет его содержать и постоянно заполнять зрителями. А вот спроектированный им комплекс будет коммерчески рентабельным и после Чемпионата мира, поскольку ориентирован на разные социальные группы.
Оппоненты проекта не стали отрицать его изобретательность в части приспособления памятника к новым экономическим реалиями и высокое качество исполнения, однако признали, что его реализация вызывает много вопросов. Прежде всего, подземным строительством и внушительной надстройкой объекта Эгераат нарушает действующее законодательство по наследию, отметила председатель правления Московского общества охраны архитектурного наследия Марина Хрусталева. Впрочем, сами авторы считают, что проектировали в рамках дозволенного, поскольку в урезанном в 2007 году предмете охраны памятника сохранились только фасады, функциональное назначение и градостроительная роль объекта в квартале. Тем не менее, по мнению Хрусталевой, массивный объем, вырастающий над старым зданием, априори не позволяет сохранить его фасады, а появление его в двух шагах от Петровского дворца и павильонов метро «Динамо» значительно меняет градостроительную ситуацию. «Функция для этого объекта переразвита, мы заталкиваем ее сюда и тем самым создаем проблемное ядро на одной из самых напряженных магистралей, – убеждена профессор МАрхИ Наталья Душкина. – Гигантская доминанта будет довлеть и над парком и в итоге визуально сомкнется с тем жилым комплексом, который ВТБ проектирует рядом со стадионом». Координатор «Архнадзора» Наталья Самовер и вовсе считает реконструкцию стадиона лишь прикрытием к освоению инвестором крупной зеленой зоны вблизи центра. Она напомнила, что идея реконструкции «Динамо» появилась в 2003-м году, в разгар строительного бума, и сегодня чересчур раздутая коммерческая часть вполне могла бы быть урезана.
Отвечая на критику, Александр Асадов призвал вести конструктивный диалог, поскольку ясно, что государство о памятнике заботиться не будет, и если отказаться от реконструкции, он попросту разрушится. Остается реализовывать проект, максимально бережно по отношению к памятнику, а гарантией, что его не снесут, может стать только публичность, заявил Эрик ван Эгераат, уже порядком наученный специфическим правилам российского девелопмента. Что же касается транспортного коллапса, добавил архитектор, то в городе он будет до тех пор, пока не запретят парковку на тротуарах и улицах, и его проект тут совершенно не причем.
Не преминул «Архнадзор» рассмотреть и самый негативный вариант развития событий, напомнив иностранному архитектору о том, что в России даже победившие в международных конкурсах проекты в процессе реализации нередко заменяются на другие. «Мы рискуем потерять еще один памятник, как потеряли стадион Никольского в Санкт-Петербурге, и архитектора Курокаву, который не пережил этого скандала», – напомнила Марина Хрусталева.
Не исключено, что доля истины в этих словах есть. Буквально накануне презентации представители банка ВТБ в интервью РИА Новости заявили, что концепция реконструкции стадиона будет доработана только к марту 2011 года, причем на основе нескольких проектов, участвовавших в конкурсе. В ВТБ подчеркнули, что банк обладает исключительными авторскими правами на использование всех выполненных в ходе состязания работ. Однако, по мнению Эгераата, эта идея вряд ли может быть реализована, поскольку остальные конкурсные проекты здорово уступают его замыслу и по количеству функций, и по конечному выходу площадей. «Я не вижу реалистичной альтернативы моему проекту», – заключил в конце обсуждения Эрик ван Эгераат.
Фото Натальи Коряковской
Преображенская церковь в Кижах. Фотография с сайта ru.wikipedia.org
ВТБ Арена парк. Проект реконструкции стадиона «Динамо» (Erick van Egeraat и «Моспроект-2»)
ВТБ Арена парк. Проект реконструкции стадиона «Динамо» (Erick van Egeraat и «Моспроект-2»)
торговый пассаж
