Авторский коллектив под руководством архитектора Сергея Ткаченко представил на совет три варианта объемно-пространственной композиции. Первый носит условное название «стоечно-балочная композиция» и представляет собой призмы небоскребов, на которые сверху положены горизонтальные «балки», в свою очередь, украшенные скульптурами. Нарочито простой геометрический силуэт призван контрастировать со сложным силуэтом Сити, а со стороны Москвы-реки его мощные объемы будут составлять «новый речной фасад». В верхней части комплекса предполагается разместить апарт-отель, в нижней – офисы.
Второй вариант – это, напротив, сложная скульптурная композиция из нескольких высотных объемов, являющая собой логическое продолжение Сити. За счет большей высоты она имеет более компактное пятно застройки: если в первом случае максимальная отметка составляет 155 метров, то в двух других – около 180 метров. И, наконец, третий вариант – это своего рода вольная трактовка первого, в котором геометрические формы соединяются с декоративными, имеющими форму яиц, недвусмысленно напоминающих о постмодернистской архитектуре Сергея Ткаченко 1990-х годов. В этом варианте два объема отводится под отель, один – под офисы. Во всех трех решениях первый этаж представляет собой общественное пространство, соединяющее комплекс с транспортными узлами. Здесь также располагаются объекты социально-бытовой инфраструктуры и пандусы-заезды в подземную парковку.
Совет похвалил авторский коллектив за подробное и грамотное изложение всех материалов. Наибольшее беспокойство экспертов вызвала не архитектурная, а социальная составляющая проекта, непосредственно затрагивающего близлежащий квартал. В частности, жилые дома здесь имеют одностороннюю ориентацию квартир, поэтому их необходимо расселить прежде, чем комбинат будет снесен и на его месте начнется масштабная стройка.
Другой темой для размышлений экспертов стала историко-культурная часть проекта. Выяснилось, что этого раздела вообще нет, поскольку инвестор сносит все существующие постройки комбината полностью. Однако, по мнению референта проекта, Александра Цивьяна, доминирующий объем элеватора – знаковый промышленный объект района. Выстроенное под руководством архитектора Николая Колли, сооружение высотой 60 метров и диаметром 12.5 метров до сих пор обладает колоссальной мощностью и запасом прочности и может быть реконструировано под современные функции. Цивьян отметил, что, несмотря на имевшееся в предварительных историко-культурных проработках указание сохранить этот объект, решение о его сносе как-то прошло через сносную комиссию и ЭКОС. Авторский коллектив также выполнил первоначальный вариант с сохранением элеватора, но инвестор категорически отказывается идти по этому пути, и, кстати, в очередной раз подтвердил это на заседании Архитектурного совета.
Наконец, еще один круг вопросов возник у экспертов по поводу запроектированного апарт-отеля. Александр Цивьян призвал называть вещи своими именами: под апарт-отелем в Москве понимается не гостиница, а элитное жилье, только без надлежащей инфраструктуры. Члены совета согласились, что более полумиллиона квадратных метров элитного жилья и офисов рядом с уже перегруженным узлом Сити – это слишком много. После чего референт призвал архитекторов подумать над вариантом с сохранением элеватора и его реконструкцией под иную функцию, например, культурную, или хотя бы ту же жилую, но в уменьшенных масштабах.
Большинство членов совета поддержали Александра Цивьяна в том, что перераспределение мощностей и функций комплекса со снижением нагрузки на существующие сети в данном месте было бы более чем уместно. Эксперты призвали авторов еще раз попытаться убедить заказчика использовать исторический потенциал места и объяснить ему, что сегодня, как заметил Александр Кудрявцев, «уже не архитектурная фантазия, но архитектура, основанная на истории, является передовым направлением в проектировании».
Что же касается собственно архитектурного решения комплекса, то члены совета большинством голосов выбрали первый вариант как необходимую альтернативу Сити. Юрий Платонов и Александр Кудрявцев призвали не приравнивать новые объекты к уже возведенным небоскребам и не позволять этой «американизированной модели» расползаться. А вот скульптуры эксперты рекомендовали убрать: размещать их на высоте 155 метров, мягко говоря, бессмысленно. В целом же проект был одобрен, однако архитекторы получили рекомендацию дополнить его историко-культурным разделом и четвертым вариантом с сохранением существующего элеватора.
Вторым вопросом в повестке заседания значилась реконструкция районного ТЦ «Капитолий» рядом с метро Беляево. Речь идет о достройке существующего на улице Миклухо-Маклая торгово-развлекательного центра 4-этажным дополнительным объемом на месте нынешней автостоянки, а также надстройке старого здания одним этажом под размещение кинотеатра. Площадь в результате реконструкции увеличивается почти вдвое, а облик останется прежним – авторы (мастерская им. Шехояна) выполнили фасады в стилистике старого здания. По контрасту с первым этот проект показался экспертам совсем не значительным, и его приняли без обсуждения.
Вариант I Концепция перспективного развития территории Мельничного комбината №4. Шмитовский пр., 39. ООО «Студия Стороны». Арх. С.Б. Ткаченко, М.В. Фадеев и др.
Вариант I Концепция перспективного развития территории Мельничного комбината №4. Шмитовский пр., 39. ООО «Студия Стороны». Арх. С.Б. Ткаченко, М.В. Фадеев и др.
Вариант II Концепция перспективного развития территории Мельничного комбината №4. Шмитовский пр., 39. ООО «Студия Стороны». Арх. С.Б. Ткаченко, М.В. Фадеев и др.
Вариант II Концепция перспективного развития территории Мельничного комбината №4. Шмитовский пр., 39. ООО «Студия Стороны». Арх. С.Б. Ткаченко, М.В. Фадеев и др.
Вариант II Концепция перспективного развития территории Мельничного комбината №4. Шмитовский пр., 39. ООО «Студия Стороны». Арх. С.Б. Ткаченко, М.В. Фадеев и др.
Вариант III Концепция перспективного развития территории Мельничного комбината №4. Шмитовский пр., 39. ООО «Студия Стороны». Арх. С.Б. Ткаченко, М.В. Фадеев и др.
Вариант III Концепция перспективного развития территории Мельничного комбината №4. Шмитовский пр., 39. ООО «Студия Стороны». Арх. С.Б. Ткаченко, М.В. Фадеев и др.
Реконструкция ТЦ «Капитолий».ул. Миклухо-Маклая, вл. 32А. АМ им. Шехояна. Арх. С.К. Шехоян, И.Г. Малоян и др.
Реконструкция ТЦ «Капитолий».ул. Миклухо-Маклая, вл. 32А. АМ им. Шехояна. Арх. С.К. Шехоян, И.Г. Малоян и др.
