Есть такой хороший материал – пенополистирол, и мы писали, как его применяют и в Европе и в России, и даже проектируют с ним целые острова! Однако применение пенополистиролов в России пока не соответствует европейскому уровню.
В Москве, в гостинице InterContinental, прошла первая практическая конференция «Полимеры в теплоизоляции 2014». Организаторами конференция выступили информационно-аналитический центр RUPEC и национальный отраслевой журнал «Нефтегазовая Вертикаль» при информационном сопровождении РИА АРД. Спонсорскую поддержку мероприятию оказал холдинг «СИБУР» – флагман российской нефтехимической отрасли, производитель вспенивающегося полистирола Alphapor.
Конференция собрала представителей компаний «СИБУР», «Пеноплекс», «ТехноНИКОЛЬ», «ЛАЭС», Henkel, Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС), Ассоциации «Наружные фасадные системы АНФАС», ФГБУ ВНИИПО МЧС России, «Федеральной Палаты пожарно-спасательной отрасли и обеспечения безопасности», Ассоциации «НАППАН», НИИСФ РААСН, Национального объединения строителей НОСТРОЙ, АППП и др.
Организаторы и участники конференции сосредоточились на обсуждении наиболее острых проблем, связанных с расширением внедрения в стройкомплекс России полимерных теплоизоляционных материалов (ПТИМ).
Особое внимание участники конференции уделили:
– оценке производителями ситуации на рынке ПТИМ;
– изменениям в сфере нормативной базы и технического регулирования применения ПТИМ;
– теме пожарной безопасности ПТИМ и строительных конструкций, в которых они используются;
– анализу опыта применения ПТИМ и причин существующих ограничений на их применение в РФ;
– перспективам внедрения инновационных видов ПТИМ в отечественное строительство.
Следует отметить, что подобные мероприятия проводились и в прошлом, однако, многие проблемы, волнующие производителей ПТИМ и разработчиков систем утепления зданий, до сих пор оставались за рамками публичного обсуждения. Поэтому организаторы Первой практической конференции «Полимеры в теплоизоляции 2014» поставили перед собой задачу: привлечь к рассмотрению существующих проблем как можно больше участников рынка ПТИМ и специалистов, занятых законодательно-нормативным регулированием применения и контролем качества полимерных фасадных теплоизоляционных материалов.
О необходимости снижения потерь энергии в жилищном секторе и острой потребности во внедрении в строительство энергоэффективных технологий было указано в федеральном законодательстве еще в 2009 году. Вместе с тем в базовом законе смысловое содержание таких понятий как «энергоэффективность» и «энергосбережение» не имеет четкого определения, и вникнуть в суть этих терминов обычному человеку чрезвычайно затруднительно. Поэтому декларированная концепция энергоэффективного строительства так и не получила дальнейшего развития и не была реализована.
Нужно понимать, что смещение акцентов в сторону энергоэффективности предполагает не только следование определенным правилам при проектировании зданий. Принцип энергоэффективности должен претворяться в жизнь за счет изменения представлений о капитальном ремонте зданий, создания благоприятных условий для внедрения в стройкомплекс России новейших наукоемких технологий, переосмыслении явно устаревшей нормативной базы в сфере пожарной безопасности, неоправданно сдерживающей технологическое обновление строительства. Помимо того, необходимо реформирование системы управления ЖКХ и всей сопутствующей инфраструктурой и т. п. Таким образом, становится очевидным, что перевод строительства на рельсы энергоэффективных технологий невозможен без всеобъемлющего, системного и одновременного пересмотра огромной массы нормативных документов самого различного уровня.
Что касается конференции, то острота развернувшейся на ней дискуссии еще раз подтвердила, что наиболее нужные отрасли нормативные акты устарели еще на этапе их разработки, и не отвечают реалиям нашего времени. В частности, действующий ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который, по мнению участников конференции, явно сдерживает применение новейших ПТИМ в ограждающих конструкциях, не дает определений и не рассматривает такие хорошо известные понятия, как «строительные конструкции», «облицовка», «отделка внешних поверхностей наружных стен». При этом, данные термины все же присутствуют в тексте ФЗ-123, что является причиной неверного толкования содержания соответствующих статей закона и создает препятствия в применении полимерной теплоизоляции. В частности, поскольку в ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нет термина «отделка внешних поверхностей», руководствуясь частью 11 ст. 87 инженеры, архитекторы и органы экспертизы часто относят наружную теплоизоляцию стен из эффективных полимерных материалов к элементам «отделки внешних поверхностей», что, разумеется, категорически не правильно. Из-за того, что статья закона допускает возможность двоякого толкования ее содержания, проектировщики, на всякий случай, стараются не включать в ограждающие конструкции полимерные теплоизоляционные материалы, несмотря на то, что понятия «отделка» и «облицовка» содержатся в нормативных документах второго уровня «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», а содержание ч. 11 ст. 87 ФЗ-123 абсолютно совпадает с п. 3.8 СП 2.13130.2012. Исходя из этого, на конференции было принято решение обратиться во ВНИИПО МЧС РФ с просьбой включить в ФЗ-123 такие понятия, как «отделка внешних поверхностей», «облицовка» и «строительные конструкции», которые помогут избежать неопределенности в трактовке ФЗ. Кроме того, по мнению участников конференции, необходимо дополнить часть 11 ФЗ-123 уточняющей формулировкой: «В зданиях и сооружениях I – III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до 3-х этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 – Г4, а фасадные системы должны соответствовать требованиям класса пожарной опасности строительных конструкций не ниже К1». В том же документе есть определения, допускающие весьма вольное правоприменение, что в ряде регионов страны превращается в фактический запрет на использование фасадных систем с полимерными теплоизоляционными материалами. В частности, в пункте 11 ст. 87 содержится требование, что «фасадные системы не должны распространять горение». Участники конференции пришли к выводу, что это положение следует конкретизировать: «должны соответствовать требованиям класса пожарной опасности строительных конструкций не ниже К1». Таким образом, с одной стороны будет достигнут необходимый уровень безопасности, а с другой – данное уточнение позволит избежать дискриминационных толкований.
Далее: по мнению участников конференции необходимо, чтобы специалисты ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ вели статистический учет пожаров и их последствий на тех объектах, где использовались фасадные системы с теми или иными теплоизоляционными материалами. Это позволит соотнести количество фасадов с ПТИМ с числом пожаров и, в конечном счете, убедить общественность в том, что количественный показатель пожаров, связанных с применением полимерных теплоизоляционных материалов в фасадной системе, ничтожно мал. Истинные причины возникновения пожаров – это халатность при проведении СМР и неправильное обращение с огнем.
За этой проблемой тянется другая: в нашей стране нет объективной системы учета причин пожаров, характера поражающих факторов и последствий. Общеизвестно, что чаще всего возгорания происходят в помещениях, а к наиболее тяжким последствиям приводит воздействие на людей продуктов горения различных материалов, находящихся внутри зданий. Совершенно очевидно, что при таких условиях чрезмерные пожарные требования к ограждающим конструкциям с позиции регулирования незначительно влияют на обеспечение безопасности людей. Данный факт наглядно демонстрирует порочный принцип отечественного регулирования, когда ограничения действуют во многом ради самих ограничений. Это обстоятельство привело участников конференции к единодушному мнению: рекомендовать МЧС России и ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ включить в систему статистического учета пожаров оценку того, как характеристики фасадных систем и материалов наружного утепления влияют на безопасность людей.
Пожарные требования, создающие препоны на пути к энергоэффективности, лишь одна из острых проблем отрасли ПТИМ. Среди других причин, мешающих стройкомплексу следовать по пути энергоэффективности, участники дискуссии указывали на тот факт, что федеральным законодательством (в частности, «Жилищным кодексом») не предусматривается обязательное утепление фасадов многоквартирных домов при проведении капитального ремонта на средства Фонда содействия реформированию ЖКХ. Иначе чем нонсенсом это не назовешь: с одной стороны стоит задача к 2020 г. снизить энергопотребление в жилом фонде на 30%, с другой – отсутствуют предпосылки к сколько-нибудь ощутимому обновлению жилого фонда к этому времени. В таких условиях утепление фасадов в ходе капитального ремонта является одним их немногих способов повышения энергоэффективности зданий без перестройки, поскольку через ограждающие конструкции уходит до 60% тепла. Тем не менее, вопреки здравому смыслу, утепление фасадов не является обязательным мероприятием. Реакцией на такое положение вещей стало решение участников конференции обратиться в Минстрой и ЖКХ РФ с предложением на законодательном уровне включить в минимальный перечень мероприятий по повышению энергоэффективности при капитальных ремонтах утепление фасадов с помощью полимерных материалов.
Свои «рогатки» на пути внедрения новейших технологий в процесс проектирования новых энергоэффективных зданий, ставит и система технического регулирования. В частности, такой нужный документ, как СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», направленный на реализацию государственной доктрины повышения энергоэффективности, отличается явно архаичными представлениями, например, о плотности и влажности такого современного материала, как плита из пенополистирола, что приводит к ошибкам в расчетах теплопроводности. Помимо того, сам СП, как документ, представляется достаточно сложным для применения, что таит в себе дополнительные трудности, связанные с прохождением экспертизы. На это в своем выступлении указал представитель Мосгосэкспертизы, поскольку при согласовании проектов эксперты пользуются прежней неактуализированной редакцией СНиП 23-02-2003. Поэтому на конференции было рекомендовано НИИСФ РААСН – разработчику СП 50.13330.2012, подготовить методические рекомендации, которые позволят эффективно применять данный СП при проектировании и в ходе экспертизы.
Совершенствованию нормативного регулирования мешает и реорганизация Минрегиона, приведшая к снижению темпов разработки «Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года», а также то, что в этот документ не включен раздел о новейших энергоэффективных материалах, к числу которых относится полимерная теплоизоляция. Непонятно, как можно внедрять в строительство принципы энергоэффективности, если нет даже упоминания об энергоэффективных материалах? Это значит, что необходимо обратиться в Минстрой с предложением ускорить работу над этим документом, и ввести в него специальный раздел, касающийся ПТИМ. Это решение единодушно поддержали все участники конференции.
Специалисты отрасли считают, что повышение Россией потребления строительных полимеров до уровня развитых европейских стран, может увеличить потенциал внутреннего рынка на 25%, что положительно скажется на инвестиционном климате отрасли. Развитие нефтехимической промышленности жизненно важно для России. На фоне стремительно падающей доходности от экспорта углеводородов, повышения обязательств перед населением, приходится искать и осваивать новые, не всегда непопулярные источники наполнения казны. Очевидно, что в таких условиях стремление к повышению энергоэффективности строительного сектора должно диктовать курс на дальнейшее развитие и модернизацию нефтехимической отрасли. Вместо этого дальновидная стратегия энергоэффективности пока существует в виде отдельных документов и не находит применения в важнейших сферах материального производства. Неудивительно, что у участников Первой практической конференции «Полимеры в теплоизоляции» возникло ощущение того, что положительные подвижки в области энергоэффективности и деле внедрения новых технологий произойдут не в следствие модернизации нормативно-правой базы, а независимо от этого процесса. Причина в том, что членов отраслевого сообщества отличает очень высокий уровень профессионализма и компетентности, а кроме того, им присуще редкое единодушие в оценке стоящих перед ними задач, в том числе – с позиции их социальной значимости.
10 Сентября 2014
Технологии и материалы
Сейчас на главной
Руководитель архитектурного бюро "Эмпейт" Марина Егорова и директор по градостроительной деятельности ГК "А101" Татьяна Гук, на рубеже 2010-2020-х работавшие в Институте Генплана Москвы буквально бок о бок (Марина была заместителем Татьяны), так и не пересеклись на последней "Арх Москве", где по инициативе "Эмпейт" обсуждался кризис институций в архитектурно-градостроительной сфере. Однако нашли время, чтобы встретиться для беседы об актуальных проблемах профессии.
Архитектор Михаил Белов застал четыре больших периода в архитектуре: позднесоветский, «лихие девяностые», «лужковский» и сегодняшний. И не просто застал, а активно проектировал и строил, иногда вопреки обстоятельствам. Для спецпроекта «Люди эпохи» мэтр рассказал, что такое «бумажная архитектура», вспомнил, как японец-якудза заказывал ему проект русского ресторана, похвалил Сталина, поругал Татлина, а ещё объяснил, почему Натали не должна быть выше Пушкина — по крайней мере, в лужковской Москве
