Повышение качеств жилой среды с учетом ценностей традиционных жилых образований (на примере территории Армянского нагорья). Глава 3

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ И ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛОЙ СРЕДЫ С УЧЕТОМ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Раздел 3.1 Общие положения
В контексте, принятой автором, системы взаимодействия«обитатель ↔ [принципы и способы формирования пространственные характеристики] ← внешние факторы», а также на базе критериев оценки жилой среды (см. раздел 2.3), ценностей пространственных характеристик традиционных жилых образований (см. раздел 2.4), анализа современных принципов организации жилой среды в рамках феноменологической парадигмы (см. раздел 1.2), автором раскрыты и разработаны11 принципиальных архитектурно-планировочных и объемно-пространственных принципов формирования, направленных на повышение качеств жилой среды на стадии проектирования и в условиях реконструкции. Раскрытые принципы рассматриваются с позиции преимуществ и недостатков по отношению к уже известным решениям.
При этом независимость их дальнейших рассмотрений не подразумевает независимую апробацию. Поиск путей совершенствования качеств жилой среды в условиях нового формирования и в условиях реконструкции возможны лишь при синтезирующем подходе, подразумевающим интеграцию всех формулируемых принципов. Отсутствие одного условия снижает потенциал формируемой жилой среды.
Раскрытые принципы формирования рассмотрены на примере, смоделированных автором, цифровых проектно-экспериментальных моделей жилойгруппы в границах квартальной застройки.

Раздел 3.2Архитектурно-планировочные принципы формирования
Раскрыты и разработаны следующие архитектурно-планировочные принципы формирования жилой среды сучетом традиционных ценностей:
1. Принцип полицентричности;
2. Принцип сингулярности и автономности в расположении жилых единиц – дискретность застройки. Рассматриваются следующие способы дискретного формирования:
a) Ортогонально-периметральная дискретность;
b) Ортогональная дискретность;
c) Диффузная дискретность.
3. Принцип регламентации зон ответственности жилых единиц в условиях реконструкции;
4. Функционально-типологическая интенсификация дворовых пространств;
5. Принцип модульности в организации планировочной структуры застройки (на базе фрактальных свойствпланировочной структуры);
6. Архипелаги высокоплотных жилых образований в границах квартальной застройки.

1. Принцип полицентричности в формировании жилойсреды
Принцип полицентричности подразумевает альтернативное направление устоявшейся в практическом и учебном проектировании центрично-периметральной структуры жилой застройки в границах квартала и характеризуется наличием не единого жилого мегапространства, а множества взаимосвязанных микро жилых пустот разного размера и конфигурации в теле квартальной застройки. Наглядным примером моноцентричной застройки являются, как типовые спальные районы 1970-х гг., так и современные жилые комплексы.
Монолитно-периметральная застройка вокруг единого гиперпространства имеет ряд недостатков (см. приложение 9, рис. 1):
1. Противоречие подобной пространственной структуры застройки с традиционной социально-территориальной формой общения людей. В виду этого, отличительной особенностью современных жилых образований в крупных городах является низкая интенсивность социально-территориальных связей и контактов внутриквартального пространства, при том, что большинство из них имеет ярковыраженный периметральный, центричный характер застройки(рис. 1(A; B)).
Ярковыраженный центричный характер на уровне квартальной застройки является типологическим развитием концентрического принципа пространственной организации, обусловленного родовым характером самоосмысления и свойственного традиционным жилым образованиям . В процессе естественной эволюции подобная социально-пространственная структура «мутировала» в жилую ячейку, представляющую собой единое жилое пространство с верхним светом с периметрально расположенными хозяйственными помещениями без бокового освещения. В процесс интенсивной урбанизации хозяйственные помещения уступили место жилым единицам, сгруппированным вокруг единого двора.
Сложившаяся жилая ячейка, представляющая собой родовую или профессиональную общность, являлась структурообразующей любого традиционного квартала старого города состоящего из групп сегрегированных жилых дворов, обладающих социальной независимостью, но при этом, сохраняя возможность контактов. В советскомградостроительстве подобная структура была увеличена до размера квартала, в связи с отменой частной собственности в 1918 году (см. главу 1), когда приватная территория жилой ячейка стала общественной. Формальная интерпретация концентрической системы в масштабах квартала привела к деформации жилого пространства, поскольку наличие единого монофункционального пространства не способно активизировать динамику социальных и территориальных связей.
Современному крупному городу не свойственен подобный принципсоциального расселения, некоторые признаки которого частично были воплощены в Советское время. В постперестроечное время доминирует преимущественно смешанный принцип расселения людей в жилой застройке, вне зависимости от рода профессии или родовой принадлежности. В связи с этим наличие единого гипертрофированного, неосвоенного внутреннего пространства является неким «социальным насилием», поскольку ни его геометрические, ни пространственные характеристики не способствует социальным контактам, что определяет растущее чувство одиночества, свойственное жителям подобных образований;
2. Единое приватное пространство при большем количестве жилых адресов, наравне с типологической бедностью элементов застройки способствует потере идентичности и узнаваемости«K=2,2I=73%» (рис. 1C);
3. Наличие монолитного уличного и дворового фронта застройки обедняет визуальные сценарии внешнего и внутреннего пространства, что приводит к пространственной дезориентации индивида вместе с нарушением нормативной работы зрительного аппарата. Также монолитный фронт, на проектном уровне лишает архитектора пластической свободы в формировании объемно-пространственной структуры отдельной жилой единицы(рис. 1D).
4. Единое гиперпространство не способствует социально-территориальным связям, в виду отсутствия личного пространства общения. Дистанции между жилыми единицами выходят за рамки дистанции комфортного общения людей.
Таким образом, автор предлагает пересмотреть центрический принцип в организации квартальной застройки в условиях нового строительства и перейти на принцип полицентричнойпланировочной организации в границах жилого квартала(см. приложение 9, рис. 2 (A-D)).
Рассмотрим данный принцип с методологической точки зрения на стадии пошагового проектирования жилой застройки (рис. 3 (B; D; F)):
1. Определение процентного соотношения застроенной и незастроенной территории, в границах участка исходя из требований технического задания и существующего градостроительного регулирования (ПЗЗ – правила землепользования и застройки);
2. Расположение«точек» приватных пространств и связей между ними в пределах участка застройки в зависимости от внешних влияний и ограничений;
3. Распределение площади незастроенной территории относительно ячеек приватных пространств.Планиметрически различают следующие способы формирования геометрии жилых пустот:
a) Ортогональный принцип;
b) Нерегулярный принцип.
4. Определение габаритов жилых пустот в зависимости от этажности застройки при соблюдении соотношения сторон –1:2;
5. Формирование связей между фигурами жилых пустот;
6. Пластическое и функциональное формирование «тела» застройки в зависимости от заданной общей площади и этажности;
В рамках «полицентричного» принципа формирования, типологически различают следующие пространственные подходы в отношении взаимодействия приватногои общественного пространства(рис. 3 (A; C; E)).:
a) Интровертныйпринцип формирования – является традиционным подходом, предполагающим формирование жилой застройки по принципу «крепости». Застройка в границах квартала трактуется в качестве единого объема, так называемого «дома-квартала», с последующим вычитанием жилых дворов. Следствием данного принципа является дифференциация пространства только на приватное и общественное. Приватное пространство жилых дворов становится доступным только жителям квартала, тем самым жилая застройка является социальным изолятором.
b) Экстравертный принцип формирования – подразумевает более гибкий подход в пространственной дифференциации. За счет частичного выноса приватных пространств на границу красной линии застройки,появляется дополнительная пространственная опция –полуприватное пространство.
Принцип экстравертной или интровертной«полицентричности», имеет ряд положительных характеристик, определяющих его преимущество перед центрично-периметральной застройкой (рис. 4 (A-D)):
1. Прежде всего «полицентричность» характеризуется наличием небольших по площади, автономных, разных по конфигурации жилых пространств внутри участка застройки, что ведет к повышению приватности, идентичности и узнаваемости жилого пространства (рис. 4A);
2. Небольшие по площади жилые пустоты больше способствуют формированию небольших социальных общностей (семья, соседство, жители квартала) и соответствующих им камерных дворовых пространств, что повышает интенсивность социальных связей, а следовательно и пространственную безопасность. Геометрия жилых пустот приближена к геометрии комфортных социальных связей человека, равная по Э.Холлу 7-10 м (рис. 4B);
3. Появление зоны ответственности ведет к повышению качества использования территории;
4. Дискретность жилых пустот сопровождается периметральным расположением застройки, что сохраняет ее общую площадь при возможности организации низко этажной и средне этажной застройки, в среднем 5-8 этажей (рис. 4C). Тем самым увеличивается интенсивность использования территории. На примере математического анализа плотности застройки двух противоположных структур, можно проследить более высокую плотность полицентричного образования. Так на одинаковых участках площадью 2,9 га, моноцентричная структура обладает плотность 3 400 м2/га при 16 этажах, а соответственно полицентричная– 3 900 м2/га при 5-8 этажной застройке (рис. 2 (A; B));
5. Множество разных по размеру и конфигурации жилых пространств и связей между ними образуют пористое пространство, что способствует взаимной органичной интеграции внешнего пространства улицы и внутреннего пространства двора (рис. 4D);
6. В духе той же логики, появление разрывов во внешнем фронте по красной линии застройки создает разнообразие визуальных сценариев, в связи с чередованиями разряженных и плотных участков застройки. Камерные пространства жилых пустот, одновременно с пространствами связей между ними обогащают цепочку визуально ряда внутри квартала, повышают количество точек фиксации, что нормализует механизм зрительного восприятия (рис. 4D);
7. Диффузное расположение пустот повышает типологическое разнообразие тела застройки. Микро пустоты и связи создают более богатый функциональный и объемно пространственный потенциал для архитекторов в решении «тела» застройки;
8. Наличие единого «организма» тела застройки, отражающееся в плотном примыкании элементов застройки, позволяет понизить энергозатраты;
9. Пористое пространственная структура на уровне «тела» застройки и «антиформы» жилых пустот обладает гибкостью и градостроительной вариабельностью. Она позволяет органично вписать жилое образование в плотную городскую ткань с высокими показателями плотности, при низкой этажности застройки.
Наряду с преимуществами, безусловно, имеется ряд недостатков:
1. Неизбежность визуальной просматриваемости жилых единиц;
2. Снижение площади зеленых зон;
3. Высокая степень зависимости от размеров участка. Как правило, оптимален для участков размером от 1 до 3 га.

2. Принцип сингулярности и автономности в расположении жилых единиц в границах участка застройки
Распространенным подходом в проектировании на ограниченном участке земли, как правило от 0,4 га до 1 га., в плотной городской застройке, к примеру, в России и в странах СНГ является монолитный принцип застройки, характеризующийся концентрацией надземной площади в едином строительном объеме, занимающем всю площадь в границах участка под (см. приложение 10, рис. 1A). В основном это обусловлено примитивно трактуемой экономической целесообразностью направленной на максимальное извлечение полезной площади без учета градостроительного контекста и нематериальных качеств жилой среды. На взгляд автора, подобный подход имеет ряд существенных недостатков:
1. Равномерное распределение общей площади застройки в границах участка приводит к уменьшению общественного городского пространства;
2. Снижение пешеходной и визуальной проницаемости;
3. Снижение качества окружающей застройки по причине уменьшения видового горизонта;
4. Архитектурно-типологическая бедность;
5. Социальная изоляция жителей;
6. Однообразие маршрутов передвижения;
7. Отсутствие приватных пространств вместе с типологической однообразностью при высоком количестве адресов определяет низкую степень идентичности жилого пространства.
В виду этого, автор предлагает принцип дискретного, дробного расположения жилых единиц в границах участка застройки(рис. 1 (B; C)). Данный принцип подразумевает автономное, свободное расположение жилых объемов в пределах участка с сохранением периметра застройки с различными отступами относительно красной линии застройки, и характеризуется чередованием застроенных участков и пустот. С методологической точки зрения, на стадии проектирования, рекомендуется следующий алгоритм(рис. 1D):
1. Анализ программы технического задания, с выявлением общей надземной площади строительства;
2. Исходя из требований технического задания, определение процента застроенности территории участка застройки;
3. Анализ градостроительных векторных влияний и ограничений. Анализ инсоляции, пешеходной доступности и активности, градостроительного контекста, приватных и полуприватных зон в границах участка застройки;
4. Распределение общей площади застройки среди автономных небольших по площади жилых единиц;
5. Распределение жилых единиц в границах участка застройки. Различают следующие комбинации дискретного распределения(рис. 2 (A-C)):
a) Ортогонально-периметральная дискретность;
b) Ортогональная дискретность;
c) Диффузная дискретность.
Ортогонально-периметральная дискретность подразумевает расположение жилых единиц по периметру участка застройки с различными отступами от красной линии(рис. 2A).
Ортогональная дискретность подразумевает свободное, статичное расположение жилых единиц на равном расстоянии друг от друга по всей площади застройки, образуя микрогруппы жилых дворов(рис. 2B).
Диффузная дискретность подразумевает участки плотностного сжатия и плотностного разряжения в границах участка застройки. Данный принцип актуален на границах урбанизированной и субурбанизированный среды, для которой характерна резкая граница между низким и высоким процентом застроенности кварталов. За счет плотностной диффузии, возможно получения смежного состояния, позволяющего органично соединить городскую и субурбанизированную типологии(рис. 2C).
6. Определение диаграммы высотности исходя из требований инсоляции проектируемых и существующих жилых единиц.
Рассмотрим базовые характеристики и преимущества данного принципа(рис. 1 (E-L)):
1. Автономность и сингулярность в расположении зданий с отсутствием физической взаимосвязи создает дополнительную пластическую независимость и гибкость для архитекторов в дальнейшей разработке жилых единиц (рис. 1 (B; D));
2. Появляется вариативность в формировании высоты зданий, что позволяет задать внутреннему и внешнему пространству дополнительную вертикальную динамику (рис. 1E);
3. Дискретность в расположении жилых единиц способствует архитектурно-типологическому разнообразию и создает небольшие по площади, камерные, гуманные жилые пустоты. Совокупность этих качеств повышает идентичность и узнаваемость жилой среды (рис. 1(G-K));
4. Чередование тел и пустот, участки пространственного сжатия и разряжения, высотная разница жилых единиц создают различные визуальные сценарии, повышают вариативность зрительных ракурсов, уменьшают гомогенные разрывы, увеличивают количество точек фиксации, что нормализует механизм работы зрительного аппарата, обогащают визуальный горизонт и пространственную глубину (рис. 1J);
5. За счет частичного отступа от красной линии застройки повышается визуальное разнообразие уличного фронта застройки(рис. 1J);
6. Обеспечение жилых единиц, уличного и дворового пространства дополнительными видами и инсоляцией(рис. 1L);. Повышается количество сторон в ориентации квартир в совокупностью с их планировочной типологией. Появляется возможность создания одной, двух, трех и более квартир на коммуникацию, что также повышает ощущение приватности(рис. 3);
7. Разрывы между строениями открывают дополнительные виды окружающей застройке второй линии, что повышает их уровень. Также разрывы увеличивают вариативность пешеходных маршрутов, визуальную и пешеходную проницаемость. Рекомендуемое периметральное процентное соотношение разрывов во фронтальных проекциях – 40% - 45%. Этот показатель определяет проницаемость жилого образования на физическом уровне (рис. 1(H; I; L));
8. Формирование глухих участков в зонах визуального пересечения жилых единиц позволяет уменьшить разрывы между жилыми единицами по периметру застройки до 6-10 м (рис. 1I);
9. С учетом повышения физического количества жилых единиц и их свободного расположения, создание разных дополнительных функций в пространствах первых этажей этих единиц способствуют увеличению перекрестных маршрутов, что повышает социальную интенсивность использования территории и степень контроля этой территории;
10. Возможность получения высокой плотности с сохранением прозрачности и приватности пространственной среды;
11. Подобный принцип обладает градостроительной гибкостью и вариабельностью, поскольку чередование независимых тел и пустот позволяет органично вписать подобную структуру в любую градостроительную ткань.

3. Принцип регламентации зон ответственности жилых единиц в условиях реконструкции
В контексте регулирования зон ответственности базовую роль играют «границы» зон межевания территории. В данном случае ключевым условием является четкое выделение зоны ответственности домовладения. Анализ исторического опыта показал значимость подобного регулирования, наравне с последствиями при его отсутствии.
В виду этого, автором предложены рекомендации по регулированию зон ответственности в условия реконструкции традиционной квартальной застройки, подразумевающие восстановление исторических границ домовладений, с последующей реконструкцией элементов застройки(см. приложение 11, рис. 1).
В данном случае автор ссылается на исследование, проведенное проектном бюро «Остоженка» под названием «Квартал домовладений», подробно рассмотренном в журнале «Проект Россия» №57[41]. Ключевой недостаток данного подхода заключается в формальности восстановления дореволюционных границ домовладений без учета современного социального ритма города. Результатом может стать социальная и пространственная изоляция значимого сегмента городского пространства.
В виду этого предлагается расширение данного подхода в векторе социализации, путем интеграция «фигуры» общественного пространства внутрь квартала, за счет уменьшения дореволюционных границ домовладений на этапе восстановления.
Рассмотрим данную методологию на примере модели пошаговой реконструкции одного из кварталов в центре Еревана на ул. Таманяна. Предлагается 6 принципиальных мер (см. приложение 11, рис. 2):
1. Послойный анализ фрагмент традиционного квартала (106м х 206м) с выявлением фрагментов дореволюционной и послереволюционной застройки(рис. 2A);
2. Подсчет общей жилой площади новой типовой застройки, в виду их последующего сноса(рис. 2A);
3. На участок, в границах квартала, наносятся линии дореволюционного регулирования зон ответственности, определяющие дальнейший алгоритм развития застройки. Размеры участков варьируются в зависимости от экономической составляющей инвестора. При этом, чем выше вариативность размеров участка, тем выше его инвестиционная привлекательность(рис. 2B);
4. Для повышения качества общественного пространства, рекомендуется включать в зону ответственности территорию тротуаров. Тем самым владельцы территории будут заинтересованы в качественном благоустройстве придомовой территории общественного пространства, что часто наблюдается в европейских странах(рис. 2B);
5. Формирование фигуры общественного пространства внутри квартальной застройки, с последующей корректировкой линий регулирования зон ответственности. Размер варьируется в зависимости от этажности застройки в рамках пропорционального соотношения 1:2(рис. 2C);
6. Восстановление площади деформируемых жилых единиц, в границах нового регулирования в зависимости от размеров участка и контекстуального положения относительно квартала(рис. 2D);
7. Функционально-типологическая интенсификация первых этажей жилых единиц выходящих на зону общественного пространства(рис. 2D).
В результате поэтапной интеграции данных принципов, возможно повышение качеств пространственных характеристик квартала. Рассмотрим преимущества:
1. Повышение интенсивности и качества использования общественной и приватной территории [41, с.116];
2. Строгий контроль доступа [41, с. 116];
3. Возможность повышения плотности застройки с сохранением пространственно-планировочной структуры;
4. Инвестиционная привлекательность и независимость [41, с. 116];
5. Локализация нового строительства в пределах зон ответственности [41, с.116];
6. Пешеходная проницаемость;
7. Социальная интенсивность использования территории;
8. Градостроительная гибкость и вариабельность.

4. Типологическая и функциональная интенсификация дворовых пространствв условиях реконструкции
Базовыми причинами слабой социальной интенсивности использования современных спальных районов Москвыи Еревана с сопутствующим ощущением опасности и дискомфорта, при довольно высокой плотности населения и застройки, являются совокупность противоречий пространственных дистанций с геометрией микропространств человека и бедность функциональных типологий.Как видно, проблема заключается в неразвитости нематериальных качеств жилого пространства, а именно в низкой функционально-типологической интенсивности использования:
Во первых, массивные по площади жилые пустотыпериметрально лимитированы 17-22 этажными моно объемами с функционально-типологической бедностью первых этажей.
Во вторых, гипертрофированные дворовые пространства, большая часть территории которых отдана под автостоянки, не отвечают всему многообразию поведенческих и социально-психологических потребностей человека. Обилие различных интересов, свойственных жителям крупных городов, реализуется в общественных пространствах и центрах значительно отдаленных от места постоянного проживания. В связи с этим,внутридворовое пространство остается социально оторванным, безлюдным, не способным формировать социальные микрообщности.
Таким образом, на базе критериев оценки сформированных в разделе 2.3 второй главы, одним из условий интенсивности социально- территориальных связей, а следовательно и пространственной безопасности является развитая функциональная типология.
В виду этого, в контексте проблемы спальных районов, на примере типового квартала на ул. Островитянова в г. Москве, автором предложен ряд методологических рекомендаций, направленных на повышение качеств пространства, без физической деформации жилых строений, подразумевающих типологическую и функциональную интенсификацию дворовых пространств и жилых строений (см. приложение 12).
Типологическая и функциональная интенсификация дворовых пространств и жилых единиц достигается следующими способами:
a) Насыщением первых этажей различными дополнительными функциями;
b) Интеграцией матрицы микропространств человека с последующим заполнением различными функциональными типологиями.
Итак, насыщение первых этажей различными дополнительными функциями в условиях реконструкции и новой застройки способствует изменению монотонного, однотипного характера улиц, обогатит и сделает разнообразной жизнь спальных районов. Интеграция дополнительных функций привлечет большее количество разных социальных групп, определит разнообразие пешеходных маршрутов и высокую социальную интенсивность использования территории, а следовательно и социальный контроль.
Следующим способом являетсяфункциональная и типологическая интенсификация дворовых пространств. Рассмотрим данный способчерез призмуметодологиииз следующих комплексных мер(рис. 1 (A-G)):
1. Анализ существующего межевания территории застройки – подразумевает идентификацию существующих границ дворовых пространств. Выявляется характерная размытость в границах приватного и общественно пространства. При том что, в виду планировочной структуры застройки, жители подразумевают внутридворовое пространство как свое, но, учитывая его геометрию, отсутствие визуальной и социально-психологической синергии, а также его юридический статус, оно таковым не является. В виду этого наблюдается наличие искусственно созданных заборов и различных физических препятствий, направленных на психологическое присвоение территории(рис. 1 (A; B));
2. Предложение по новому регулированию зон ответственности, межеванию жилых единиц – подразумевает ясное геометрическое определение зоны ответственности жилых строений за счет внутриквартального пространства, оставшаяся территория которого отдается под общественное пространство и городской парк(рис. 1(C; D; E));
3. Типологическая и функциональная интенсификация общественного пространства подразумевает (рис. 1 (F; B)):
a) Интеграцию матрицы геометрии микропространств человека (10м x 10м –геометрия социальных связей) на фигуру общественного пространства;
b) Разработка программы типологий функциональных элементов исходя из многообразие форм поведения человека в границах его микропространства–предполагает разработку матрицы элементов общественного пространства. Размер элемента равен геометрии «микропространства» человека – 10м х 10м. Типология элементов представлена следующими функциями и элементами: парк, лес, сад, площадка универсально пользования, пешеходная дорожка, спортивная площадка, кафе, скейтпарк, открытые инсталляции, амфитеатр, скамейки, фонтан, озеро, беговые дорожки, газон, детская площадка, ферма, грядки. Каждому элементу присваивается соответствующий знак;
c) Классификация элементов в зависимости от форм поведения человека:общение, пребывание, движение, действие;
d) Анализ с помощью матрицы функциональных элементов существующей функциональной типологии дворовых пространств;
e) Определение в процентном соотношении степени будущей интенсивности использования участков общественного пространства, в зависимости от зон активности относительно расположения жилых единиц (от 0 до 100 %)(рис. 1G);
f) Распределение функциональных элементов в зависимости от графика интенсивности использования территории общественного пространства и уже существующих функциональных типологий(рис. 2).

5. Принцип модульности в организации планировочной структуры застройки
Одной из базовых задач и требованием к формированию жилой среды в современном городе является обеспечение достаточной степени идентичности субъекта в контексте гиперурбанизированности городской среды. При этом, как правило, значительное влияние оказывают ограниченность участка застройки, требования к полезной площади строительства, значительные ограничения по этажности и плотности застройки, особенно в случае расположения в историческом центре города.
Таким образом,принц модульности подразумевает формирование пространственно-планировочной среды на основе 2-3 заданных типологий жилых единиц (n=1, n=2, n=3), с их дальнейшей вариативной комбинаторикой и тиражированием в пределах участка застройки(см. приложение 13).
На основе разработанной автором проектно-исследовательской модели, предлагается рассмотрение данного принципа в методологическом аспекте и в аспекте влияния на человека (рис. 1).
1. В качестве заданной единицы выступает различная типология жилого дома в зависимости от планиметрической структуры. Различают следующие возможные типологии:
a) Монолитный объем с единой коммуникациейи придомовым пространством (T1 –закрытый тип) – подразумевает традиционный тип жилой единицы с единым лестнично-лифтовым холлом;
b) Монолитный объем с разведенной коммуникацией (Т2) – предполагает разделение вертикальной коммуникации на лестничный узел и лифтовой узел с самостоятельными жилыми единицами;
c) Полу-периметральная застройка (T3 - полуоткрытый тип).
d) Монолитно-периметральный объем с внутренним двором (T4– открытый тип) – представлен двумя типологиями:
 Три самостоятельные жилые единицы, объединенные общей галереей, проходящей через вертикальные коммуникации (Т4А);
 Традиционный периметральный жилой дом (Т4В).
2. Габариты жилой единицы в совокупности с приватным пространством формируются исходя из визуального поля человека (27°над уровнем горизонта зрения субъекта). Таким образом, рекомендуемое соотношения геометрии приватного пространства в зависимости от этажности застройки составляет 1:2 –1:1.5. К примеру, при высоте в пять этажей, продольный размер от внешнего контура жилой единицы составляет около 35м;
3. На основе вариативной комбинаторики заданной единицы (nd1), формирование различных типологий жилых единиц (N2, N3, N4, N5…NN). При этом, чем разнообразнее типология заданной единицы (см. п.1), тем выше планировочное и объемно-пространственное разнообразие застройки(рис. 2 (A;B);
4. Распределениесложившихся типологий в зависимости от контекстуальных влияний и ограничений по принципу автономности в границах квартальной застройки. Возможны следующие приемы тиражирования:
a) Ортогональное тиражирование;
b) Диагональное тиражирование;
c) Диффузное тиражирование – подразумевает постепенное понижение либоповышение плотности в пределах участка застройки в зависимости от внешних влияний. К примеру, диффузный принцип тиражирования актуален на стыке урбанизированной и деревенской застройки, поскольку плотностная диффузия позволяет интегрировать в одной структуре разные морфологии застройки, путем чередования высокоплотных и низко плотных участков застройки(рис. 1).
Важно отметить, что от характера комбинаций заданных единиц, зависит типология и количество приватных и полуприватных жилых пространства. К примеру, различные комбинации из трех жилых единиц T1 способны формировать от 1 до 3 приватных и полуприватных жилых пространств.
5. Брандмауэрный способ блокировки – подразумевает безразрывную стыковку жилых единиц с помощью противопожарного брандмауэра. При этом рекомендуется организовывать разрывы шириной 6м в первых этажах жилых единиц для проезда пожарной машины и пассажирского транспорта.
В результате применения данного принципа жилая среда обретает ряд базовых преимуществ:
1. Повышение ощущения, приватности и идентичности субъекта в условиях высоко плотной застройки в системе критериев «K[D] K[A] K[T]».Количество типологий идентично количеству адресов и приватных пространств;
2. Типологическое разнообразие жилых единиц повышает визуальную узнаваемость и способствует лучшей пространственной ориентации;
3. Объемно-пространственная вариативность повышает планировочную типологию и конфигурацию квартир;
4. Разнообразие типологий способствует формированию небольших камерных жилых пустот;
5. При формировании застройки на основе жилой единицы с монолитно-периметральной структурой по принципу брандмауэрной застройки, образуются приватные, полуприватные и общественные пространства. При этом наличие единого светового фронта со стороны жилого двора позволяет вести плотную блокировку по всей поверхности участка застройки. Тем самым значительно повышается интенсивность и рациональность использования территории (рис. 2 (A; B));
6. Визуальный комфорт, определяемый отсутствием гомогенных поверхностей и масштабностью пространств;
7. Градостроительная гибкость и вариабельность. В случае повышения социальной плотности возможность увеличения плотности застройки за счет вертикального развития, с сохранением социально-психологических и визуальных условий комфорта.

6. Принцип архипелагов высокоплотных жилых образований в границах квартальной застройки
Кластерная структураподразумевает формирование «архипелага» высокоплотных, автономных микро жилых образований, свободно фланкирующих в общественном пространстве в границах квартала(см. приложение 14).
Принцип кластерной застройки является типологическим развитием традиционной пространственной структуры формирования, свойственной древним жилым образованиям. Данная структура являлась отражением традиционного принципа расселения, когда кварталы заселялись либо по родовому, либо по профессиональному признаку. С другой стороны, на планировочную структуру влияли требования индивидуальной обороны, без ущерба интересов соседей. В результате, жилые образования состояли из небольших по площади, обособленных жилых кластеров, состоящих и 5-6 жилых единиц.

Рассмотрим методологию(см. приложение 14 B):
1. Контекстуальный анализ –подразумевает определение векторных влияний и воздействий внешнего контекста, а именно пешеходных и транспортных связей, типологии, плотности застройки;
2. Распределение графов и связей, обозначающих расположение будущих жилых кластеров, транспортных и пешеходных адресов с их взаимосвязью;
3. Формирования силуэта тел жилых кластеров, в зависимости от требований инсоляции;
4. Формирование застройки в границах жилых островов.
Невзирая на архаичность планировочной структуры определяемой, прежде всего, естественными внешними и внутренними факторами и требованиями, применение подобной структуры в новом прочтении, на взгляд автора, не потеряло своей актуальности и обладает рядом значительных преимуществ в контексте современной градостроительной ситуации(см. приложение 14C):
1. Прежде всего, кластерная застройка органично сочетает в себе типологию города и деревни. Наличие микро жилых образований повышают идентичность, узнаваемость и приватность обитателя, а также позволяют установить более добрососедские отношения с природой [66];
2. Наличие небольших по площади жилых кластеров повышает типологическую и структурную вариативность и независимость каждого отдельного образования объединенных единым общественным парком;
3. Типология архипелага позволяет создавать многочисленные пограничные пространственные ситуации, вызывающие у обитателя ощущения пребывания одновременно и в городе, и на природе [66];
4. Распределение общей площади застройки среди небольших жилых групп позволяет снизить этажность жилых единиц, что повышает интенсивность использование территории;
5. Наличие единого общественного пространства позволяет связать в единую структуру независимые жилые «острова», повысить пешеходную проницаемость жилого квартала, а также интегрировать различные функциональные типологии. Рекомендуемое соотношение площади общественного пространства к жилым кластерам в процентном эквиваленте в пределах 60%- 40%;
Для проявления эффективности использования данного подхода, автором была смоделирована теоретическая модель, раскрывающая преимущества кластерной застройки в границах квартала по отношению к существующей застройке(см. приложение 14A).
Так, при сопоставлении типовой застройки на ул. Островитянова в Москве хаотично застроенной 15 –этажными домами серии П44 и теоретической модели кластерной застройки, состоящей преимущественно из 7-8 этажной застройки, видно, что в последнем случае удается достичь более высокой плотности застройки при сохранении площади зеленых зон.

Раздел 3.3 Объемно-пространственные принципыформирования
В контексте «субъектно-пространственного» подхода предлагается набор объемно-пространственных принципов формирования жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки:
1. Обеспечение идентичности, приватности жилых ячеек в условиях высокой плотности застройки. Рассмотрены следующие способы:
a) Брандмауэрный способ блокировки в контексте традиционных домовладений;
b) Ячеистый способ формирования путем вертикального тиражирования жилой секции и жилой ячейки с собственными приватными пространствами по принципу «вертикальной деревни».
2. Открытость. Прозрачность. Повышение пешеходной и визуальной проницаемости жилой единицы в условиях реконструкции. Рассмотрены следующие способы:
a) Способ перестройки;
b) Способ трансформации
3. Принцип «типологической гибридности». Смешение типологий в едином объеме;
4. Монолитно-пористое построение объема жилой единицы по принципу «дома-крепости».
5. Интеграции приватных и полуприватных жилых пространств в условиях реконструкции и новой застройки:
a) Создание частных палисадников в уровне первых этажей типовых жилых единиц в условиях реконструкции;
b) Интеграция полуприватных «вертикальных» дворовых пространств за счет реконструкции жилых этажей;
c) Формирование внутренних садов и дворовых пространств в теле жилого объема.

1. Обеспечение идентичности, приватности жилых ячеек в условиях высокой плотности застройки
Данный принцип подразумевает поиск путей направленных на идентификацию жилой ячейки при формировании объема жилого здания в условиях высоких требований к социальной и территориальной плотности застройки и основывается на концепции метаболизма(см. приложение 15).
В контексте сформулированного во второй главе критерия оценки идентичности жилой среды«K[D] K[A] K[T]», предлагается рассмотрение двухспособов объемно-пространственного формирования жилой единицы, направленных на повышения ощущения приватности, узнаваемости и идентичности в условиях интенсивной социальной и физической плотности застройки:
1. Брандмауэрный способ блокировки в контексте традиционных домовладений;
2. Ячеистый способ формирования путем вертикального тиражирования жилой секции и жилой ячейки с собственными приватными пространствами по принципу «вертикальной деревни».

Рассмотрены следующие приемы тиражирования:
a) Способ смещения;
b) Ступенчатый принцип;
c) Способ поворота.

Брандмауэрный способ блокировки в контексте традиционных домовладений
Брандмауэрный способ блокировки является традиционным способом формирования жилой застройки, позволяющим в условиях высокой горизонтальной плотности достичь максимальной автономии и идентичности жилой единицы, за счет горизонтальной блокировки жилых единиц с собственной зоной ответственности(рис. 1).
Опираясь на исторический опыт, автор считает актуальным интеграцию подобной объемно-пространственной структуры формирования в современных условиях, когда в ограниченных территориальных ресурсах при высоких плотностных характеристиках, присущему центрам городов, жестких требований нормативных документов, становится необходимым создание и сохранение ощущения идентичности, приватности и узнаваемости жилой среды.
Для наглядного проявления ценностей и преимуществ принципа брандмауэрной блокировки было проведено тестирование на примере плотной проектно-экспериментальной модели на условном участке застройки, иллюстрирующее существующий подход к организации жилой единицы и альтернативный, основанный на традиционном принципе.
Предлагается методологическое рассмотрение формирования жилой единицы в совокупностьи с общими объемно-пространственными характеристиками (рис. 1A):
1. За основу принят малый по площади участок – 0,42 га, характерный, как правило, для центральной, исторической части города. На участке застройки формализуется программа застройки в соответствии с техническим заданием, базовыми показателями которого являются общая площадь жилой единицы, количество квартир и этажность. Показатели этажности и площади застройки варьируются в зависимости от регламента, регулирующего правила землепользования на заданном участке. В нашем случае общая площадь составляет 9 000 м2, при этажности – 9 этажей с 54 квартирами;
В большинстве случаев, в современной проектной практике объемно-пространственная структура является материализацией технического задания заказчика, в результате чего жилая среда приобретает ряд базовых недостатков с позиции идентичности. Так, в контексте модели идентичности, при подобном подходе выстраивается следующее соотношение элементов: 54R > 3A > 1D, 3T = 3A > 1D. Из соотношения следует, что на один двор приходиться порядка трех адресов, на которые, в свою очередь, приходятся порядка 18 жилых ячеек или 3 жилых секций. Интегрируя данные показатели в формулу расчета идентичности (см. раздел 2.3), без учета количества жилых ячеек, мы получаем коэффициент равный 2.6, что в процентном соотношении эквивалентно 86, 6% (рис. 1A);
2. Таким образом, для повышения идентичности, автор предлагает горизонтальное перераспределение жилых ячеек в группы из 4-5 этажных секций, с собственными границами домовладений и приватными пространствами в границах участка застройки;
3. Для повышения качества общественного пространства в границу ответственности рекомендуется включать территорию тротуара. Тем самым город передает финансовую ответственность за благоустройство улиц на юридическое лицо, снимая с себя финансовые обязательства за инвестирование всего общественного пространства, что значительно снижает расходы в этой области;
4. Соседние жилые секции обладают общей брандмауэрной стеной, что позволяет формировать компактную безразрывную блокировку;
5. Рекомендуется на стадии проектирования закладывать в несущий остов здания возможность дальнейшего высотного и планиметрического развития. Это дает возможность многоразовой перестройки и замены, составляющих жилого объема в процессе жизненного цикла;
6. Отсутствие бокового освещения в совокупности с 30 м шириной корпуса требует пластической деформации каждой секции, путем «вычитания» отдельных сегментов и целых групп жилых ячеек. При этом, в уровне первых этажей рекомендуется устройство сквозных проход. В результате формируется типология жилых секций (рис. 1B);
7. Недостаток дворовых пространств в уровне земли компенсируется за счет эксплуатации и благоустройства кровель и открытых террас.
В результате брандмауэрного принципа формирования, жилая среда может обрести ряд пространственных ценностей и преимуществ (рис. 1C):
1. Узнаваемость, идентичность –в результате горизонтального перераспределения жилых ячеек в группы секций с собственными адресами и зонами ответственности, выстраивается следующее соотношение элементов модели идентичности: 11T =11A =11D. Из соотношения следует, что в результате модификаций на один адрес (A) стало приходится одно приватное пространство (D) и одна типология с пятью жилыми ячейками (T), что дает право классифицировать данное пространство как потенциально «высоко идентичное». Интеграция новых количественных показателей дворов, адресов и типологий в формулу расчета определяет коэффициент равный 3, что составляет в процентном соотношении около 100%. Помимо этого, наличие открытых террас повышает приватность жилых ячеек, не участвующих в расчете идентичности, и создает собственное микропространство общения;
2. Адаптивность –наличие границ домовладений позволит сохранить структуру застройки в результате многоразовой перестройки в процессе эволюции при повышении социальной и физической плотности;
3. Планировочная гибкость – наличие открытых приквартирных пространств формируют бонусную функциональную площадь, способствуя возможности расширения жилой ячейки при увеличении численного состава семьи;
4. Автономность – брандмауэрный способ блокировки определяет пластическую и материальную независимость жилой секции с собственным дизайн кодом, что определяет возможность «автономного» жизненного цикла жилой единицы в рамках общей структуры, при этом обладающей изоморфными свойствами;
5. Компактность – безразрывное расположение жилых единиц повышает территориальную интенсивность использования территории при низкой этажности застройки;
6. Силуэтность – пластическая автономность жилых секций усложняет визуальный горизонт наблюдателя, что создает комфортные условия видимости и зрительного восприятия в контексте бинокулярного зрения человека;
7. Прозрачность – наличие сквозных проходовна уровне первого этажа сохраняют пешеходную проницаемость при высокой плотности застройки;
8. Интенсификация социальных контактов – наличие открытых террас и вертикальных дворов способно оптимизировать социальные контакты между жителями, создавая микро и мезопространства общения субъектов вне уровня земли;
9. Интеграция новой пространственной типологии – при обычном формировании пространственные типологии ограничиваются приватными и общественными зонами, где роль полуприватного пространства отведена лестничная клетка. При новом подходе происходит усложнение пространственной типологизации путем расширения «полуприватного» пространства за счет формирования вертикальных дворов на кровле.

Ячеистый способ формирования
Следующим объемно-пространственным способом, направленным на повышение идентичности жилой единицы, является формирование объема путем тиражирования заданной жилой секции или ячейки по определенному алгоритму, свойственному фрактальным образованиям. Данный способ основан на интеграции деревенской типологии индивидуального жилого дома с городской типологией точечной, высокоплотной застройки. В результате интеграции формируется вертикальное ячеистое формирование, образующее образ «вертикальной деревни» (см. приложение 15, рис. 2(A-D)).
Рассмотрим базовые объемно-пространственные характеристики и преимущества данного способа на примерепроектно-экспериментальной модели:
1. В процессе тестирования автором была смоделирована сводная таблица типологий и подтипологий жилых ячеек с вариантами смещения и комбинаторикой (рис. 2A).
Так, жилая секция рассматривается в рамках следующих характеристик: 20м x 20м, при высоте пять этажей. Типология жилой секции имеет собственные подтипологии в зависимости от планировочного размещения вертикальных коммуникаций. Рассмотрено центричное, центрично-периметральноеи угловое положение коммуникаций.
Жилая ячейка рассмотрена в контексте одноэтажного модуля общей площадью 36м2, 70,56м2, в зависимости от конструктивного шага колонн (6x6, 8,4 x 8,4). За счет различных комбинаций, путем объединения различных видов горизонтальных и вертикальных блокировок появляется возможность формирования разных жилых типологий квартир. К примеру от однокомнатных квартир студий площадью 36м2–72м2, до многокомнатных, двух-трех этажных квартир общей площадью от 108м2 до 288м2. Это дает возможность интеграции в едином жилом комплексе разных социальных и возрастных групп населения;
2. Важно отметить, что в контексте геометрических типологий в качестве модуля жилой ячейки могут выступать различные конфигурации, определяющие разные визуальные прочтения (прямоугольные, арочные, со скатной крышей, трапециевидные и др.);
3. Подразумевается возможность интеграции секционной и ячеистой типологии, позволяющей совмещать в едином объеме загородный и городской тип жизни. При этом, их взаимная комбинация осуществляется по принципу вертикальной диффузии, подразумевающей мутацию «качества» жизни в зависимости от этажности. Так в уровне первых этажей рекомендуется интеграция секционного типа жилой единицы, с постепенным изменением к ячеистой типологии;
4. Алгоритм эволюции заданной типологии жилой единицы или совокупности типологий обладает пластической вариативностью и подразумевает различные способы комбинаций:
a) способ ортогонального смещения;
b) способ диагонального смещения;
c) способ поворота.
Рассмотренные способы развития осуществляются вокруг вертикальных коммуникаций, в которых сосредоточены лестнично-лифтовые узлы и внутренние сети.
Рассмотрим общие ценности и преимущества (рис. 2 (B; C; D)):
1. Наличие жесткого вертикального каркаса и модульной конструктивной системы дает возможность синергетического развития системы и саморазвития в процессе жизненного цикла, при сохранении общей структуры застройки, путем расширения жилой ячейки при увеличении состава семьи за счет наличия открытых террас и микро пустот в теле застройки. Также, модульность самих жилых ячеек позволяют блокировать жилые секции, как по горизонтали, так и по вертикали(рис. 2B);
2. Пластический сдвиг в ортогональной или диагональной проекциях позволяет визуально идентифицировать жилую ячейку и формировать вертикальные дворы на свободном пространстве кровли, которые одновременно могут являться полуприватными пространствами выше расположенных ячеек или секций(рис. 2B);
3. В духе той же логики, за счет поворота и ранее рассмотренных видов смещений повышается количество видовых точек восприятия объекта со стороны города, так и со стороны жилой ячейки. Предположительно квартиры приобретают новую видовую и световую ориентацию. В данном контексте важно отметить, что при сопоставлении жилых структур образованных по принципу ячеисто-секционного формирования и с позиции формализованной программы, что является симптоматичным для современных «коммерческих» жилых образований, через призму 360° визуального обзора, количество точек фиксации в вертикальном диапазоне увеличивается в 6,8 раз, при сохранении общей площади и этажности застройки. Данный показатель позволяет сделать вывод, что предложенная объемно-пространственная структура больше благоприятствует моторике зрительного восприятия, с позиции автоматиисаккад(рис. 2C);
4. Пластические сдвиги позволяют инсолировать внутреннее пространство жилой единицы и жилые секции, а также снизить возможность взаимной просматриваемости(рис. 2(B;D));
5. За счет опирания жилого объема на четыре дискретные, автономные секции, (в случае секционного тиражирования) сохраняется пешеходная и визуальная проницаемость в уровне земли, появление новых видовых точек и обогащения визуального горизонта. Невзирая на высокую плотность застройки, здание обладает визуальной прозрачностью(рис. 2D);
6. Ячеистая структура объема в обоих случаях обладает градостроительной гибкостью и вариабельностью, поскольку наличие мелких вертикальных членений позволяет органично интегрировать сложившееся жилое образования в любую градостроительную ткань. Ярковыраженная модульность позволяет регулировать на стадии проектирования высотные показатели(рис. 2(B-D));
7. Наличие самостоятельных приватных пространств при каждой ячейке, совокупность вертикальных дворов создают ощущение идентичности, приватности, близости к природе, социальной общности, добрососедских отношений при высокой плотности застройки, вне зависимости от высотного расположения жилой единицы(рис. 2(B-D));

2. Открытость. Прозрачность
Данный принцип подразумевает обеспечение визуальной и пешеходной проницаемости жилой среды за счет устройства «разрывов» в теле жилой единицы в условиях реконструкции и модернизации типовой застройки.
На взгляд автора, одной из базовых проблем в современных микрорайонах, в совокупность гипертрофированными массивами жилых дворов, являются подавляющие габариты жилых строений, а также их оторванность, изолированность, неорганичность относительно городского и социального контекста, в совокупности с архитектурно-типологическим однообразием.
К примеру, распространенным типовым элементом застройки в Москве является жилая единица серии П44T. Высота подобной типологии варьируется от 17 до 22 этажей, с планиметрическими линейными габаритами около 300 м. Во многом это обусловлено магистральным расположением жилой единицы, геометрия которой отвечает скорости движение автотранспорта, нежели движения человека.
Рассмотрим базовые недостатки данной единицы застройки в контексте субъектно-пространственного подхода (см. приложение 16, рис. 1A):
1. С позиции «визуального аспекта», исходя из интервала между внешней стороной тротуара и уличным фасадом здания, равным, как правило, 40 м – 50 м, высотой жилого строения равной 50 м и длиной около 300 м, элемент жилой застройки оказывается за пределами комфортного вертикального угла зрения наблюдателя равного 27°, находящегося в статичном положении и горизонтального визуального поля равного 60°.
В аспекте нормативной работы механизма зрительного восприятия, рассмотренной в разделе 2,3 второй главы, при восприятии жилой единицы длиной 300 м, с расстояния 40-50 м нарушается нормативная работа механизма зрительного восприятия, поскольку количество точек фиксации резко снижено. Как показано на схеме 12С, количество точек фиксации наблюдателя V1 равно 2, следовательно, глаз фиксирует видимый элемент один раз в 30°, при нормативных 2,5°-15°. Важно отметить, что малое количество точек фиксации снижает время восприятия, что, в свою очередь, ведет к увеличению скорости движения наблюдателя.
Монолитный уличный фронт строения обедняет визуальный горизонт, снижает визуальную проницаемость пешехода и визуальный фронт квартир (в данном случае подразумевается двусторонняя ориентация квартир).
2. С позиции «поведенческого аспекта», монолитный уличный фронт снижает пешеходную доступность и вариативность в совокупности с ограниченной пешеходной проницаемостью квартала. Значимая часть городского пространства становится социально изолированной и выпадает из общего градостроительного организма.Так, в случае если обитатель обитает в жилой секции «S3», при 300 м корпусе, чтобы добраться до точки назначения «А», ему необходимо пройти около 500м, затратив на это около 8 мин.
Отсутствие разрывов в уровне земли первых этажей при длинных корпусах вызывают однообразие пешеходных маршрутов у жителей, призывая ходить по одному и тому же маршруту. В связи с чем, по Джейн Джекобс[36], происходит автоматическое рассортировывание жителей по непересекающимся маршрутам, что ведет к снижению интенсивности социальных связей между людьми в границах всего квартала застройки и, как следствие, к снижению безопасности.
3. С позиции организуемой пространственной среды, жилая единица в совокупности с интервалами между жилыми строениями, формирует бесструктурное, гипертрофированное, не рационально использованное пространство в границах квартала.
Монолитная форма представляет собой замкнутую систему, не способную к саморазвитию и гомеостазу.
Таким образом, автором разработаны ряд предложений, направленных на комплексное решение обозначенных проблем.
Разработанные предложения в основном базируются на конструктивной гибкости панельных домов, позволяющие, в контексте современных технологий, вариативность в подходах, не ограничиваясь традиционно надстройкой или пристройкой:
a) Перестройка – демонтаж первых этажей жилой единицы в зоне вертикального поля зрения человека с переносом и последующим восстановлением реконструируемой части во внутреннем пространстве двора (рассмотрен на примере реконструкции типового панельного дома серии П44К);
b) Трансформация–устройство разрывов в теле жилой единицы, за счет разборки жилых секций с последующим восстановлением.
В контексте технологического аспекта перестройки и трансформации, автор базируется на немецком опыте модернизации типовых панельных жилых домов в городе Ляйнефельде в Германии, разработанных архитектором Стефаном Фостером[164, 174]. Учитывая довольно широкое освещение подобных проектов в средствах массовой информации и на выставках, в совокупности с обилием информации в интернет порталах, предлагается, в рамках диссертации, ограничиться рассмотрением данного опыта исключительно визуальным рядом в виде таблице без текстового сопровождения (см. приложение 16, рис. 1B).
Важно отметить, что ряд предложенных способов также актуальны и необходимо использовать в контексте апробирования в условиях нового строительстве уже на стадии проектирования.

A) Перестройка первых этажей жилой единицы
Исходя их границ вертикального угла зрения, определяется виртуальная линия комфортной зоны видимости на объеме жилой единицы. В зависимости
от длины строения в контексте бинокулярного восприятия наблюдателя формируется силуэт линии восприятия с определенным количествомфлуктуаций (колебаний), отвечающих требованиям автоматиисаккад глаза.
Базируясь на модульности несущего остова здания, в границах нового силуэтазастройки производится частичная разборкас последующейперестройкой первых этажей (площадь реконструкции обозначена как Sд), предполагающая следующие поэтапный комплекс мер (рис. 1A):
a) Обнажение несущего остова здания, путем съемки панелей;
b) Замена поперечного несущего остова здания на каркас, с сохранением вертикальных коммуникаций (лестнично-лифтовых узлов и внутренних сетей);
c) Переоформление и частичное остекление каркасной конструкции.
Наличие каркасной системы позволяет формировать более богатую пластику в зоне визуального восприятия обитателя, за счет планиметрического изменения геометрии сквозных проходов.
Реконструируемая жилая площадь (Sд) восстанавливается в зоне внутреннего пространства квартала на расстоянии, не превышающем оптимальную зону видимости объекта (рекомендуемое соотношения интервала к высоте 1:1, 1:1,5). Новый элемент застройки представляет собой комплекс малоэтажных, блокированных жилых домов с устройством палисадников в зоне первых этажей, формирующих новую микро общность в границах квартала, с приватными дворовыми пространствами и зелеными террасами.
В результате описанных мер жилая застройка приобретает ряд базовых преимуществ и новых качеств в рамках системы «обитатель ↔ пространственные характеристики»(см. приложение 16, рис. 1(A; C)):
1. За счет «реконструкции» первых этажей повышается визуальная и пешеходная проницаемость жилого квартала. Появление разрывов в уровне первых этажей способствуют разнообразию пешеходных маршрутов обитателей, а также повышают шаговую доступность до близ лежащих объектов. К примеру, при 300 м корпусе, обитателю живущему в секции S3, чтобы добраться до точки А, нужно пройти в среднем 268 м затратив на это около 3.2м. То есть при реконструкции первых этажей шаговая доступность увеличивается в среднем на 40%;
2. Сложная геометрия нового силуэта застройки повышает количество точек фиксации у наблюдателя. Так при восприятии объема жилой единицы с расстояния 40 м в горизонтальное поле зрения в 60° попадает около 11 видимых элементов. Отсюда следует, что интервал между видимыми элементами составляет в среднем 12°, что соответствует бинокулярному механизму зрительного восприятия а именно автоматиисаккад, исходя из требований интревала между элементами каждые 15°;
3. За счет деформации, часть объема жилой единицы приобретает уступчатую структуру, в результате чего часть квартир приобретает новые виды и возможности развития;
4. За счет переноса и восстановления реконструируемой части во второй линии застройки повышается интенсивность использования территории квартала. Формируется микрообщность, синергия между жилыми единицами. Формальное возпроизводство «нового» силуэта застройки дает возможность организации открытых террас и вертикальных садов;
5. Повышается архитектурно типологическое разнообразие среды. Происходит интеграция загородной и городской типологии жилья, что повышает привлекательность и имидж типовой застройки и препятствует оттоку жителей;
6. У жителей, при развитии семей, появляется возможность приобретения квартиры вблизи от места постоянного проживания.

В)Устройство разрывов в теле жилой единицы
Данный способ предполагает формализацию программы жилой единицы, с последующим устройством разрывов и восстановлением в виде, жилых башен, объединенных с существующем строением общественным стереобатом. Как раннее отмечалось подобный способ формирования необходимо интегрировать в новом строительстве на стадии проектирования на участках, имеющих продольную геометрию(см. приложение 16, рис. 2A).

Рассмотрим преимущества (см. приложение 16, рис. 2B):
1. Снижение площади затенения дворового пространства;
2. Визуальная прозрачность, проницаемость и комфорт зрительного восприятия – геометрический ритм разрывов обогащает визуальный диапазон и глубину зрительного восприятия, за счет чего повышается количество видимых элементов (точек фиксации) в границах вертикального визуального поля зрения. На схеме [H] изображено графоаналитическое исследования количества видимых элементов наблюдателя в горизонтальном 60° поле видимости в трех точках восприятия. Исследование показало, что в результате пластической деформации в точке N1 глаз фиксирует видимый элемент каждые 4°, в точке N2 – каждые 6,6°, в точке N3 – каждые 8,8°, при нормативных 15°;
3. Силуэтность застройки – чередования низких и высоких участков способствует более органичной интеграции жилого объема в разнородную градостроительную ткань города, а также решает проблему масштабной полярности индивида и вторичной природы (рис. 2A [E]);
4. Разнообразие визуальной ориентации квартир – в результате реконструкции у части квартир увеличивается количество видовых точек. Появляются квартиры с трех и четырех сторонней ориентаций (рис. 2A[F]);
5. Новый микро и мезо масштаб дворовых пространств – на пониженных участках жилого объема формируются локальные полуприватные дворовые пространства, стирающие грань между приватным и общественным, что способствует социально-территориальным связям между жителями. Так же, за счет восстановления реконструируемых жилых секций внутри дворового пространства формируется дополнительный масштаб и геометрия приватных пространств при каждой жилой секции, что ведет к повышению идентичности и приватности жилой среды (рис.2A[G - I]).

3. Принцип типологического разнообразия
Смешение разных типологий жилых единиц в едином объеме способствует повышению архитектурно типологического разнообразия для разных социальных групп, препятствует расслоению общества и социальной сегрегации, а также генерирует общественные интересы и устремления.
В условиях современной точечной застройки, жилое строение характеризуется типологической однообразностью и бедностью. Как правило, структура жилого объема формируется за счет монотонного репродуцирования типового жилого этажа, без учета разных социальных и возрастных групп, в совокупности с различными пространственными потребностями обитателей.
Таким образом, принцип типологического разнообразия подразумевает интеграцию, смешение в едином объем здания различных типологий жилых единиц с самостоятельными планировками, представляя собой подобие вертикального города с цепочками приватных пространств с собственными «адресатами» и с последующим пластическим выделением (см. приложение 17).
С методологический точки зрения, на перовом этапе, данный принцип предполагает разработку каталога типологий, основанного на комплексной интеграции базовых жилых типологий, отвечающих разным социальным потребностям людей, возрастным группам населения и численным составам семьи, и их типологических развитий и инвариантов. При этом каждая типология способна обладать собственным дизайн кодом (рис. 1A):
a) Т1 –типология одноквартирной жилой ячейки;
b) T2 –типология загородного дома с приватным участком;
c) Т3 –типология блокированного жилого дома;
d) T4 – типология традиционного городского секционного дома с от 2 до 4 квартир на коммуникацию;
e) Т5 –типология коридорного дома c внутренними коммуникациями;
f) Т6 – типология галерейного дома с вынесенными коммуникациями;
g) Т7 – башенный тип жилья с одной квартирой на коммуникацию;
h) T8 – типология монолитно пористой структуры.
На базе сформированного каталога формируется вариативная комбинаторика типологий жилых единиц, предполагающая взаимную интеграцию различных элементов каталога, генерируя при этом новую типологию. Совокупность вариантов представлена в виде каталога комбинаций и «конечных продуктов» (рис. 1B).
Для раскрытия ценностей и преимуществ типологический интеграций, из таблицы комбинаций были взяты две модели«типологических гибридов» с последующей цифровой пилотно-экспериментальной разработкой (рис. 1(A; B)).
Первая рассмотренная модель иллюстрирует результат интеграции типологий индивидуальной жилого дома, блокированного типа жилья и монолитно пористой структуры блокированных квартир с внутренними пустотами (рис. 2A). Генерируется новая типология, представляющая собой поднятый на 8-10 м жилой блок, с квартирами временного проживания, на котором в периметральной дискретности расположены индивидуальные и блокированные жилые единицы. Оторванность жилого блока продиктована необходимостью пешеходной проницаемости и прозрачности в уровне городского пространства. При этом сохраняется высокая интенсивность и рациональность использования территории. К примеру, при интеграции подобной структуры на участок площадью 0,81 га, достигается плотность равная 2.2 FAR при высотной отметке 28 м и общей надземной площади по внешнему контуру наружных стен – 17 862,2м2. Отсутствие дворовых пространств в уровне земли компенсируется за счет озеленения кровли жилого блока, что позволяет формировать приватные, частые дворовые пространства без приватизации городской земли.
Таким образом,за счет оторванности от городского пешеходного и транспортного шума в уровне земли, образуется ощущение камерности, приватности, безопасности и тишины. Дискретное расположение жилых индивидуальных домов, в совокупностью с «полицентричной» структурой взаимосвязанных, микро и мезо дворовых пространств с обилием зелени на 8м высоте создает ощущение «деревенской жизни» в урбанизированной среде. Появляется возможность совмещения городского и загородного образа жизни.
Вторая модель типологического гибрида(рис. 2B), образована на базе типологий галерейного жилого блока, башенного типа жилья с одной квартирой на коммуникацию, секционного жилого блока с 4 квартирами на этаже и индивидуального типа жилья. Типологические единицы комбинируются в вертикальной системе координат с взаимным ортогональным смещением, образуя при этом смежные разрывы. Это позволяет на ограниченном участке земли совмещать разные жилые типологии, и соответственно разные социальные группы людей. Частичное смещение объемов формирует дополнительные точки фиксации, лишая поверхность гомогенных свойств, а также дополнительные пластические членения в вертикальной системе координат, отвечающим разнородности окружающей застройки, тем самым определяя градостроительную гибкость и вариабельность. Наличие сквозных проемов повышает визуальную прозрачность жилого объема, тем самым способствуя проникновению солнечного света внутрь жилого пространства, одновременно формируя дополнительные виды для жилых ячеек внутри типологий.

4. Монолитно-пористое построение объема жилой единицы по принципу «дома-крепости»
Принцип монолитно-пористого построения является типологическим развитием традиционной «сотообразной» структуры застройки жилых образований сформированных естественным историческим путем.
На взгляд автора, подобная пространственная структура, невзирая на ее архаичность, обладает рядом преимуществ и достоинств в контексте современного применения, в связи с тем, что в условиях современного градостроительного контекста в крупных мегаполисах, перед архитектором ставятся идентичные задачи и требования к формированию жилой единицы.
Таким образом, в современном прочтении, принцип монолитно пористого построения подразумевает горизонтальное распределение общей жилой площади здания в пределах красной линии застройки с последующим «вычитанием» макро пустот – дворов, и микро пустот – системы точечного естественного освещения жилых ячеек, по структуре горизонтального квартала(см. приложение 18 (A; B)). Для повышения проницаемости объем жилой застройки поднимается на 6-10 метров над уровнем земли с опиранием на вертикальные коммуникации и системы колонн. Рекомендуется интенсифицировать пространство первого этажа общественными функции квартального и локального значения. Наличие световых отверстий в теле жилого объема позволяет инсолировать пространство первого этажа. Монотонность и монолитность экстравертного объема компенсируется пластической разнородностью интровертного, что создает камерность жилой среды.
Для наглядного рассмотрения ценностей и преимуществ подобного подхода, автором была разработана пилотная проектно-исследовательская модель на участке площадью 4.9 га, характерного, как правило, для средних зон городской структуры. Модель формировалась на базе следующей методологии (см. приложение 18A):
1. Формализация программы на базе технического задания;
2. Горизонтальное распределение общей площади застройки, в рамках технического задания, в пределах границ участка застройки;
3. Определение планировочной сетки застройки. Рекомендуется применять шаг колонн 8,4м x 8,4м. Данный шаг является универсальным как для планировки квартир, так и для организационной логистики подземной автостоянки;
4. Разработка планировочных типологий квартир в зависимости от структуры и состава семей. Типологии квартир по площади варьируются от 70м2 до 325м2. Предполагаемый диапазон позволит интегрировать в одном жилом комплексе разные социальные и возрастные группы людей;
5. Вертикальное зонирование, предполагающее формирование общественной зоны в уровне первых этажей, для повышение пешеходной проницаемости, и жилой над уровнем земли на отметке +8м;
6. Распредление вертикальных коммуникаций (лестнично-лифтовые + внутренние сети);
7. «Вычитание» из монолитного тела жилой застройки микро пустот площадью около 70 м2, позволяющих организовывать придомовые террасы и инсолировать жилые ячейки располагающиеся в глубине комплекса;
8. «Вычитание» из монолитного тела жилой застройки макро жилых пустот площадью около 300 м2, формирующие социально-территориальные связи в масштабах всего комплекса;
9. Анализ воздействия шумовых волн городской среды с дальнейшим построением графика шумовой диффузии;
10. Распределение типологий жилых ячеек в зависимости от требований инсоляции, степени воздействия шума, расположения вертикальных коммуникаций, макро и микро жилых пустот. Целесообразно по периметру застройки акцентировать квартиры меньшей площади, студии или временного проживания, поглощающие максимальный объем шумовых волн. Соответственно по степени снижения шумового воздействия, акцентирование на квартиры большей площади в центральной зоне;
11. Компенсация недостатка зеленых зон за счет устройства вертикальных дворов и открытых террас, путем озеленения кровель застройки.
В результате тестирования данного принципа на базе проектно-исследовательской модели удалось наглядно проследить преимущества и недостатки полученных пространственных характеристик (см. приложение 18B):
1. Высокая степень идентичности;
2. Социально-территориальная связь;
3. Камерные жилые дворы;
4. Интенсивность использования территории при низкой этажности
5. Способность к саморазвитию. Адаптивность;
6. Градостроительная гибкость;
7. Разнообразие визуальных сценариев в интроверном и экстравертном пространствах;
8. Шумовая изоляция –наличие системы макро и микро жилых пустот определяет возможность расположения жилых ячеек в глубине застройки, что снижает шумовое воздействие города. Также монолитно-пористая структура позволяет снизить уровень шумового воздейсвия от периметральных зон к центральным. Рекомендуемый уровень шума в жилой ячейке составялет в среднем 20-25 дБ, при том, что средний уровень шума городской среды составялет около 85-90 дБ;
9. Визуальный комфорт;
10. Архитектурно-типологическое разнообразие;
11. Близость к природе;
12. Интровертность–монотонность и монолитность экстравертного объема компенсируется пластической разнородностью интровертного, что создает камерность жилой среды;
13. Озеленение кровель позволяет снизить теплопотери, повысить экологичность, а также является эффективным средством поглащения и накопления дождевой воды.

5. Интеграции приватных и полуприватных жилых пространств
В современном городе, в условиях существующей панельной и проектируемой точечной застройки на ограниченном участке, при высоких плотностных характеристиках и требованиях, распространенным явлением становится недостаток расширенных приватных и полуприватныхпространств, а также зеленых зон. Это обуславливает и определяет ряд недостатков:
1. В большинстве случаев, когда габариты участка застройки не приспособлены для формирования полноценных зон общения, полуприватные пространства ограничиваются лестничными клетками, либо небольшими холлами. В виду этого места социального общения внутри жилой единицы вынуждены перемещаться, либо интегрироваться в жилые ячейки, приквартирные пространства и лестницы. Как правило, это ведет к социальной изолированности, разобщенности и анонимности жильцов дома, при том, что они обитают в едином объеме, а также непрофильного использования вертикальных коммуникаций (лестнично-лифтовых узлов).
2. В духе той же логики, ограниченные земельные условия при высоких плотностных требованиях материализуется в высокоэтажные, монолитные, подавляющие размерами жилые здания, занимающие всю территорию участка. Это приводит к визуальной и физической оторванности квартир от уровня земли, а также к природной изоляции обитателей. В виду этого, в большинстве случаев, городской обитатель стремится покинуть свое жилище для проведения свободного времени в парковой зоне, либо загородом.
Таким образом, базовой задачей для архитектора в условиях реконструкции, а также в условиях точечной, высотной высокоплотной застройки является создание гуманных внутренних пространственных характеристик, вызывающих у обитателя ощущения приватности, идентичности, узнаваемости, социально – территориальной принадлежности.
Это подразумевает повышение ценности «полуприватных» пространств, как своеобразного посредника между «общественным» и «приватным».
Так, интеграция приватных и полуприватныхпространств рассматривается в условиях реконструкции и новой застройки.
В условиях реконструкции данный принцип подразумевает следующие способы (см. приложение 19, рис. 1 (A; B)):
a) Создание частных палисадников в уровне первых этажей типовых жилых единиц и озеленение кровли (Р5.1);
b) Интеграция полуприватных «вертикальных» дворовых пространств за счет реконструкции жилых этажей (Р5.2);
Создание частных палисадников в уровне первых этажей типовой жилой застройки в совокупности с интеграцией полуприватных пространств генерирует ряд новых качеств жилой среды (рис. 1A):
1. Снижение воздействия городского шума и социальной активности в уровне земли;
2. Повышает качество, рациональность и интенсивность использования территории за счет формирования ясной зоны ответственности;
3. Повышает ощущения приватности и идентичности обитателей создавая ощущения загородного образа жизни;
4. Возможность формирования собственного огорода, сада и хозяйства;
5. Формирует зону контроля, тем самым повышая безопасность;
6. Способствует добрососедским отношениям жильцов дома, усиливает социально-территориальные контакты;
7. Полуприватные дворы внутри тела жилой единицы повышают визуальную и пешеходную проницаемость, разбавляют гомогенность и монотонность объема, формируют дополнительные зоны общения между соседями и трехстороннюю ориентацию жилых ячеек.
В условиях новой застройки интеграция приватных и полуприватных пространств рассматривается в следующих случаях(рис. 2; рис. 3):
a) В периметральном объеме жилой единицы (P5.3);
b) В условиях точечной застройки(P5.4).
Рассмотрим преимущества интеграцииполуприватныхжилых пространств в тело периметрального объема жилой единицы на ограниченном участке застройки и в условиях точечной застройки, при сохранении планиметрической конфигурации:
1. Формирование дополнительных видов жилым ячейкам внутри жилого объема и окружающей застройки (рис. 2);
2. Снижение взаимной просматриваемости жилых ячеек (рис. 2);
3. Повышение инсоляции квартир внутри периметра застройки, в совокупности с первыми этажами окружающих строений (рис. 2).
4. Формирование социально-территориальных контактов между жителями в интровертномпространстве жилой застройки, а также активизация социальных связей с экстравертным пространством улицы, за счет формирования дополнительных зон общения в виде цепочки приватных и полуприватных дворовых пространств (рис. 2);
5. Повышает визуальную, пешеходную проницаемость жилой застройки и шаговую доступность за счет наличия сквозных проходов в уровне первых этажей. Расширяет диапазон зрительного восприятия в пространстве улицы за счет формирования дополнительных видовых горизонтов. Размывается гомогенность и замкнутость пространства внутреннего двора. В вертикальном 27° визуальном поле индивида освобождается до 50% видимой поверхности неба (рис. 2);
6. Наличие вертикальных зеленых зон снижает воздействие городского шума, способствует фильтрации загрязненного воздуха, ослабляет солнечную радиацию в жаркое время года и способствует естественной циркуляции воздушных потоков (рис. 3);
7. Расширяется типология жилых ячеек в контексте разных социальных потребностей населения (рис. 3).

Раздел 3.4Апробация результатов исследования
Конкурсный проект «Многофункционального жилищно-общественного, гостиничного комплекса» на территории «Красного октября»
Проектное предложение основано на совокупной интеграции принципов полицентричности жилой среды и дискретности (дробности) в расположении жилых единиц (см. приложение 20, рис. 1).
Участок площадью 0,426 га расположен в историческом центре города, в центральном административном округе, на территории старой фабрики «Красный Октябрь», ограниченный Болотной набережной, Берсеньевским переулком и Патриаршим мостом. В соответствии с предварительным проектом планировки и техническим заданием, предполагалось строительство двух жилых единиц вдоль болотной набережной с общей площадью по внешнему контуру наружных стен – 8 974 м2. Предпроектные исследования, проведенные автором, выявили ряд ранее описанных, значительных недостатков в подобном неконтекстуальном подходе в формирования жилой среды.
В виду этого была предложена концепция дискретного расположения жилых единиц, характеризующаяся планиметрическим распределением общей надземной площади среди пяти жилых башенуступчатого расположения, три из которых формировали фронт со стороны набережной, остальные фронт улицы. Подобная методология обладала большим потенциалом и позволила достичь ряд значительных преимуществ в системе качеств жилой среды, среди которых: идентичность, приватность, прозрачность, безопасность, пешеходная и визуальная проницаемость, открытость при сохранении высокой плотности застройки.
За счет 4 разрывов удалось повысить качества застройки второй линии, квартиры которых получили дополнительные виды на реку, в том числе повысить инсоляцию проектируемой улицы, а также первых этажей окружающих строений. Автономность и сингулярность жилых единиц позволили достичь 3 стороннего вида из каждой квартиры, и определила типологическую вариативность из 40 квартир. Заказчику были предложены типологии из 1, 2, 3 и 4 квартир на коммуникацию. Уступчатость в расположении жилых единиц позволила создать камерные приватные пространства, повысить адресность жилых строений, а также увеличить площадь зеленых зон. При этом, удалось повысить общую площадь с 8 974 м2 до 9 327,05 м2.
Совокупность полученных пространственных характеристик при сохранении плотности застройки и экономической рентабельности позволили доказать преимущества данного подхода относительно регламентного, что определило победу на данном конкурсе.

Проект жилой застройки в Ереване
В архитектурно-планировочном аспектепроект основан на интеграции следующих принципов(см. приложение 20, рис. 2):принцип архипелагов высокоплотных жилых кластеров, принцип полицентричности и дискретности в границах жилого кластера, функционально-типологическая интенсификация дворовых пространств. В объемно-пространственном аспекте:способ ступенчатого формирования, принцип ячеистости, принцип архитектурно-типологической гибридности.

Раздел 3.5 Выводы по третьей главе
1. В результате исследования, раскрыты и разработанысовременные архитектурно-планировочные принципы формирования жилой среды: принципполицентричности; принцип сингулярности и автономности в расположении жилых единиц – дискретность застройки (ортогонально-периметральная, ортогональная, диффузная дискретность); принцип регламентации зон ответственности жилых единиц в условиях реконструкции; функциональная и типологическая интенсификация дворовых пространств; принцип модульности; принцип архипелагов высокоплотных жилых образований;
2. Сформулированы и разработаны современные объемно-пространственные принципы и способы формирования: обеспечение идентичности в условиях высокоплотной застройки (брандмауэрный способ блокировки; ячеистый способ формирования); принцип типологической гибридности (основан на интеграции разных жилых типологий в единый организм); принцип открытости, прозрачности в условиях реконструкции (перестройка, трансформация); интеграция приватных и полуприватных жилых пространств в условиях реконструкции и новой застройки (создание частных палисадников в уровне первых этажей жилых единиц, интеграция полуприватных «вертикальных» дворовых пространств за счет реконструкции жилых этажей, формирование внутренних садов и дворовых пространств в теле жилого объема); монолитно-пористый способ формирования жилой единицы по принципу «дома крепости»;
3. Для каждого принципа разработана цифровая проектно-экспериментальная модель жилого образования, раскрывающая методологию пошагового формирования в зависимости от заданных внешних факторов, а также преимущества, относительно существующих подходов.