Автор текста:
Наталья Коряковская
Интерес сетевых пользователей вызвал на днях и еще один архитектурный эксперимент – торжественно открытый в Варшаве «самый узкий дом в мире». Ширина его колеблется от 92 до 152 см, что, однако, не мешает дому иметь все необходимые технические коммуникации. Дом назван в честь израильско-польского писателя Этгара Керета, который станет его первым обитателем, рассказывает av0482.livejournal.com. Александру Минакову, который опубликовал телеролик с рассказом об этом доме у себя в журнале, он напомнил «многоуровневый шалаш» или «капсюльный хостел». А по мнению luvida, варшавский домик – хорошо забытое советское старое, когда «между двумя рядом стоящими домами, начиная со 2-го этажа, встраивали квартирки. Их называли «пломбы».
В блоге Алекандра Минакова также находим любопытный материал, посвященный современной застройке Берлина. Как пишет автор, «в последние 15 лет в связи с переносом сюда столицы было построено столько качественных современных зданий, сколько не возводилось ни в одном городе мира». Берлин представляет интерес для урбанистов еще и потому, что 30 лет жил как две автономные части и даже после воссоединения по сей день имеет два центра.
Тем временем Москва отмечает два года с момента прихода в мэрию новой команды во главе с Сергеем Собяниным. Этой дате блоггер Илья Варламов посвятил соцопрос, в котором пользователи оценили изменения, произошедшие в столице за это время. Любопытно, что больший процент респондентов (12.5 %) отметил как положительное достижением исчезновение рекламных перетяжек и рекламы на фасадах в центре. Примерно стольким же нравятся обновленные Парк Горького и Сокольники. 9.8% проголосовали за снос ракушек и ларьков около метро и, на удивление, 8 % приветствовали предложенные Собяниным платные парковки в центре Москвы. Сам Илья Варламов к этим результатам добавил бы «нормальной велоинфраструктуры с парковками, дорожками и прокатом. И, конечно, больше пешеходных зон в центре и деревья на Тверской». Впрочем, у большинства участников дискуссии новшества столичной мэрии не вызывают энтузиазма – daro, например, оценивает начинания «как благие, но воплощение страдает в большинстве случаев!» sdanilov вспоминает, что «при «реконструкции» Кузнецкого Моста площадь исторической брусчатки уменьшилась в два раза, что сродни лужковской «реставрации»». А gde_kefir отмечает, что Москва, несмотря ни на какие реконструкции, до сих пор считается «чуть ли не самым зеленым мегаполисом мира /… /. Общая площадь парков составляет что-то около трети площади города». – «При этом по качеству городской среды для жизни людей она ниже 70-го места в сотне», – добавляет dreamer331.
На прошлой неделе москвичам представили новую схему развития подземки с учетом новоприсоединенных территорий. Как поясняет газета «Коммерсант», вместо «третьего пересадочного контура» через всю Москву проложат четыре гигантские хорды, выходящие за границы МКАД. Сетевые читатели газеты к идее отнеслись с недоверием, посчитав, что хорды удобны только транзитным пассажирам, тогда как для большинства, пользующегося пересадочными станциями, обернутся полной катастрофой. «Хордовые направления глубоко вторичны и могут даже сейчас решаться с одной пересадкой в любом направлении, – считает lepestriny. – А вот отказ от второго кольца увеличивает количество пересадок при перемещениях между округами и менее эффективно разгружает центральный пересадочный узел. /…/ Зато – за счет неудобств для москвичей – метро протянется в еще незаселенные районы, повысит их инвестпривлекательность».
По мнению Алехандро Кравченко, «более целесообразно было бы строить за пределами МКАД скоростные трамвайные пути и увеличить количество электричек». – «Кольцо гораздо нужнее малоэффективных хорд, такое ощущение что проектировщики метро хотят повторить все ошибки, совершенные при проектировании автодорог, – присоединяется kvazimorda36 и добавляет о давно назревшей необходимости «проложить метро до аэропортов».
Косвенно затронули метро и участники дискуссии на страничке журнала «Проект Россия» в Фейсбуке, посвященной исправлению ошибочных архитектурных решений последних лет. «Для начала надо разгрести авгиевы конюшни у станций метро», – советует Дмитрий Лыков. «Главное чтобы вместо одних конюшен не выстроили более масштабные, для троянских коней», – отвечает на это Константин Кенберг. Чтобы последнего не произошло, по мнению того же Дмитрия Лыкова, «необходимо создать историко-архитектурно-общественно-политический институт, который должен составить единый проект будущей столицы». А вот Рубен Григорян считает, что для исправления ошибок должен быть «улучшительский» диктат сверху /…/. Минск – отличный пример». С этим соглашается и Борис Крутик: «Вопросы архитектуры – это, прежде всего, вопросы юрисдикции и государства, не имеющие никакого отношения к общественному мнению и журналистской полемике». Впрочем, часть архитекторов все же рассчитывает на собственную инициативу: «Нужно начинать с простого. Например, двор жилого дома, – пишет Алексей Афоничкин. – Пригласить архитекторов, устроить общественные слушания по этому конкретному месту…. Архитекторы работают бесплатно и получают известность, жители реализуют – получают, то что нравится».
Примерно в таком духе действуют сегодня в Голландии, где, как пишет портал The Village, «публичные пространства возникают как некий арт-проект без особого спонсирования. А в нужный момент к ним присоединяется правительство города или меценаты». За подробностями портал обратился к художнику и архитектору Яну Конингсу, идеи которого, правда, не нашли отклика у сетевых читателей, неожиданно дружно склонившихся к классике. «Вероятно, совсем скоро они сообразят, что коробки – это скучно, и их одинаковость люто депрессирует людей, что подтолкнёт вернуться к классике». – уверен Alexander Fedorov. «Классика – это единственный до сих пор архитектурный стиль, который складывает из города комфортную неоднородную среду», – соглашается Тимур Актаев. – Новейшая архитектура (хай-тек, деконструктивизм, бионика и пр.) чересчур разнородна, она может только паразитировать на классическом облике города, но не создавать городской ландшафт». Впрочем, по мнению того же автора, Голландия относится к числу немногих стран, где «модернизм хорошо «посажен»». Но, конечно, к нам это не относится, так что и перенимать не стоит, считают участники обсуждения.
На странице Pro Rus архитектор Рустам Керимов сетует на то, что его проект учебного корпуса Финансовой Академии РФ на Ленинградском проспекте лишился запланированных материалов фасада по решению некоего «функционера из строительной организации»: на фасад выделно только 10 000 рублей / кв.м и «приходится экономить на всем». Архитектор просит совета в борьбе за правильный фасад. Посоветовали: написать письмо главному архитектору Сергею Кузнецову, обратиться в СРО и к прежнему президенту СМА Виктору Логвинову.
Внимание градозащитников Петербурга с начала октября приковано к Варшавскому вокзалу: территория, на которой помимо железнодорожных путей находятся исторические здания и постройки, по сведениям «Живого города» в ближайшее время будет очищена под новую застройку. В блоге движения идет дискуссия о том, каким образом можно сохранить ценные объекты вокзала, не находящиеся под охраной КГИОП. «Можно было бы и на Треугольнике, и на Варшавском такие туристические проекты сделать – с музеями, галереями, мастерскими, действующей железной дорогой со старыми паровозами и т.д.», – пишет alert_dog. Баранов Bardem на страничке обсуждения Вконтакте предлагает свою версию: «У меня есть идея пешеходной аллеи на месте старой ЖД. В исторических зданиях можно разместить магазины и рестораны. В здании депо разместить музей железнодорожной техники /…/. На пустых местах можно строить бизнес-центры, жилье…». Однако, не так все просто, считает Дмитрий Сухин: «Даже с Новой Голландией, а уж куда там ценнее и красивее здания, не говоря уж о более удобном расположении, найти достойное новое применение не удаётся уж который год». Причин много и одна из них, как ни парадоксально, закон о памятниках, который, по мнению блоггера, «именно реконструкцию-то и запрещает /.../. Оттого для «нормального» переиспользования по западноевропейскому образцу приходится (настаиваю!) его обходить. А кто недостаточно изворотлив для этого – решает вопрос через доведение до сноса».
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
