«Прюитт-Игоу» наших дней

Вину за «неэффективность» социального жилья в центре Канады возложили на архитекторов. О границе ответственности проектировщиков и влиянии среды – автор Архи.ру в Виннипеге Настя Маврина.

02 Марта 2016

Объект

Архитектура Практика

В год, когда Алехандро Аравена стал лауреатом Притцкеровской премии и куратором 15-й Венецианской биеннале, совершенно невозможно обойти стороной тему социального жилья. Сложность проектирования зданий этой категории состоит в том, что авторы должны, уложившись в жесточайшие рамки бюджета, создать жилье пусть и небольшое по площади, но вполне функциональное, а еще и обладающее интересным архитектурным образом. Тем не менее, отчеты о таких проектах обычно бравурны, хотя рассказывают о них, как правило, вскоре после сдачи здания, и редко возвращаются к ним позже, чтобы проверить, как эти постройки «работают».

zooming — Жилой комплекс Centre Village в Виннипеге. Архитекторы 5468796 Architecture и Cohlmeyer Architecture Limited. Фото © Настя Маврина

Бюро 5468796 Architecture возвело в Виннипеге комплекс социального жилья Centre Village более пяти лет назад, и тогда он вызвал положительную реакцию в канадских СМИ и даже получил премии. Однако с начала 2016-го года бурные дискуссии о его «успешности» и ответственности за «неуспех» его архитекторов идут в международной прессе, очень напоминая то, как в свое время снос жилого комплекса «Прюитт-Игоу» Минору Ямасаки в Сент-Луисе Чарльз Дженкс истрактовал как знак полного краха модернизма, как будто архитектор всемогущ или творит в «безвоздушном пространстве», вне социального, экономического, исторического контекста. Чтобы идею Дженкса о «Прюитт-Игоу» поставили под сомнение, потребовалось несколько десятилетий, однако дискуссия о влиянии архитектора на судьбу своего проекта, судя по виннипегской истории, еще далека от завершения.

Виннипег – небольшой город в самом центре Канады, и появление критической статьи о местной архитектуре в крупном издании не могло остаться незамеченным. Автор крупнейшей британской газеты The Guardian, Раджа Муссаи, посетила Виннипег в мае 2015 года, чтобы снять документальный фильм о положительном социальном влиянии, который оказывает Centre Village на городскую среду. На деле же все оказалось иначе и, разочаровавшись в увиденном, Муссаи написала разгромную статью, где в большой степени возложила ответственность за неблагополучное настоящее жильцов на архитектуру и обвинила 5468796 Architecture в том, что они пожертвовали удобством комплекса ради оригинальности своего проекта. В ответ в местной газете The Winnipeg Free Press была опубликована заметка в защиту Centre Village, а несколькими днями позже Archdaily разместил ответ архитекторов из 5468796 Architecture на статью в The Guardian. В нем основатели бюро, Колин Нойфилд, Джоанна Харм и Саша Радулович, опровергли предположение Муссаи о том, что «архитекторы не выполнили свое домашнее задание», то есть недостаточно исследовали социальную, в первую очередь – криминальную ситуацию в районе будущего комплекса, что привело к неудовлетворительным результатам. Убедительные аргументы обеих сторон ставят в тупик: кто прав, кто виноват? Действительно ли архитектура социального жилья в данном случае потерпела неудачу или же это предвзятое и поверхностное суждение визитера из далекой Европы, оказавшегося в городе проездом? Можно одновременно согласиться и не согласиться с доводами критиков и авторов проекта.

Изначально на L-образном участке земли планировалось разместить шесть отдельностоящих домов, рассчитанных на шесть же семей. Потом планы застройщиков изменились, и, в итоге, был построен комплекс из 6 трехуровневых домов, включающих в себя целых 25 квартир; также изменилась и схема использования – вместо кооператива для участников с небольшим достатком он стал жильем социального найма. Также и значительно выросшая плотность – с 6 до 25 семей – не пошла ему на пользу.

Комплекс составляют модульные блоки 8 x 12 футов (2,4 х 3,6 м) и 14 x 12 футов (4,2 х 3,6 м), комбинации из которых образуют жилые единицы, различные по размеру и планировочному решению: начиная от 2-комнатных квартир (кухня-гостиная + одна спальня) площадью около 35 м2 и заканчивая 5-комнатными квартирами (кухня-гостиная + четыре спальни) площадью 81 м2. Дополнительные фотографии и чертежи проекта можно посмотреть здесь.

Кроме создания доступного, но при этом эстетически привлекательного жилья, архитекторы также видели свою цель в оживлении среды неблагополучного района Виннипега и, кроме привлекающего внимания дизайна, использовали ряд архитектурных приемов, одновременно направленных на развитие ощущения безопасности у жильцов и стимуляцию их социальной активности. В частности, окна и двери квартир ориентированы на разные стороны для того, чтобы жильцы могли следить за происходящим на улице, видеть входящих и выходящих людей и, таким образом, чувствовать себя защищенными и контролирующими ситуацию. Кроме того, было создано два типа общественных пространств: сквозное транзитное для пешеходов и приватное для жителей комплекса – внутренний двор, место общения соседей и игр детей. У каждой квартиры имеется свой собственный вход со стороны двора, что позволило уменьшить размеры здания за счет ликвидации внутренних коридоров, а также побудить жителей к контактам друг с другом: выходя из квартиры, они должны были встречаться с соседями не в узких и темных коридорах, а в уютном внутреннем дворе. Лаконичные светлые объемы блоков в сочетании с разновеликими хаотично разбросанными окнами, обрамленными ярко-оранжевыми рамами, создают на удивление яркий и стильный образ для социального жилья. Но почему тогда при всех очевидных достоинствах Centre Village стал мишенью для критики автора The Guardian?

Комплекс расположен в Сентрал-парк – центральной, но при этом очень неблагополучной части Виннипега. Это один из беднейших и одновременно наиболее плотно населенных городских районов во всей Канаде; также там существует сильнейший дефицит жилья, который усугубляют низкие доходы жителей, которым не по карману новая квартира или даже заем.

Идея архитекторов заключалась в том, чтобы вдохновлять местное сообщество качественным дизайном и благоустроенной средой, поощряя и приближая положительные изменения вокруг, а не прятать «островок благополучия» за глухими стенами и высокими заборами. Но в реальности устоявшаяся, «закостенелая» среда со временем полностью поглотила новый комплекс – не архитектура стала инструментом позитивных сдвигов, а социум стал силой, изменяющей архитектуру в соответствии со своими привычками. Centre Village стал грязным и замусоренным, окна заколочены, а во внутреннем дворике прохлаждаются типичные представители местного общества. Оптимистичные ожидания архитекторов не оправдались: проект, замечательный сам по себе, не смог стимулировать улучшения в окружающей среде, а мимикрировал под нее, став естественной, но уже малопривлекательной ее частью.

Панорама района в сервисе Google Maps

Безусловно, архитектура и дизайн могут способствовать созданию более безопасной среды, снижать градус социальной напряженности и криминальной активности. Наивно, однако, полагать, что исключительно архитектурными средствами возможно решить социальные проблемы, которые копились не один год. Корень их гораздо глубже – в головах людей, их привычках, воспитании, менталитете и особенностях поведения, которые они считают нормой. Да, в виннипегском Сентрал-парке архитектура не смогла стать инструментом, облагораживающим среду и вдохновляющим на изменения к лучшему, но, в то же время, она выполнила свою основную роль: Centre Village состоит из необходимого количества недорогих функциональных квартир, и качество проекта – более чем достойное.

02 Марта 2016

Автор текста:

Настя Маврина

Похожие статьи