Описание предоставлено архитекторами
В основе проектного подхода лежит убеждение, что подлинная архитектура возникает из диалога с местом. Стадион «Урарту» в Ереване стал исследованием того, как современное спортивное сооружение может продолжить многовековой разговор между архитектурой и ландшафтом. Архитектура исследует границы между природным и рукотворным, между памятью места и актуальностью.
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Главный вид с основного подъезда
© Софья Балыкина
Композиция состоит из трех частей – амфитеатра, закрытой трибуны и «исчезающей» руины. Они образуют не единый монолит, а семейство форм, связанных ритмическими паузами. Эти разрывы выполняют не только функциональную роль проходов, но и становятся пространственными интервалами, облегчающими восприятие массы и делающими границу между сооружением и ландшафтом проницаемой.
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Схема формообразования
© Софья Балыкина
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Аксонометрия – общий вид
© Софья Балыкина
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Переход из блока А в Блок Б
© Софья Балыкина
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Вид на переход из блока А в блок Б
© Софья Балыкина
Северо-западная ориентация поля, продиктованная спортивными нормативами, совпала с глубинной осью ереванской топографии, что дополнительно подтвердило обоснованность выбранного расположения.
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Ситуационная схема
© Софья Балыкина
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Схема посадки футбольного поля
© Софья Балыкина
Исторический прецедент стадиона Панатинаикос в Афинах демонстрирует, как спортивное сооружение способно выйти за рамки утилитарной функции и стать тектоническим выражением культуры. Его мраморные террасы, сохранившиеся на протяжении тысячелетий, показывают, что подлинная архитектура стадиона связана не столько с вопросами вместимости или комфорта, сколько с организацией общественной памяти.
В проекте стадиона «Урарту» этот принцип получает новое прочтение: через фрагментарность вместо монументальности, через процессуальность вместо завершенности.
Террасные объемы, спускающиеся к воде, продолжают традицию армянского ландшафтного зодчества, в котором архитектура всегда выступала продолжением геологии. Разновысокие плато трибун, открытые пространства площади и каскады озеленения формируют не только спортивный комплекс, но и новый тип общественного пространства – современную агору, где спорт становится поводом для собирания городской ткани.
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Вид с Ереванского озера
© Софья Балыкина
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Торговая галерея
© Софья Балыкина
Особое значение имеет диалог с руинами прежнего стадиона «Наири». Проект отказывается от стратегии тотального замещения в пользу дополнения и переосмысления. Фрагменты исторических конструкций включаются в новую композицию как смысловые акценты, фиксирующие непрерывность времени.
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Схема реорганизации территории
© Софья Балыкина
Водохранилище и каньон выступают равноправными участниками ансамбля. Их присутствие раскрывается через систему визуальных связей, отражения в воде и особую акустику пространства. Стадион не замыкается в себе, а активно раскрывается к ландшафту, предлагая зрителю множественные точки восприятия.
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Разрез поперечный
© Ольга Таламанова
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Разрез продольный
© Ольга Таламанова
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Вид на вип-ложу
© Софья Балыкина
Социальная программа реализуется через саму пространственную организацию. Общедоступные площадки, открытые маршруты и многофункциональные зоны создают среду, в которой профессиональный спорт естественно соседствует с повседневными практиками горожан. Архитектура выступает не фоном, а инструментом формирования новых социальных связей.
Стадион Футбольного Клуба «Урарту». Вид на фасад – торговая галерея и вход на трибуны
© Софья Балыкина
«Урарту» – это не ответ на вопрос о том, каким должен быть современный стадион, а исследование роли спортивного сооружения в сложной городской экологии. Ценность проекта заключается не в формальных решениях, а в том, как он переосмысляет идею публичного пространства в условиях ереванского контекста. Это архитектура, которая вопрошает, а не утверждает; предлагает, а не демонстрирует.
