Не секрет, что наибольшую критику экспертов вызвал раздел 3.3, посвященный сохранению объектов культурного наследия и исторического облика Москвы. Именно ему и было посвящено нынешнее заседание – свою вступительную речь Александр Кузьмин начал с самого подробного изложения «Мероприятий в области охраны объектов культурного наследия и сохранение исторического облика Москвы», стремясь тем самым показать, что новый генплан « не содержит в себе никакого разрушительного потенциала». «Например, мы ввели такое понятие, как «зона стабилизации» и тем самым сохранили 25% территории столицы, потому что по федеральному законодательству весь город – это зона реорганизации, где можно строить все, что угодно». Правда, в заключение глава Москомархитектуры, тем не менее, признал, что пока генплан представляет собой нечто вроде декларации, и ряд терминов в нем требуют уточнения.
Как подтвердил выступавший следом заместитель председателя ЭКОСа Борис Пастернак, подобных «сырых» мест в документе действительно очень много. Так, работу по сохранению исторического наследия Москвы по-прежнему существенно затрудняет отсутствие разработанных территорий памятников. В настоящее время в них нуждаются около четырех тысяч объектов, тогда как материалы готовы лишь по 400. Между тем, из-за отсутствия единой карты с нанесенными на нее границами данных территорий, экспертам приходится разрабатывать их для каждого конкретного случая, за деньги инвесторов. Это нередко приводит к тому, что памятнику подчас придумывается самая фантасмагорическая идеология «воссоздания» или «сохранения» и например, под видом «компенсационного строительства» (т.е. воссоздания морфологии бывшей застройки) на территории усадебного сада строится современный объект. В качестве примера именно такого развития событий докладчик привел печально известный проект перестройки дома Елагиной на Страстном бульваре. Обезопасить объекты наследия от подобных сценариев реконструкции можно лишь при наличии единой методологии в определении территорий памятников, считает Борис Пастернак, то есть разработав историко-культурный опорный план, в котором будут указаны и территории памятников, и их охранные зоны, и бывшие улицы, и проч.
Не менее важным с точки зрения корректировки и «расшифровки» заместитель главы ЭКОСа считает понятие исторических зон. Фактически речь идет об охранном статусе для внушительных по своей площади фрагментов исторически сложившейся застройки, ценной именно в своей целостности. Например, историческими зонами вполне могли бы стать застройка Ленинского или Кутузовского проспектов, считает Борис Пастернак.
Генплан также предусматривает консолидацию нескольких исторических зон с целью восстановления разрозненных фрагментов исторической городской и называет такие участки «достопримечательными местами». Однако, по мнению экспертов, пока это одно из самых спорных и размытых понятий обновленного генплана, а потому также нуждается в корректировке. В частности, членам ЭКОСа не совсем понятно, какие именно территории могут претендовать на подобный статус. Одна улица, например, Тверская, или целый район, например, бывшей Трехгорной мануфактуры? Кстати, предложения по признанию последней достопримечательным местом ЭКОС как раз сейчас готовит.
Еще один вопрос, вызывающий беспокойство экспертов связан с т.н. красными линиями, т.е. границами зданий и улично-дорожной сети. Как понятие они в генплане отсутствуют, однако проектировщики продолжают ими пользоваться. Постепенная передача в собственность этих «технических зон» зданий и возникновение на них ларьков и парковок грозят обернуться очень неприятными последствиями для исторического города – фактически в один прекрасный день собственник сможет попросту перекрыть доступ на некоторые улицы.
Среди других корректировок генплана, которые члены ЭКОСа считают обязательными, следует назвать возвращение понятия «памятник истории» (например, в виде мемориальной квартиры), четко прописанный статус девяти выявленных исторических панорам города и включение Москвы в список сорока исторических поселений России (этот юридический статус позволит выделить весь исторический центр в единую охраняемую территорию и, соответственно, охранять его целиком).
Было у экспертов и немало конкретных вопросов о судьбе тех или иных исторических территорий. Пожалуй, больше всего ЭКОС волновала судьба Зарядья. Александр Кузьмин, правда, так и не рассказал, что же будет построено на месте гостиницы «Россия», сославшись на то, что новый проект мэру еще не представлен, но сообщил, что проектировщиком будет не «Моспроект-2». Новый конкурс на эту территорию, скорее всего, проводиться не будет, однако проект обязательно вынесут на Общественный совет. На вопрос Рустама Рахматуллина о судьбе Хитровки Кузьмин ответил, что новая застройка площади не превысит высоту бывшего техникума.
По словам председателя совета Александра Кудрявцева, в целом ЭКОС остался доволен диалогом с главным архитектором Москвы. В самое ближайшее время совет готов сформировать рабочие группы по подготовке всех уточнений, которые, на взгляд экспертов, необходимы генплану в его нынешнем виде. Аналогичную работу ЭКОС намерен провести и в отношении новых Правил землепользования и застройки.
Трехгорная мануфактура. фото: http://mosday.ru/
Пушкинская площадь. Фото: http://www.vashdosug.ru/
Хитровская площадь. Фото: http://mosday.ru
Тверская (бывшая улица Горького). Фото: http://dic.academic.ru/
Кутузовский проспект. Фото: http://advmix.ru/res/
Страстной бульвар, 11 фото: http://mosday.ru
