Вчера на платформе «Активный гражданин» было запущено голосование за проекты на участке здания СЭВ.
Проектов три.
1.
Первый «облик привычной горожанам «книжки» и дополняет ее новым зданием, напоминающим свиток». Исходя из описания можно предположить, что в первом проекте книжку сносят и строят новодел. Но – процентов на 80, поскольку «сохранить облик» можно как сломав старое здание и построив похожее, так и не разрушая его, а ремонтируя.
Проект на месте СЭВ. Вариант 1, авторы Сергей Кузнецов и Вадим Греков (Моспроект-4) (?)
https://ag.mos.ru/
Мне башня первого проекта напомнила флакон духов от известной фирмы, силуэт злой колдуньи и Карлсона в пальто Фрекен Бок; словом, форму надо признать выразительной. Во всяком случае, она высокая и стройная. Поздний купол, построенный перед СЭВом, в этой концепции замещается, судя по картинке, на площадь с фонтаном.
2.
Второй вариант уже был «засвечен» в феврале без указания авторства, хотя есть неподтвержденная официальными источниками гипотеза – или даже слух – что ее авторы сингапурская компания DP architects, также спроектировавшая Олимпийский и цирк (вся эта информация существует на уровне слухов и предположений). В этом варианте СЭВ сносят целиком, на месте уже разобранной гостиницы «Мир» строят квадратную в сечении башню, а на месте книжки две башни V-образного сечения с утолщением на 2/3 высоты.
Как сказано на странице голосования, в башнях «сохраняются линии и формы, напоминающие исторический облик здания». Что дает нам больше оснований считать, что в первом проекте тоже речь о сносе и новом строительстве в прежних формах, а не о сохранении.
Проект на месте СЭВ. Вариант 2. Авторы DP architects (?)
https://ag.mos.ru/
3.
Третья концепция, согласно описанию на странице голосования, «предполагает сохранение общей логики застройки, где здание останется главным композиционным центром района, но теперь оно будет выполнено по самым современным технологиям». Из описания можно заключить, что с этом предложении СЭВ сносят. Это подтверждают и картинки: масштаб не ясен, на дальнем плане фигурируют башни, похожие на вариант номер 2, а обобщенные изображения похожи и не позволяют сделать сколько-нибудь определенные выводы. Ну, и плюс парящее кольцо перед книжкой еще раз убеждает нас в том, что здесь речь идет о «новоделе».
Проект на месте СЭВ. Вариант 3
https://ag.mos.ru/
Далее. Вчера на канале «Я – Сергей Кузнецов» было, без картинки конкретного проекта, а почему-то с целой компанией высоток, сообщено, что «Одна из предложенных концепций, предполагающая сохранение и бережную реставрацию здания Совета Экономической Взаимопомощи, разработана мной [i.e. Сергеем Кузнецовым] и Вадимом Грековым (Моспроект-4)».
Дальше еще интереснее. Оказалось, что в браузерной версии и в приложении под Андроид – одна версия текста, а в приложении для Айфона – другая. И картинок больше, а по каждому проекту сделаны резюме по пунктам. Тут все намного яснее. Довольно сильно отличается. Но по сути – Айфон сообщает, что в первом проекте здание СЭВ будет «бережно сохранено» и «после комплексной реконструкции обретет новую жизнь». О реставрации, как в посте Сергея Кузнецова, речи нет, однако текст больше всех других рифмуется с постом главного архитектора Москвы. Айфон также сообщает о третьем проекте, что в нем «сохраненное здание СЭВ обретет новую жизнь»; а резюме особенностей проекта сообщает об «обновлении архитектурного наследия с интеграцией современных функций». Как трактовать эти определения, не очень понятно.
Что мы имеем в сухом остатке?
Судить о том, где чей проект, можно только предположительно. Решить, где здание СЭВ сохраняют, а где сносят и воспроизводят – тоже. Если смотреть на картинки, то наиболее вероятным кажется сохранение в 1 варианте. Если читать описания на странице голосования под Андроид, то есть основания предположить, что ни один из трех проектов не планирует сохранить СЭВ. Если смотреть в Айфон – скорее можно подумать, что здание сохраняют 1 и 3 проекты, но первый «бережно», а второй нет.
Пока что моя версия – сохранение предполагает 1 вариант, а 3 нет, и 1 вариант сделан Кузнецовым и Грековым-старшим.
Следующий вопрос про функцию объекта. Во всех шести описаниях много говорится об административно-деловой функции, даже «прежней» чиновничьей, и общественной многофункциональности. Тем не менее в февральском сообщении компании «Киевская площадь» говорится о: «600 000 м2 в целом, 450 000 м2 на социокультурные, досуговые, деловые и технические объекты. Обещана команда из «из лучших российских и международных архитекторов, проектировщиков, урбанистов». Согласно неподтвержденным источникам, в башнях высотой 355 м планируется «220 тыс. кв. м жилья, 357 тыс. кв. м офисов и ТЦ на 103 тыс. кв. м». Пока что распределение функций в проектах, выставленных на голосование, определенно скорее эпитетами, нежели данными.
На данный момент 1 вариант в голосовании лидирует с 47%.
Последний вопрос – риторический: как можно выставлять на голосование проекты с настолько мутным и невнятным описанием? Как может быть разное описание в разных приложениях Можно принять тот факт, что гражданам предлагают голосовать за проекты анонимно, чтобы, к примеру, авторитет главного архитектора города не повлиял на выбор кого-то из москвичей.
Но – не написать, где старое здание сохраняют, а где нет?
Будем выяснять обстоятельства, очень надеемся, что ведомства нам ответят.
