Первым обсуждался предпроект реконструкции со сносом и новым строительством научно-исследовательского учреждения – энергетического института им. Кржижановского с административно-офисными помещениями на Ленинском пр., 19 (Бюро архитектора Воронцова, арх. А.Р. Воронцов). Проект предлагает реконструкцию первого фронта малоэтажной застройки и создание на втором вместо 5-этажного здания 9-этажного остекленного объема. Эксперты отметили важность реконструкции научного центра и создание доминанты, поддерживающей проспект, однако дом такого размера требует перекройки в этом месте охранной зоны – а корректировка территории под конкретный объем никогда не приветствовалась. Поэтому окончательное решение рабочая группа не могла принять, и вынесла только рекомендации. Из представленных двух вариантов – более обобщенного фонового, полностью застекленного и другого – яркого, расчлененного по горизонтали объема-волны был выбран первый. Также была сокращена этажность здания – «до шести этажей проект можно считать регенерацией, но 9 уже нет». Дальше проект направили в Москомнаследие и главному архитектору Москвы.
Следующим рассматривали предпроект административно-офисного здания со встроенной АТС на Рогожском Валу, 11 (“ABD architects”, Борис Левянт). Здание предполагается построить на месте ветхой складской застройки, которая не имеет архитектурной ценности. Поскольку сегодня АТС перешла в цифровой формат, то основной функцией в здании будут офисы. По проекту это высотная башня в 81 м, на 52 тыс. кв.м. Волны на фасаде, по словам автора, позволяют приподнять лицевой фасад, чтобы сделать перед зданием аван-площадь. Высотный объем объекта, по мнению рабочей группы, поддерживается соседними высотками – зданием Меерсона и другими. В целом предпроект был одобрен, однако же Виктор Шередега предложил «продолжить поиски архитектурного облика», мотивировав это следующим образом: «если бы он был сделан десять лет назад – все лавры были бы ваши, но уже не сейчас».
Проект реконструкции жилого дома на Большой Серпуховской, 19/37, стр.4 (АБ «Ойкос», арх. А.И. Ковалевский) не входит в охранную зону. В конце ХIХ века этот 4-х этажный жилой дом архитектура Матвеева был переделан под доходный и до сегодняшнего дня сохранил особенности т.н. «кирпичного стиля». Сейчас проект предлагает реконструкцию здания, частичное сохранение его внутренних перегородок и фасада, плюс надстройку пятого этажа. Проект несколько месяцев назад выиграл конкурс в Москомархитектуре, однако он не совпадает с АРИ, выпущенным еще в 2005 году, где указано только 4 этажа. А в режиме «проекта», в отличие от «предпроекта», рабочая группа не имеет права на значительные изменения, и поэтому В. Шередега предложил обратиться с проектом за рекомендацией к Александру Кузьмину.
Рассматривался предпроект по регенерации фронта застройки улицы с размещением административного здания на Бол. Коммунистической, 11, стр.17 (Союз архитекторов России, творческая маст-я В.В. Ермакова). Как отметили эксперты, Большая Коммунистическая улица – одна из немногих сохранивших свой исторический облик. Один их таких ансамблей и был рассмотрен – жилой дом с курдонером и двумя флигелями, окруженный несколькими зданиями. В том числе и советским 2-х этажным ателье, которое и решили восстановить, так как оно по сравнению с прочими простояло здесь дольше всех. Председатель заседания отметил, что «дело здесь чистое» и потому восстановление возможно. Из трех предложенных вариантов были названы наиболее приемлемыми третий и четвертый.
Проект по корректировке объемно-планировочного и архитектурно-градостроительного решения участка застройки по улице Дурова, 3 в составе офисно-делового центра и комплекса «Храма детства» (Моспроект-4, арх. А.Г. Беляев) был снят на Общественном совете при мэре Москвы, в частности, из-за недоработки транспортной схемы – теперь авторы спроектировали подземные переходы к строящейся станции метро «Суворовская». Место строительства находится через дорогу от театра Дурова и рядом с Олимпийским комплексом - «ценным участком города»; кроме того, в ближайшем будущем здесь планируется построить много высоких зданий, в том числе башню для первого телеканала. Поэтому одной из проблем стало гармоничное соседство всех будущих построек. Более серьезные возражения коснулись явного функционального дисбаланса комплекса, в котором совершенно очевидно главную скрипку играет инвеститционное строительство – объемная призма громоздится за миниатюрными цилиндриками детского центра в стиле театра Дурова. Эта проблема была главной и на общественном совете, где проект "завернули", и сейчас - ее решение, однако, не наметилось. Резюмируя, Виктор Шередега предложил рассмотреть проект в составе всего района на заседании ЭКОСа на предмет того, можно ли его совместить с предполагаемыми соседними зданиями.
Предпроект коммунальных служб в межпутевом пространстве Казанского и Митьковского направления МЖД (ОАО «Союздорпроект»). В «полосе отчуждения» у ж/д путей на пустом треугольнике участка планируется построить стоянку для крупных уборочных машин нескольких близлежащих дворов. Эксперты быстро приняли его и отметили важность такого некоммерческого проекта.
Проект регенерации здания под административное использование в Съезжинском пер., 3, стр. 1,2 (Архитектурное бюро Пригожина, арх. А.Е. Пригожин) рассматривался совсем недавно и был отклонен из-за современности, которая не соответствовала исторической ампирной стилистике всего района. На этот раз проектировщики принесли несколько разных вариантов нового здания и объединенный генплан района. Эксперты решили, что «если выполнить «регенерацию» всего района невозможно, то нечего и пытаться», плюс ко всему они постановили, что объект не представляет стратегического значения для всего участка и следовательно теперь можно выбрать лучший вариант из представленных. Решили вынести на регламент гл. архитектору Москвы 3 и 4-й варианты, но при этом все же отметить, что среди представленных проектов так и не появилось «…вариантов, отражающих историческую среду».
