Проект Россия № 59 (1, 2011)

Журналы «ПРОЕКТ РОССИЯ» теперь доступны в ЭЛЕКТРОННОЙ ВЕРСИИ >>>

Как-то на жалобу одного деятеля Союза архитекторов о недоговороспособности его коллег я ответил вопросом: «А могут ли, вообще, достигать согласия люди, чье главное занятие состоит в возведении стен?» В данном случае во многом из стремления поддержать атмосферу дискуссии стена трактовалась мною не как связка, а однозначно как барьер. И надо сказать, что подобная трактовка присуща подавляющему большинству российских архитекторов. Наверное, в том числе и поэтому они столь мало расположены к диалогу и, соответственно, столь мало успешны при организации общественных пространств, при проектировании городов. Они хорошо знают, как разделять, но не способны объединять, создавать гармоничные социально-пространственные среды.

     Применительно к теме номера, которая посвящена фасадам, тема объединения/разделения является, по сути, основной. Большинство остальных вопросов, связанных с «лицом» здания, относятся либо к сфере технологий, либо к субъективной сфере вкуса, к паре «нравится/не нравится» – к тому, что в принципе сложно обсуждать. Конечно, интуитивно люди, варящиеся в архитектурной среде, способны как-то прочувствовать, каким-то образом определить, какой фасад хорош, а какой плох. Но публично дискутировать на эту тему, как правило, не получается – в силу плюральности эстетических предпочтений, отсутствия общезначимых канонов «красоты». (Вспоминаю время, когда у нас в редакции за употребление слова «красивый» и его производных даже взымался штраф…)
     Таким образом, тематика фасадов переходит из вербальной в визуальную плоскость, только подтверждая свой разъединяющий потенциал. Ведь именно в процессе диалога, обмена мнениями, словесного формулирования позиций происходит объединение коллег, возникают общие проблемы, появляются общие интересы, формируется то, что называется профессиональной культурой. Чистое же созерцание, разглядывание картинок, наоборот, разобщает, ведь это, как правило, индивидуальный процесс. 
     Но фасады, эти стены, барьеры могут не только разобщать. Граница, как заметил Ричард Сеннет, способна одновременно быть и пористой, и резистентной (1). Для того чтобы она «работала» в двух направлениях, достаточно соблюдать несколько базовых принципов бытования стены в городе, которые давно выдвинуты социологами и на практике доказали свою применимость (2). Вот несколько из них:
1. Быть осмотрительным в выборе архитектурных средств. Так, скажем, остекление или акцентирование входных проемов недоступных для публики приватных пространств способно только раздражать. Наверное, можно доверять Георгу Зиммелю, который учил, что «закрытая дверь вызывает более сильное чувство изоляции от всего, что находится снаружи, чем обычная аморфная стена. Стена – нема, а дверь умеет говорить» (3). 
2. Делать так, чтобы здание не просто занимало место, а формировало открытые пространства. То есть посредством фасадных стен устанавливать четкие границы между частным и общественным. При этом желательно, чтобы такие границы были проницаемы.
3. Создавать визуальное ощущение проницаемости границ между частным и общественным. Подобное ощущение обеспечивается двояким образом: во-первых, когда здания имеют «глаза наружу» (Джейн Джекобс), то есть располагаются так, чтобы их окна и двери смотрели в сторону улицы, во-вторых, когда здания снабжены элементами, которые социолог Екатерина Макарова определяет как знаки гостеприимства: навесами, лестницами, арками, террасами и проч. (4).
4. Обязательно подкреплять визуальную проницаемость физической (в противном случае – камбэк в п. 1). В городе, особенно в центре, следует максимально загружать 1-й этаж смешанными функциями. Это позволяет поддерживать дома в уровне земли постоянно в оживленном состоянии. Другим признаком дружелюбной по отношению к людям компоновки городских стен является обеспечение прозрачности уличного фронта: наличие в нем разрывов, арок, открытых дворов, устанавливающих плавную связь между приватным и общественным пространством.
     Вроде бы известные истины. Но отчего-то о них постоянно забывают. Почему это происходит? – вопрос, открытый для дискуссии. Так же как и вопрос о качестве архитектурного решения фасадов, игнорирующих вышеперечисленные принципы. 

Алексей Муратов, главный редактор

 

(1) Сеннет Р. Демократические пространства// ПР43. С. 163.
(2) Здесь и далее я в основном опираюсь на: Макарова Е. Изменение границ общественного и приватного: городское пространство Москвы//ПР43.
(3) Там же. С. 168.
(4) Неслучайно уподобление жилых зданий офисным несет обычно отрицательные оттенки смысла – ведь в последних, как правило, меньше этих самых «знаков гостеприимства».