Проект Россия № 55

О строительстве «доступного и комфортного» жилья не говорит только ленивый. Разговорами все и заканчивается. Надежды на «невидимую руку рынка», лелеявшиеся в государственных кругах, растаяли, а других механизмов разогрева стройки не придумано. А надо бы придумать. Опыт докризисной России с очевидностью доказывает, что рынок способен стать драйвером количественного, но не качественного роста. За время экономического подъема в стране был построен едва ли десяток жилых зданий, способных по облику вписаться в мировой архитектурный контекст. В этом легко убедиться, пролистав подборку международных изданий. Заметьте, мы говорим всего лишь об облике. О прочем и сказать-то нечего: каких-то интересных планировочных, технологических или концептуальных решений в этих зданиях нет.

Промахи архитекторов налицо. Однако те работают не в вакууме. Конечно, обнаруживаются уникумы, у которых получается создавать что-то достойное. Но не они определяют «общую температуру по палате», которая и отражает качество жилья. Для того чтобы «температура» была здоровой, требуется гармонизация отношений главных участников стройки. Попробуем очертить круг основных предпосылок к установлению такой гармонии:

1. История стран, где в сфере строительства жилья достигнуты успехи, учит, что создание качественной архитектуры и качественной среды государство стимулирует гораздо эффективнее, чем частные девелоперы. Но для этого требуется, чтобы чиновники были способны на бескорыстное творчество. Причем в разных сферах – начиная от градорегулирования и вплоть до технических регламентов.

2. Способность к бескорыстному творчеству должна, конечно, подкрепляться компетентностью: умением строить сложные и концептуальные проекты. Поначалу не обязательно даже, чтобы это были проекты в сфере жилья. Технологии и организационные схемы, как, скажем, в миттерановской Франции, могут обкатываться в процессе сооружения знаковых общественных зданий. Успех таких проектов не только дает новый опыт, но и прививает в обществе вкус к качественной архитектуре, подобно тому как высокая мода служит двигателем прет-а-порте. Печально, что проект Мариинки-2 Доминика Перро завершился фиаско. Государство попыталось создать сложное знаковое здание, но провалилось и как заказчик, и как согласователь, и как эксперт. Неудача, возможно и неоднозначного, проекта Перро – удар по архитектурному сообществу. Работа, способная поднять статус профессии, в итоге обернулась пшиком…

3. Способное к творчеству государство и у своих «контрагентов» должно искать творческих решений. Такие решения лучше созревают в открытой для обмена мнениями, для профессионального соревнования среде. Чтобы та сложилась, надо победить протекционизм. В стране, где правит партия под названием «Единая Россия», на уровне архитектуры царит… местечковость, напоминающая времена феодальной раздробленности. Москвичи строят в Москве, петербуржцы в Петербурге, нижегородцы в Нижнем и т. п., и т. д. Это совершенно неприемлемо. Надо законодательно прописать необходимость архитектурных конкурсов, либо на все здания, чье строительство финансируется государством, либо на все здания, начиная с определенной площади или определенного бюджета. И ни какой дискриминации по национальности, возрасту и месту прописки!

4. Творчество нуждается в адекватном инструментарии, который не появится без существования множества средних и малых предприятий. Разнообразие подрядчиков и поставщиков приводит не только к разнообразию реализованных проектов, но и к более эффективному контролю за ценой и качеством (1). Ясно, что такая совокупность условий сложится не за один день. Однако за один день не сложится и архитектурная культура проектирования комфортного, изобретательного, экономичного и эстетичного жилья. Над гармонизацией «внешнего» и «внутреннего» следует работать всем: и организаторам архитектурного процесса, и преподавателям архитектурных вузов, и звездам, и начинающим, и теоретикам, и практикам, и нам, архитектурной прессе.

(1) См. Барт Голдхоорн. Как строить // ПР48 (№ 2, 2008). С. 28

Алексей Муратов, главный редактор