Скульптура обладала достаточно высокими характеристиками, однако центральная роль в решении композиции принадлежала архитектуре. Монумент представляет собой уникальный пример советской тоталитарной архитектуры, являясь одновременно выдающимся достижением национального зодчества. В решении Монумента, одного из самых своих значительных произведений, Р. Исраелян реализовал свой метод новаторской интерпретации формальных и композиционных принципов классической армянской архитектуры. При этом в решении Монумента в Ереване можно обнаружить ряд мотивов идейного и композиционного смысла, присутствующих в известном проекте Дворца Советов, выполненном под руководством Б.М. Иофана. В частности, эти мотивы проявились:
- в архитектурной части, решённой как постамент для скульптуры, но при этом
- обладающей самостоятельными характеристиками здания;
- в ритмическом решении объемов постамента;
- во внутреннем решении пространства залов, с доминантой вертикальной купольной
- композиции в главном помещении;
- в широком использовании синтетического соединения архитектуры и различных форм
- пластических искусств – живописи, скульптуры;
- в пластическом решении форм, характерных для стиля ар-деко;
- в очень высоком расположении скульптуры: Монумент в восемь раз ниже высоты Дворца Советов, но его расположение на возвышенности над городским пространством «уравнивает» скульптуры, обе достигают, в прямом смысле, небес.
Motives of the Palace of Soviets in the Architecture of the Monument for the Victory in Yerevan
The monument with the figure of Stalin was erected in Yerevan in 1950 (the figure was dismantled in 1962). The author of the Monument was Rafael Israelyan, an outstanding master of national architecture of the twentieth century. The author of the sculpture was a famous sculptor, author of numerous monuments for Soviet leaders Sergei Merkurov. The monument was erected on a hill above Yerevan, closing the perspective of Stalin Avenue. The composition with a total height of 51 m consisted of a 34-meter pedestal and a 17-meter sculpture.
The sculpture can be highly evaluated from the artistic point of view, but the central role in the general composition belonged to architecture. The monument was a unique example of Soviet totalitarian architecture, being, at the same time, an outstanding achievement of national architecture. Composing the idea of the monument, one of his most significant works, R. Israelyan implemented his method of innovative interpretation of the formal and compositional principles of classical Armenian architecture. At the same time, in the artistic interpretation pf the Yerevan monument one can find a number of motives of the ideological and compositional meaning manifested in the well-known project of the Palace of Soviets worked out under the leadership of B. Iofan. In particular, those motives manifested themselves:
- in its architecture, designed as a pedestal for the sculpture, but, at the same time, possessing independent characteristics of a building;
- in the rhythmic solution of the volumes of the pedestal;
- in the interior solution of the space of the halls, with a dominant vertical domed composition in the main hall;
- the widespread usage of synthetic compounds of architecture and various forms of plastic arts - painting and sculpture;
- in the plastic solution of the forms typical for the Art Deco style;
- in the tall arrangement of the sculpture - the monument was eight times lower than the height of the proposed Palace of Soviets, but its location on the hill above the urban space ‘equalizes’ the sculptures: both of them ‘reach the skies’.
