ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ЖИЛОЙ СРЕДЫ 23
Раздел 1.1 Понятие качеств жилой среды.
Понятие традиционных ценностей в системе качеств жилой среды 23
Раздел 1.2 Эволюция жилой среды в контексте смены цивилизационных моделей. Ретроспективный анализ (на примере территории Армянского нагорья) 26
1.2.1 Жилая среда в доиндустриальный период 28
1.2.2 Жилая среда в индустриальный период 36
1.2.3 Жилая среда в постиндустриальный период.
Современное состояние и тенденции развития 49
Раздел 1.3 Выводы по первой главе 52
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЖИЛОЙ
СРЕДЫ. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ ТРАДИЦИОННЫХ ЖИЛЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (на примере территории Армянского нагорья) 55
Раздел 2.1 Общие положения 55
Раздел 2.2 Факторы, определяющие пространственные характеристики
жилой среды 56
2.2.1 Комплекс внешних факторов 56
2.2.1.1 Инсоляционный аспект 56
2.2.1.2 Градостроительный аспект 57
2.2.1.3 Технико-экономический аспект 59
2.2.2 Комплекс внутренних факторов 60
2.2.2.1 Социально–психологический аспект 61
2.2.2.2 Визуальный аспект 64
2.2.2.3 Поведенческий аспект 66
Раздел 2.3 Критерии оценки жилой среды 70
Раздел 2.4 Выявление ценностей традиционных жилых
образований (на примере территории Армянского нагорья) 84
2.4.1 Обследование традиционных жилых образований
на территории Армянского нагорья 84
2.4.2 Архитектурно–планировочные ценности 86
2.4.3 Объемно–пространственные ценности 93
Раздел. 2.5 Выводы по второй главе 105
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ АРХИТЕКТУРНО–ПЛАНИРОВОЧНЫЕ
И ОБЪЕМНО–ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ
ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛОЙ СРЕДЫ С УЧЕТОМ
ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ 110
Раздел 3.1 Общие положения 110
Раздел 3.2 Архитектурно–планировочные принципы формирования 110
Раздел 3.3 Объемно–пространственные принципы формирования 130
Раздел 3.4 Апробация результатов исследования 153
Раздел 3.5 Выводы по третьей главе 154
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 156
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 163
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
В постиндустриальную или информационную эру, в контексте современного темпа жизни, развитости коммуникаций и информационных технологий, растущей урбанизации , достижениями постиндустриального общества в совокупности с повышенной мобильностью населения крупных городов, симптоматичной становится смена представлений и экзистенциальных критериев оценки качеств жилой среды .
Понятие жилой среды вышло далеко за рамки материальных ценностей и локального пространства жилой ячейки, приобретая все более сложный и широкий характер на разных структурных уровнях, постепенно интегрируя из категории «предмет» исследования в категорию «объект» исследования. Со временем на второй план уходят планировочные характеристики локальной жилой ячейки, поскольку современные конструктивные принципы формирования, основанные на каркасной системе, позволяют достигать гибкости и вариабельности планировочных решений в системе «семья ↔ планировочные характеристики квартиры», приспосабливающие статичную структуру квартиры под динамический жизненный ритм семьи.
В связи с этим, предметом дискуссии со стороны архитектурной теории и сложившимися тенденциями в архитектурной практике, являются жилые и общественные «пустоты» или «антитела» , а именно совокупность их пространственных характеристик, аспекты «деформации» под воздействием внешних факторов, а также степень их воздействия на человека. Так, еще Кристофер Рен в свое время обращал внимание архитекторов на то, что «…более заметное, но менее ощутимое влияние на человека оказывают не физические свойства жилой среды, характеризующиеся стилевыми или композиционными характеристиками, а организация самого пространства, как некоего вместилища, «пустоты», позволяющей человеку находиться внутри архитектурного объекта» [159].
Отмечено, что изучение проблемы формирования нематериальных качеств жилой среды является приоритетным направлением в рамках программы устойчивого развития «sustainable development» , концепции феноменологической парадигмы и «нового урбанизма» , подразумевающие «субъектно-пространственный подход».
Становятся актуальными и ценными такие нематериальные категории жилой среды как: дух места, дух времени, аутентичность, традиции, причастность к месту, антропоморфность, идентичность, ориентация, приватность, узнаваемость, открытость, прозрачность, проницаемость, шаговая доступность, способность к саморазвитию жилых структур, подразумевающее возможность адаптации жилого объема к изменяющимся внешним и внутренним факторам в процессе жизненного цикла, обеспечение социально-территориальных контактов, архитектурно-типологическое богатство, в том числе вопросы пространственной синергии жилой единицы и городской структуры. Таким образом, происходит возврат к человеческому фактору, как ключевой ценности архитектурно-пространственной среды, подразумевающим совокупность анатомических, физиологических, социально-психологических, визуальных и поведенческих аспектов взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и обитателя.
Актуальность работы вызвана проблемой преобладающих ценностных категорий проектного сознания в современной России и странах СНГ, оказавшихся в арьергарде общемировых тенденций и процессов. Комплекс агрессивных внешних факторов, в числе которых экономические и технологические процессы, тенденция глобализации, симптоматичное преобладание формального, консьюмерического подхода в проектном сознании, ориентированных на решение экономических и функциональных задач, доминирования конъюнктурной, либо примитивно трактуемой экономической целесообразностью в формировании жилой среды, безразличие к локальным особенностям и потребностям индивида, которые, в конечном счете, материализовались в социальной анонимности, безлюдности, наличии патогенных, экстремальных, бесхозных, деградирующих, гомогенных, гипертрофированных, унифицированных и брошенных жилых массивов, игнорирующих социально-психологические, психофизиологические, визуальные и поведенческие потребности обитателей.
Таким образом, данные проблемы и закономерности проектного сознания приводят к необходимости поиска альтернативных путей и проблемно-ориентированных подходов, направленных на переоценку ценностных категорий в организации жилой среды, улучшение ее пространственных характеристик, повышение требований к ее качествам с позиции «антропоморфности», «гуманности» в контексте «агрессивных» внешних факторов и ограничений.
В современной ситуации, когда пространственные характеристики жилой среды формируются в основном исходя из потребностей «рынка», представляется актуальным и целесообразным исследование пространственных характеристик, сформированных в большей степени, исходя из потребностей «обитателя». В виду этого, автор предлагает обратиться к ценностям пространственных характеристик «традиционных» жилых образований, сформированных спонтанным, стихийным, естественным историческим путем, без предварительного планирования исходя исключительно из потребностей обитателя и природно-климатических условий.
Ретроспективный подход актуален не только в контексте принятых общемировых программ и стратегий, но и в контексте своеобразной исторической цикличности и преемственности, когда в условиях интенсивной урбанизации, высокой социальной и территориальной плотности застройки, происходит ограничение территориальных, природных и экономических ресурсов, что является характерным для условий формирования древних поселений.
Тем не менее, пространственные характеристики подобных образований оказались удивительно жизнеспособными, поскольку, как видится автору, в процессе естественной эволюции были выработаны некие архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования, благоприятствующие жизненным процессам, что представляет собой большой интерес и потенциал для архитектурной теории и практики.
При этом подразумевается не бессмысленная интерпретация ушедших форм, а раскрытие в процессе исследования пространственных ценностей, учет которых, по мнению автора, позволит выработать новые пути, подходы, принципы, способы и методические рекомендации по формированию современной жилой среды в условия реконструкции и новой застройки.
Важно отметить, что тема исследования является приоритетным направлением и соответствует тактическим задачам программы НИР РААСН на 2008-2012 г.
Состояние вопроса
Исследование жилой среды через призму пространственных характеристик традиционных жилых образований, вопросы взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека, исследование возможных направлений гуманизации жилой среды через призму принципов и методических рекомендаций формирования – является комплексной проблемой, определяющей необходимость учета результатов исследований по нескольким направлениям и в смежных областях научного знания. Направления исследований, в соответствии со структурой работы, условно разделены на три группы.
Первая группа исследований посвящена вопросам эволюции пространственных характеристик жилой среды (на примере территории Армянского нагорья) в процессе смены, принятых в современной социологии, основных цивилизационных моделей, теоретических концепций, системы ценностей и принципов формирования под воздействием внешних факторов.
Теоретической базой исследования в сфере эволюции системы ценностей, теоретических концепций, мировоззрений и направлений (теоцентризм, космоцентризм, антропоцентризм, функционализм, интеракционизм, консюмеризм, инвайроментализм, метаболизм, феноменологическая парадигма, устойчивое развитие, новый урбанизм), в том числе различные критические взгляды на современные архитектурные тенденции послужили труды следующих социологов, теоретиков и архитекторов: И. А. Азизян [1], М.В Вильковского [27], К. Дей (Cristopher Day) [34], Д. Джекобс (Jane Jacobs) [36], Р. Колхаса (Rem Koolhaas) [102], К. Курокаква (Kurokawa Kishō), А. Лефевра (Н. Lefebvre) [142], К. Линч (Kevin Lynch) [45], Г. Леннард (Henry Lenard) [183], К. Д. Портзампарка (C. D. Portzamparc) [61; 66], С. Полизоидес (Stefanos Polizoides), К. Фремптона (K. Frampton) [86], а также различные периодические издания, посвященные этому направлению: «Архитектурный вестник», «Проект Россия» [23; 24; 73; 77], «ПроектINTERNATIONAL (Пi)» [19; 21; 31; 32; 61; 62; 66; 74; 78].
Общие вопросы эволюции человеческих поселений в контексте смены ключевых исторических эпох, в том числе вопросы эволюции жилищного строительства и городского квартала, активно затрагиваются в исследованиях российских и зарубежных ученых: В. Ф. Анурина [126], Г. Берндта, А. В. Бунина [25], В. Л. Глазычева [30; 134], Г. В. Есаулова, Н. П. Крайней [140], Т. Г. Маклаковой [50], Л. И. Павловой [50], Т. Ф. Саваренской [25; 71], А. Н. Тетиора [79], С. Л. Хасиевой [94], С. О. Хан-Магомедова [158], Д. О. Швидковского [158], М. В. Шубенкова [99; 159], О. Шуази (Aguste Choisy) [98], Ю. С. Яралова.
Исследования предпосылок, особенностей пространственной организации и структурных закономерностей формирования древних поселений затронуты в работах: К. Доксиадиса (C. A. Doxiadis) [105; 106; 107; 108; 109], Б. Рудовского (Bernard Rudofsky) [121], А. Я. Флиера [85], М. В. Шубенкова [99; 159], в том числе отдельно рассмотрены труды отечественных и зарубежных ученых в области исследований традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья: Э. Н. Акопяна [3], Ю. Д. Анчабадзе [5], В. М. Арутюняна [14], А. Айказуна [2], Н. Г. Волкова, М. А. Гаспаряна [28; 29], А. Гадло [133], М. И. Джандиери [35; 43], Б. Лордкипанидзе [49], И. Г. Лежавы [43], С. К. Лисициана [47], Ш. Г. Манучаряна [52], А. А. Мартиросяна [55], Н. Я. Марра [53; 54], М. Мелконяна [58], Б. Б. Пиотровского [64], А. И. Робакидзе [68], Л. З. Сумбадзе [76], А.В. Тоникяна [82], Н. М. Токарского [81], О. Х. Халпахчьяна [87; 88; 89; 90; 91; 92; 93], А. Л. Якобсона [100], M. Brosset [103], S. Yervand [124], а также материалы из периодического издания «Архитектурное наследство» (№26, №28, №29, №32, №34, №39, №43, №44 [15; 16; 17; 29; 85; 92; 93]).
Отдельно рассмотрены работы в области закономерностей пространственного формирования жилой и архитектурной среды на структурном уровне, принципы параметрического проектирования и свойства фрактальных структур, в том числе вопросы гармонического аспекта формообразования в контексте географической психологии: Б. Мандельброта (B. Mandelbrot) [51], Б. Рудовского (Bernard Rudofsky) [121], Д. Хансена (J. Hanson) [99], Б. Хиллера (B. Hiller) [99], М. В. Шубенкова [99; 159], В. И. Шевелева [99], А. Юрьева [160].
Вторая группа исследований, на которые опирается данная работа, посвящена аспектам взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека через призму социально-психологического, визуального и поведенческого аспектов восприятия. В рамках современной архитектурной теории не существует единой модели, комплексно описывающей взаимозависимость жилой и социальной среды. Тем не менее, существует ряд независимых исследований и трудов в смежных областях научного знания, таких как, когнитивная психология, социология, медицина, видеоэкология, проксемика, скомпилированные автором для выявления комплексной картины.
Наиболее близкой работой в данном направлении, синтезирующей различные аспекты восприятия архитектурной среды, является диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры А.Л. Титова «Организация архитектурной среды и поведение человека», выполненная в Екатеринбурге в 2004 г. [80].
Вопросы социально-психологического восприятия архитектурной среды, аспекты конструктивного и прямого восприятия, теории «гештальт» психологии, отражены в работах таких специалистов как: Р. Арнхейм [12], М. Вебер [1], М. В. Вильковский [27], К. Дей [34], Г. Зимель [1], В. И. Иовлев [39; 40], К. Линч [45], Ю. П. Манусевич [69], Л. К. Нагматулина [63], В. Г. Падерин [63], В. Ф.Рунге [69], Р. Солсо (R. Solso) [75], М. Черноушек [95], Э.Умберто [1], К. К. Хачатрянц, З. Н. Яргина [101]; вопросам визуального восприятия видимой среды через призму механизма зрительного восприятия, моторики бинокулярного восприятия, физиологического аспекта восприятия и визуальных полей зрения отдельно посвящены труды следующих ученых: Р. Арнхейма [12], Л. Зусена [84], К. Майкелса [84], В.А. Филина [83; 84], P. Gruca [168], C. Bukowsky [166]; вопросы взаимосвязи пространственной формы и формы поведения человека, рассмотрение архитектурного пространства, как объекта коммуникации затронуты в работах: Р. Арнхейма [12], К. Линча [45], Ю.М. Плюснина [65], Э. Умберто [1], Э. Холла (E.T. Hall) [113]; в том числе рассмотрены работы и научные издания, посвященные общим вопросам оптимизации городской среды, размерам и строению городского пространства, его эргономическим аспектам, проблемам типологии и комфорта жилища, среди которых: В. Д. Губернского [33], Г.Б. Забелыпанского [37], А.В. Крашенинникова [42], В. К. Лицкевича [33], М. В. Лисициана [46], Ю. П. Манусевича [69], Е. С. Пронина [46], В. Ф. Рунге [69], В. Т. Шимко [96; 97], Р. Эйтенхака (Rudy Uytenhaak) [125].
Третья группа исследований посвящена рассмотрению современных отечественных и зарубежных тенденций в области принципов, способов, подходов и методологий формирования жилой среды в контексте «феноменологической парадигмы», в условиях реконструкции и нового строительства: новые подходы к реконструкции, санации и модернизации устаревшего жилого фонда отражены в работах французских и немецких архитекторов: Ж.Ф. Вассаль (J. P. Vassal) [164], А. Лакатон (A. Lacaton) [164], В. П. Шмидт (Peter W. Schmidt Architekt BDA) [164], С. Фостер (Stefan Foster Architecten) [182].
Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы, способы и методы формирования жилой среды, основанные на феноменологическом подходе, отражены в идеологии следующих архитекторов и проектных организаций: А. Аравена (A. Aravena) [161], П. Барбер (P. Barber), Б. Бергер (B. Berger), О. Боигас (O. Bohigas) [111], С. Боэри (Stefano Boeri) [163], А. Гейзе «WEST 8» (Adriaan Geuze) [187], Ю. Григорян «Проект Меганом» (U. Grigoryan), Р. Колхас «OMA» (Rem Koolhaas) [178], А. Лопез, К. Диаз (A. Lopez, X. Diaz), А. Матеус (Areus Mateus), К. Д. Портзампарк (L'atelier Christian de Portzamparc) [66], К. Седжима и Р. Нишизава (Kazuyo Sejima, Ryue Nishizawa. SANAA) [123], Ж. Д. Смедт «JDS Architectes» [171], С. Фуджимото (S. Fujimoto), Ж. Херцог и П. Демерон «Herzog & Demeron» (J. Herzog, P. Demeron) [115], С. Холл (Steven Holl), П. Цумтор (Peter Zumtor), F.C. Bradley, K. Sakamoto, A. Kaama, C. Manabu, A. Ther, «AART», «Behnish Architekten», «C+A Coelacanth & Associates», «Camenzind Evolution», «De Architekten Cie», «LAN Architectures», «MVRDV» [175], «N'Thepe», «SDM Arquitectura», «Teeple Architectes», «WOHA Architects», «АБ Остоженка», «КСАР», а также материалы из зарубежных и отечественных сериальных периодических изданий EL Croquis [115; 123], «JA» The Japan Architect [117], « A+U» Architecture and Urbanism [118], Architecture d'aujordui, Domus, Проект Россия, «ПроектINTERNATIONAL (Пi)».
При всем многообразии выше перечисленных научных трудов и обилии существующих проектных решений, в недостаточной степени рассмотрены закономерности взаимосвязи пространственных характеристик жилой среды, теоретических концепций и принципов формирования в процессе эволюции, в контексте смены основных исторических эпох под воздействием внешних и внутренних факторов. Отсутствуют комплексные методики и критерии оценки качеств жилой среды, в том числе и на количественном уровне. В недостаточной степени раскрыты ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований. Отсутствует комплекс научно обоснованных принципов, способов и методологий формирования жилой среды, отвечающих социально-психологическим, визуальным и поведенческим потребностям обитателя.
Цель исследования
Целью исследования является разработка архитектурно-планировочных и объемно-пространственных принципов, способов и проектно-исследовательских методик формирования жилой среды с учетом традиционных ценностей.
Задачи исследования
Указанная цель и логика исследования требует поэтапного решения следующих задач:
1. Сформулировать понятия «качеств жилой среды» и «традиционных ценностей» в системе качеств жилой среды;
2. Проследить эволюцию пространственных характеристик жилой среды во взаимосвязи с теоретическими концепциями, системой ценностей и принципами формирования под воздействием внешних и внутренних факторов в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;
3. Выявить комплекс факторов, определяющих пространственные характеристики жилой среды;
4. Разработать систему критериев и комплексную методику оценки пространственных характеристик жилой среды;
5. Провести графоаналитический анализ архивных данных и натурное обследование традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья (на примере Армении и Грузии);
6. Выявить архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований;
7. Разработать архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы и проектно-исследовательские методы формирования жилой среды на базе цифровых проектно-экспериментальных моделей;
Объект исследования
Объектом исследования являются пространственные характеристики жилой среды традиционных жилых образований территории Армянского нагорья.
Предмет исследования
Предметом исследования выступают:
1. Эволюция пространственных характеристик жилой среды под воздействием внешних и внутренних факторов (на примере территории Армянского нагорья);
2. Особенности взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека;
Границы исследования
1. Географические границы исследования:
Ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований рассматриваются на примере жилых структур, преимущественно средневекового периода, территории Армянского нагорья. Большая часть Армянского нагорья находится в пределах современных Турции и Армении. К Армянскому нагорью относится также северная часть Ирана, часть Грузии и западная часть Азербайджана. В рамках диссертационной работы, исследуются ряд наиболее характерных жилых образований, среди которых горные и равнинные поселения, кварталы исторических центров городов расположенные на территории современных Армении и Грузии, сохранившие свою первоначальную структуру в периоды индустриальной и информационной «революций» (поселения Шатили, Чажаши, Ланчвали в Грузии; районы Конд и Норагюх в Ереване; исторические кварталы района Авлабар в Тбилиси)
2. Пространственные границы исследования:
Рассмотрение жилой среды ограничивается квартальной застройкой, дворовым пространством, группой жилых домов формирующих дворовое пространство и жилой единицей. Рассматриваются вопросы архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик, принципов и способов организации, в том числе и на структурном уровне, не затрагивая планировочных особенностей внутри жилой ячейки (квартиры), вопросов конструктивных решений и выбора материалов. Аспекты взаимосвязи и взаимовлияния жилой среды и человека рассматриваются в границах социально-психологического, визуального и поведенческого восприятия.
3. Хронологические границы исследования:
Эволюция пространственных характеристик жилой среды рассматривается в процессе смены основных исторических эпох: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной. Исследование ограничивается выявлением закономерностей в ключевых изменениях пространственных характеристик жилой среды в процессе эволюции под воздействием внешних факторов, на примере 2-3 наиболее характерных для каждой эпохи жилых образований на примере территории Армянского нагорья. Для анализа выбраны 2-3 наиболее характерных для каждой эпохи жилых образований: горные и равнинные поселения территории Армянского Нагорья в том числе общеизвестные примеры мировой культуры (для доиндустриальной эпохи); центральные зоны исторических кварталов Еревана и Тбилиси (для индустриальной эпохи); микрорайонная и типовая застройка Москвы и Еревана, современные проектные решения в ряде Европейских городов (для постиндустриального периода).
Методика исследования
Методика исследования основана на комплексном анализе и включает:
1. Ретроспективный анализ пространственных характеристик жилой среды с использованием графоаналитического метода систематизации материала;
2. Анализ литературных источников, Интернет-ресурсов, теоретических трудов, нормативных документов, концептуальных проектных решений и методов;
3. Метод экспертных оценок, основанный на изучении и систематизации научных исследований в области взаимосвязи и взаимовлияния архитектурной среды и обитателя в смежных областях научного знания (медицина, видеоэкология , когнитивная психология, социология, проксемика ) с целью выявления основных факторов и требований к гуманным пространственным характеристикам жилой среды;
В процессе исследования были проведены неоднократные консультации с представителями научно-исследовательских организаций специализирующихся в данной области, а именно с представителем лаборатории Московского центра «Видеоэкологии».
4. Математический и графоаналитический аппараты исследования;
5. Картографирование, структурный анализ, цифровое моделирование, измерение и оцифровка архивных данных;
6. Натурное обследование пространственных характеристик зон исторического центра Еревана;
7. Цифровое проектно-экспериментальное моделирование, синтезирующее разработанные в процессе исследования архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды.
Теоретическое и практическое значение исследования
1. Материалы диссертации могут быть интегрированы в педагогическую деятельность в виде дополнения в учебную программу вузов, а также в виде лекций по данному разделу;
2. Эволюция пространственных характеристик жилой среды в графическом эквиваленте может служить теоретической базой для дальнейших научных исследований в области выявления закономерностей в мутации жилой среды в процессе смены исторических эпох;
3. Разработанная методика и критерии оценки жилой среды могут быть использованы при оценке проектных решений на стадии проектирования;
4. Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки могут быть применены в проектной деятельности;
Научные результаты, выносимые на защиту
1. Эволюция пространственных характеристик жилой среды в процессе смены цивилизационных моделей в контексте теоретических концепций, системы ценностей, принципов и способов формирования под воздействием технологических, экономических и политических аспектов на примере территории Армянского нагорья;
2. Факторы, влияющие на формирование пространственных характеристик жилой среды;
3. Методика и критерии оценки пространственных характеристик жилой среды;
4. Ценности архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья.
5. Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования современной жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки:
Архитектурно-планировочные принципы:
– Принцип полицентричности;
– Принцип автономности и сингулярности в расположении жилых единиц (дискретное расположение);
– Принцип регламентации границ ответственности жилых едини;
– Принцип функционально-типологической интенсификации дворовых пространств;
– Принцип модульности;
– Принцип архипелагов высокоплотных жилых образований.
Объемно-пространственные принципы:
– Обеспечение идентичности жилых ячеек в условиях высокоплотной застройки (брандмауэрный способ блокировки, ячеистый способ формирования);
– Принцип открытости и прозрачности;
– Интеграция приватных и «полу приватных» жилых пространств;
– Принцип типологического разнообразия;
– Монолитно-пористое построение по принципу «дома-крепости».
Научная новизна исследования
1. Впервые проведен комплексный анализ, с последующим обобщением и визуализацией эволюции пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;
2. Раскрыты и классифицированы основные факторы, влияющие на гуманные пространственные характеристики жилой среды;
3. Разработана методика оценки пространственных характеристик жилой среды;
4. Выявлены архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований (на примере Армянского нагорья);
5. Разработаны архитектурно-планировочные и объемно-пространствен-ные принципы по формированию жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки.
Апробация и внедрение результатов исследования
Апробация и внедрение результатов исследования включает следующие формы:
1. Основные положения диссертация опубликованы в научных, научно-популярных изданиях и Интернет-порталах: 11 научных публикаций (7.13 п.л.), 3 из которых опубликовано в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (Архитектура и современные информационные технологии «AMIT» №2(15), №3 (16)); в том числе в сборниках научных докладов и статей Московского архитектурного института (2009, 2011 гг.); в Интернет-порталах (http://www.membrana.ru/, http://www.archnest.ru/);
2. Изложены на научно-практических конференциях в Московском архитектурном институте (МАРХИ) в 2009, 2011 гг.;
3. Использованы в международном архитектурном конкурсе REA 2007 г. (г. Ереван. Диплом III степени);
4. Применены автором в дипломном проектировании на тему «Жилой район в Ереване» (МАРХИ, кафедра «Архитектура жилых зданий» 2008г.). Дипломная работа отмечена рядом наград («Золотая Медаль МАРХИ 2008 г.», Диплом I степени МООСАО на XVII смотре - конкурсе архитектурных школ 2008 г. в г. Самаре за дипломный проект «Жилой район в Ереване», Диплом СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ за комплексный подход к реконструкции центральной части города на сложном рельефе в дипломном проекте «Жилой район в Ереване» представленном на международном Смотре-конкурсе архитектурных школ 2008 г. в г. Самаре, Диплом победителя конкурса дипломных работ на АРХ Москве 2009 г.); участвовала в международных и российских выставках (АРХ Москва 2009 г., Florence Festival 2008, «Мы – будущее России» 2009); опубликована в ряде печатных изданий и интернет порталах (Проект Россия №53. 3/2009. С.166-169, ТАТЛИН NEWS 6/48/65/2008. С. 76. Интернет-ресурсы: www. archi.ru, www. archnest.ru, www.adjournal.ru);
5. Апробированы в проектной деятельности в архитектурном бюро «ПРОЕКТ МЕГАНОМ» (2007-2011 гг.): Жилой комплекс в г. Малевик. Черногория (стадия «АК», 2007 г. Автор); Жилой комплекс Arsenal Palace (Г. Киев. 2007 г. Стадия «П». Соавтор. Диплом I степени на МОСКОВСКОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ БИЕННАЛЕ в номинации: лучший проект АРХ каталога за комплекс ARSENAL PALACE в Киеве); Комплекс Парк CITY (г. Москва. Кутузовский проспект. 2010 г. Стадия «АР», соавтор), Жилой комплекс «Барвиха Озеро» (г. Москва, 2010 г. Стадия «П», автор); Комплекс «Красный Октябрь» (г. Москва. 2011 г. Стадия «П», автор).
Структура и объем диссертации
Диссертационное исследования представлено в двух томах. Первый том включает текстовую часть (179 страниц), и состоит из введения, трех глав с выводами, общего заключения, библиографического списка по теме исследования (188 наименований, в том числе 101 отечественных литературных источника, 24 зарубежных литературных источника, 35 отечественных интернет ресурсов, 28 зарубежных интернет ресурсов). Второй том включает иллюстративную часть в виде графических приложений (20 графоаналитических таблиц формата А2, А1). Общий объем диссертации (200 страниц).
Во введении раскрываются актуальность исследования, гипотеза, постановка целей и задач исследования, определение объекта и предмета исследования, описание методического аппарата исследования, апробация, новизна и практическое значение результатов исследования.
Первая глава диссертационного исследования посвящена раскрытию понятий «качества жилой среды» и «традиционных ценностей» в системе качеств жилой среды. Исследуется мутация пространственных характеристик жилой среды от периода античности до современных жилых образований в процессе эволюции, в контексте смены теоретических концепций, системы ценностей и принципов формирования под воздействием экономических, политических и технологических реформаций. Выдвигается гипотеза исследования.
Вторая глава посвящена выявлению комплекса современных внешних и внутренних факторов влияющих на гуманные пространственные характеристики жилой среды. На базе факторов формируется система критериев оценки качеств жилой среды. На основе критериев оценки, графоаналитических и натурных исследований раскрываются ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований на примере территории Армянского Нагорья.
Третья глава посвящена разработке и тестированию пространственно-планировочных и объемно-пространственных принципов, способов и методических рекомендаций по формированию «гуманной» жилой среды (см. приложение 1).
По теме диссертации опубликованы:
В изданиях рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Минобрнауки РФ [ВАК]:
1. Аракелян Р.Г. «Выявление требований к гуманной жилой среде». / Аракелян Р.Г. // Электронный журнал «Архитектура и современные архитектурные технологии (AMIT)». – 2011 г., – №2 (15) [Электронный ресурс]. URL: http://www.marhi.ru/AMIT/2011/2kvart11/arakelyan/abstract.php/.
2. Аракелян Р.Г. «Выявление традиционных ценностей жилых образований на территории Армянского нагорья (Пространственно-планировочные решения)». / Аракелян Р.Г. // Электронный журнал «Архитектура и современные архитектурные технологии (AMIT)». – 2011 г., №3 (16) [Электронный ресурс]. URL: http://www.marhi.ru/AMIT/2011/3kvart11/arakelyan/ abstract.php/.
3. Аракелян Р.Г. «Раскрытие ценностей объемно-пространственных характеристик традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья». / Аракелян Р.Г. // Электронный журнал «Архитектура и современные архитектурные технологии (AMIT)». – 2011 г., – № 3 (16) [Электронный ресурс]. URL: http://www.marhi.ru/AMIT/2011/3kvart11/arakelyan/ab-stract1.php/.
В других изданиях:
4. Аракелян Р.Г. «Выявление принципов и особенностей формирования жилой среды в условиях развития градостроительной ткани». / Аракелян Р.Г. // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ. Тезисы докладов научно-практической конференции. – Архитектура – С. Москва: МАРХИ, 2009 г. – С. 113-114.
5. Аракелян Р.Г. «Объективизация коллективных свойств гуманной жилой среды». / Аракелян Р.Г. // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. – Архитектура-С. Москва: МАРХИ, 2011 г. – Т1. С. 123-124.
6. Аракелян Р.Г. «Пространственные характеристики жилой среды во взаимосвязи с поведением человека». / Аракелян Р.Г. // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ. Материалы научно-практической конференции 11-15 апреля 2011 г. Сборник статей. – Москва: МАРХИ, 2011 г. – С. 390-397.
7. Аракелян Р.Г. «Нежизнеспособность квартальной застройки». / Аракелян Р.Г. // Интернет-портал www.archnest.com [Электронный ресурс]. URL: http://archnest.com/mainpage/blog/3458/ (31.05.2011 г. 14:32).
8. Аракелян Р.Г. «Пространственно-планировочные принципы формирования жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки». / Аракелян Р.Г. // Архитектура и строительство России. – 2011 г., – №8. С. 14-27.
9. Аракелян Р.Г. «Идентичность жилой среды через структурно-пространственный и объемно-пространственный эквивалент». / Аракелян Р.Г. // Интернет-портал MEMBRANA. Люди. Идеи. Технологии [Электронный ресурс]. URL: http://www.membrana.ru/particle/16721/. (09.09.2011 г.).
10. Аракелян Р.Г. «Современные объемно-пространственные принципы формирования жилой среды». / Аракелян Р.Г. // Архитектура и строительство России. – 2011 г., – №10. С. 2-17.
11. Аракелян Р.Г. «Критерии и требования к качествам жилых «Пустот» с позиций традиционных ценностей». / Аракелян Р.Г. // Устойчивая архитектура: настоящее и будущее. Тезисы докладов международного симпозиума 2011 г. – Москва: МАРХИ, группа КНАУФ СНГ, 2011 г. – С. 93-95.
