Произведения архитектуры в любой форме - это предметно воплощенные идеи их авторов, отражающие ценностные смыслы, которыми они руководствуются в творчестве и повседневной жизни.
Прежде чем анализировать роль ценностных принципов в архитектурной культуре, необходимо рассмотреть понятие ценности в многообразии форм его функционирования.
Известно, что существует языковая двойственность слова «ценность». С одной стороны, ценность понимается как атрибут чего-то и без уточнения объекта слово лишается смысла, а с другой - это объект (или вещь) как нечто ценное само по себе, иными словами, объекты имеют ценность или они являются ценностями. Это положение значимо для анализа различий между архитектурой и строительным искусством. Будучи фактом воплощения личностных идеалов, архитектурное произведение является художественной ценностью, тогда как объект строительно-дизайнерского производства приобретает ценность (в смысле цены) лишь в процессе строительства. Если вещь обретает ценность в процессе производства, то в определенных условиях она может это качество потерять. В капитальном строительстве данный факт объясняет, почему часто в очень короткий срок происходит так называемое моральное старение объекта.
В немецком и английском языках понятие «ценность» и «стоимость» («цена») выражаются одним словом "value"». Поэтому на философс-ко-психологическое понимание «ценности» часто переносятся смысловые нюансы словоупотребления, присущие понятию «стоимости» [72].
Качественно архитектура объекта не определяется непосредственно его стоимостью и тем более с нею не отождествляется. Она характеризуется результатами вещественного воплощения ценностных идеалов творца. Поэтому, утрачивая первичное функциональное назначение, произведение архитектуры не теряет ценностного значения как символа культуры и традиции. В этом, в частности, заключается гуманизирующая роль архитектуры в строительстве.
Петер Беренс сказал: «Архитектура служит двум идеалам: практицизму и красоте». Это означает, что архитектуру, в первую очередь, связывают с проблемой решения утилитарно-функциональных задач, а ценностно-символическое значение архитектуры отодвигают на второй план. В таком смысле архитектура не имеет самостоятельного культурно-ценностного значения, а служит выражением потребностей и интересов, способствуя лишь процессу их функционирования. То есть, архитектура обретает чисто прикладное значение и сугубо временной характер. Однако история развития художественной культуры ни в коей мере не подтверждает этого, а демонстрирует тот факт, что произведение искусства архитектуры, лишаясь первоначального функционального назначения, не утрачивают своего культурно-ценностного смысла.
Рассмотрение архитектуры с позиций ценностных категорий ставит проблему соотношения и взаимодействия индивидуального и надындивидуального. Произведения зодчества, в отличие от предметно воплощенных творений в других видах искусств, объективируются в социальной среде.
Поэтому в архитектуре понимание ценности как сугубо индивидуальной реальности, значимой только для творящего ее субъекта, не отражает общественной сущности этого искусства. Ценность в архитектурной культуре является надындивидуальной реальностью. Творческая мотивация, интерес и субъективная ценность являются вторичными по отношению к объективной надындивидуальной ценности, так как «эмпирическое Я находит себя уже включенным в надындивидуальные духовные ценностные образования, которые в своем существовании отделены от переживающего Я» [72].
Специфика произведений архитектуры состоит в том, что материальное (функционально-техническое) и духовное нераздельно слито в них, составляя целостность, которая обладает качествами, не свойственными каждой части в отдельности.
Надындивидуальные ценности, которые находят воплощение в архитектуре, подчиняются закономерностям, отличным от законов бытия материального мира. Они базируются на универсальном оценочном характере и исходящем от него императиве долженствования, не укладывающемся в естественно-природный детерминизм материального мира.
Социальные ценности, лежащие в основе произведений архитектурной культуры, порождены жизнедеятельностью конкретного социума и отражают его основные черты в снятом виде.
Социальные ценности трансцендентны индивидуальному сознанию и деятельности и, безусловно, первичны по отношению к индивидуально-психологическим ценностям.
Многообразие форм произведений архитектурной культуры объясняется неоднородностью социальной структуры общества, что приводит к сосуществованию в любой исторический период времени различных, порой противоречивых, ценностей, а значит, и произведений искусства архитектуры, ими детерминированных.
При рассмотрении объектов архитектуры как воплощенных художественных ценностей существенной проблемой выступает их значимость с точки зрения дуалистической оппозиции «эталон - идеал». Социальная роль архитектуры провоцирует зодчих на выбор нормативных (стандартных) решений, противостоящих широкому спектру ценностных идеалов. Если исходить из определения архитектора как «личности, устанавливающей цель», то целеполагание человеческой деятельности в условиях создания второй природы является содержанием его творчества. Однако осознание ответственности свойственно не всем зодчим. Многие из них в своем творчестве предпочитают нормативную систему эталонов, несмотря на то, что она жестко определяет все параметры и условия будущей среды обитания, в отличие от свободы выбора с позиции ценностных категорий.
Архитектор как личность является одновременно членом многочисленных социальных общностей разного уровня (член семьи, трудового подразделения, возрастно-половой группы, нации, религиозной конфессии и т.п.). Ценностные установки этих групп не совпадают, и архитектору необходимо выработать свои индивидуальные целевые установки, которые бы позволили ему создавать целостные композиции с учетом общественных идеалов. Результаты его творческой деятельности, будучи предметно воплощенными ценностями в форме объектов искусства архитектуры, выражают личностные идеалы зодчего. Именно личностные ценности являются побудительной основой создания произведений архитектуры как предметно воплощенных ценностей, значимых для общества. Таковыми они могут стать только в том случае, если будет погашен конфликт между индивидуальными и надындивидуальными ценностями. Иначе функционирование осуществленного строительством объекта будет неполноценным. В отличие от науки и техники, где ценно то, что может быть повторено другими, художественная ценность имеет значимость лишь в качестве единственной, неповторимой [72].
