|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 06.10.2017 | |
|
Никита Явейн: «Изобретательность без школы – дурной тон» |
|
|
Елена Петухова |
|
| Мастерская: | |
| Студия 44 | |
|
Цикл видео-интервью участников проекта «Эталон качества» продолжает Никита Явейн с комментарием о важности школы, но и образа проекта; опасности «чистого» творчества. И дает советы по работе с заказчиком.  Никита Явейн, творческий руководитель «Студии 44»  Объект Никиты Явейна: Концепция проекта реконструкции дворца «Жастар» и прилегающего пешеходного бульвара / проект "Эталон качества / Зодчество 2017. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.руПредставляем ответы Никиты Явейна на основные вопросы нашего спецпроекта «Эталон качества»: – Что для вас качество в архитектуре? – Какие критерии являются ключевыми? – На что в своих проектах вы обращаете особое внимание? – Как можно добиться архитектурного качества в современных российских условиях? Видеосъемка и монтаж: Сергей Кузьмин Никита Явейн, творческий руководитель «Студии 44»: «Качество в архитектуре – понятие достаточно сложное. Я бы его разделил на два момента. Первое – это школа. Как обязательная программа в художественной гимнастике или в фигурном катании. Понимание того, что можно, что нельзя и некое понятие стиля, места. Кроме того это просто грамотность, профессионализм, я бы так сказал. Как-то раньше, по молодости, я больше ценил второй критерий – некую изобретательность, что мы называем творчеством в таком чистом виде. Но сегодня я считаю, что второе без первого – это тоже дурной тон. Увы, у нас сегодня, к сожалению, с этим профессионализмом, по-моему, большая беда. И некие стилистические смешения, эклектика в худшем виде, непонимание элементарных правил приличия, стало общим местом и встречается гораздо чаще, чем понимание этих правил игры. Поэтому для меня, наверное, сегодня главное – школа, и только, если есть какой-то уровень школы, какой-то уровень профессионализма – тогда я могу следить за собственно творческой составляющей архитектуры, за неким изобретением, приемом, за тем, что мастера 1920-х годов больше всего ценили в архитектуре. То есть некая самостоятельность – то, чем этот дом отличается от ранее сделанных, и так далее... То, что называется творчеством. Хотя, с другой стороны, когда листаешь журналы, то школу-то пролистываешь, она должна быть чем-то само собой разумеющимся. В журналах смотришь только на изобретения. Так что тут сложно. Смотришь изобретения, какие-то приемы, которых не было, какой-то другой подход к общепринятому. Так что, тут сложно, что главное. Для реальной жизни, конечно, если нет школы, то уже и изобретение можно не изобретать. Иногда бывает только хуже от того, что есть какие-то изобретения при отсутствии понимания стиля, понимания хорошего тона, хорошего вкуса, это только хуже. […] У меня уже было много каких-то интервью и в английских книжках, и в последнем Татлине, по-моему, я всегда говорил, что у проекта должен быть некий ключ, то, что раньше называли приемом, стержень, вокруг которого накручивается собственно жизнь этого архитектурного произведения. Вокруг которого формируется облик, образ и так далее. Если этого исходного ключа нет, то у меня, как правило, все разваливается дальше, получается бесформенное и малоинтересное. Слава богу, в последних проектах, мне кажется, мы, как правило, находим этот ключ, прием – то ли в общей культуре, то ли в каких-то планировочных или архитектурных традициях, то ли еще в чем-то. Как правило, прием должен быть таким, чтобы человек мог объяснить этот проект без его описания. То есть должен быть некий образ, который складывается в голове. А чтобы такой образ сегодня отложился в голове, нужен очень четкий, понятный, логичный прием, очень образный и сильный. Отдельный вопрос – ситуация с качеством архитектуры в российских условиях. Во-первых, российские условия всюду разные. Где-нибудь в Вологде они одни, в Петербурге – другие, в Москве – третьи. С одним заказчиком одни проблемы, с другим – другие, с третьим – третьи. В целом, я бы выделил наш опыт. Во-первых, в России надо жить долго. Жить надо долго, чтобы выйти на какую-то репутацию, при которой тебя, как минимум, начинают слушать, ценить; как минимум, понимают, что даже если с тобой не согласны, то тут же тебя послать и взять нового архитектора – это не совсем правильно. И даже у такого заказчика, наиболее уверенного в себе, а у нас они все уверены в себе, должна возникать мысль: а вдруг он прав. Потому что обычно заказчик всегда сам прав, и то, что он говорит, ты должен исполнять – как лакей бежать рисовать. Это первое условие – жить долго и всегда наращивать свою репутацию, не проваливаться. Второе условие – работать много. Я уверен, что у нас можно построить что-то приличное при двух условиях. Первое, что ты давно знаешь заказчика, и он тебя знает, и он тебе верит. И второе, если ты в постоянном контакте с этим заказчиком, ты должен, как в боксе, ни на секунду его не отпускать. Если ты отпустил заказчика, все, бой потерян, бой проигран. Так и стройка, если ты ее отпустил на короткий момент, и проектирование, считай, это уже очки против проекта. Потому что тут же начинается самодеятельность, тут же начинаются поиски, как сделать лучше или как сделать дешевле, или как сделать наоборот дороже. Как только ты даешь некую самодеятельность заказчику – все, конец. Ты должен держать его плотно, в объятиях, душить, целовать, любить, но ни на секунду не отпускать». |
|