Конференция организована в рамках договоров о научном сотрудничестве НИИТИАГ и Лаборатории истории искусства Центра им. А. Шастеля, Париж, и Департаментом Инженерии предпринимательства Университета Рим-2 Тор Вергата.

Публикация подготовлена в рамках совместного проекта НИИТИАГ и Центра им. Андре Шастеля «Русские архитекторы за пределами России в 1905-1991: Италия, Франция, Великобритания» (рук. Вяземцева А.Г. и Ж.-Б. Миннэр) при финансовой поддержке РФФИ и Национальным центром научных исследований Франции в рамках научного проекта № 21-51-15002

130-летний юбилей русского и советского архитектора Бориса Михайловича Иофана (1891–1976) дает новый повод для осмысления архитектурного наследия 1920–1940-х гг. в нашей стране и в мире. Победа в конкурсе на проект Дворца советов работы Б.М. Иофана в 1932 году обозначила поворот в истории архитектуры ХХ века, который до сих пор вызывает полемику. Эклектическое здание, соединившее классическую монументальность и утопическое видение города, демонстрирует многоплановый характер мастера. Проект не был реализован, но стал противоречивым символом своей эпохи. Биография архитектора выделяет его среди современников: после учебы и работы в Одессе, Петербурге, Риме и Москве, не примкнув ни к одному из архитектурных объединений и течений, он оказался ключевым участником важнейших архитектурных событий своего времени.

Наследие Б.М. Иофана актуализирует многие вопросы и дилеммы истории архитектуры ХХ века – взаимодействия клас­сической парадигмы и авангарда, феномена «тоталитарного искусства», особенностей архитектурного образова­ния и его реформы, роли архитектуры в международных отношениях в преддверии Холодной войны. Радикальное изменение стилистической ориентации от авангарда к «критическому освоению наследия», вопрос о том, был ли этот поворот естественным процессом, а также роль в нем самого Иофана, – все эти проблемы сегодня находят новые интерпретации, в том числе в контексте осмысления художественного наследия советского периода, а так­же понимания норм и подходов к сохранению и реставрации наследия 1920–1940-х годов.

Оргкомитет конференции


«Iofan 130. The Paths of Architecture of the 1920s-1940s»
Abstracts of international conference, September 15-16, 2021

The conference is prepared in the framework of agreement for scientific cooperation between The Scientific Research Institute of Theory and History of Architecture and Urban planning, Moscow and Research Laboratory of History of Art, Centre André Chastel, Paris and Department of Enterprise Engineering ‘Mario Lucertini’, Tor Vergata University of Rome.

The publication is realized in the framework of collaboration between The Scientific Research Institute of Theory and History of Architecture and Urban planning, Moscow and Centre André Chastel, Laboratoire de recherche en Histoire de l’art, Paris, the research project  № 21-51-15002 “Russian architects beyond Russia from the First Russian Revolution to the Fall of the USSR: Italy, France, Great Britain”, funded by RFBR and CNRS.

The 130th anniversary of Russian and Soviet architect Boris Iofan (1891–1976) provides an opportunity to reflect further on the architectural heritage of the interwar period. The Iofan’s most famous work, the Palace of Soviets in Mo­scow, a project that won the international competition in 1932, marked a turning point in the history of the 20th century architecture while also provoking contradictory opinions. The eclectic project, which mixed classical monumentality with a utopian image of the city, reflected the multifaceted profile of its author. The biography of the architect, who had studied and worked in Odessa, St. Petersburg, Rome, and Moscow, distinguished him from his contemporaries. In fact, without joining any of the established architectural associations and trends, he succeeded in developing projects that soon prompted a fervid debate on architecture.Iofan impersonalizes many questions and dilemmas of the history of the 20th century architecture: his interaction with proponents both of the classical paradigm and the avant-garde; the phenomena of ‘totalitarian art and ‘difficult heri­tage’; the peculiarities related to architectural education and its reform, and the role of architecture in international relations on the eve of the Cold War. The radical change in stylistic orientation from the avant-garde to the ‘critical assimilation of heritage’ in Soviet art and architecture, its reasons and background as well as Iofan’s own role in this change – all these problems are being reinterpreted today. The change in views on the artistic heritage of the interwar period in the U.S.S.R. and in the West and on the elaboration of norms and approaches to restoration, suggest new ways of considering the art and architecture of the 1920s and the 1940s.

Organizing committee