Битва за "Москву"

Но это совершенно особая, специфическая, наша дикость, и ее интересно исследовать.

Вот представьте себе, что большевики не снесли бы храм Христа Спасителя. На охрану бы его тоже не поставили, как и гостиницу "Москва", потому что здания эпохи эклектики у нас не жалуют. И был бы храм, но без подземной парковки, без зала церковных соборов, вообще без массы удобств, а мы бы его снесли и построили заново, но уже со всем, что полагается пятизвездочному, то есть пятиглавому, современному собору. Это называется дикостью без всяких объяснений.

С "Москвой" абсолютно то же самое: тут не нужны никакие специальные знания, никакая аргументация на тему о градостроительной, экономической и всякой другой целесообразности тут не действует. Елисейские поля в Париже застроены зданиями XIX века, под которые сегодня подведены многоэтажные подземные парковки - никому в голову при этом не приходило их сносить и строить заново, просто потому, что этим определяется мера цивилизованности. Сложность в том, что дикарю крайне трудно объяснить такие вещи.

За сносом гостиницы "Москва" стоит много всяких интересов - архитектурных, экономических, политических и т. д., и за каждым из этих интересов стоят разные люди. Тем не менее для совершения столь масштабного акта вандализма требуются не отдельные интересы, а исходящая от одного человека политическая воля. Так что причина сноса "Москвы" - это Юрий Михайлович Лужков и даже конкретное счастливое обстоятельство в его жизни. Федеральные власти решили его не додавливать, а наоборот - отпустить на третий срок.

На прошлой неделе Владимир Ресин дал ряд интервью, в которых обрисовал роль московского строительного комплекса в ковке победы Лужкова на выборах. Как всегда у господина Ресина, получилось по-государственному масштабно и захватывающе эпично. Проблема только в одном - все, что он говорил, было впервые представлено москвичам еще на прошлых мэрских выборах, все это записано в генеральном плане Москвы, появившемся еще в 1998 году. То есть обнаружилась неувязка: во-первых, ничего нового, во-вторых, тьма невыполненного старого. Так пиар не выстраивается. Московским властям не хватает масштабного гранд-проекта, который представлял бы нынешнюю администрацию на выборах.

Гранд-проект удобен и политически, и экономически. Экономически потому, что большая стройка - это всегда превосходный способ решения насущных финансовых проблем. Сколько денег уходит в фундаментную часть большого подземного комплекса, невозможно выяснить никогда: для этого надо обратно все разломать и посмотреть, сколько там кубических километров бетона. Это самая лучшая прачечная в мире. Так бывало в Италии, в условиях тотальной коррупции. Возможно, конечно, что в Москве, известной поразительной щепетильностью и даже бессребреничеством чиновников, так не будет. Но есть политический эффект. Хочешь не хочешь, а гранд-проект, все этапы его выполнения - все это будет на первых полосах всех газет. И даже если будут ругать и обзываться, это лишь создает нужный для избирателя эффект непоколебимости лидера, который делает свое дело несмотря ни на какие нападки.

Но все-таки удивительно, что для этого виража избирательной стратегии выбран именно такой объект. Это означает не только то, что сам Юрий Лужков не способен отличить историю от фальсификации истории. Это означает не только то, что все лужковские архитекторы и лужковские защитники старины, сделавшие себе состояния (я имею в виду моральные) на доходы от сохранения исторического облика города, оказываются не в состоянии понять, в чем ценность прошлого. Это все было понятно и так - после реставрации десятков особняков Замоскворечья по технологии "реанимация методом кремации", после попытки протащить муляж храма Христа Спасителя в список всемирно значимых памятников ЮНЕСКО никаких заблуждений относительно уровня цивилизованности этих профессионалов уже не осталось. Но неужели это означает, что и избиратели, которые проголосуют за Лужкова на следующих выборах, готовы к тому, что разницы между подлинным памятником и диснейлендовским муляжом нет никакой.
Ведь в чем прелесть ситуации? Гостиница "Москва" - это не просто один из шедевров русской архитектуры ХХ века. Этот шедевр выполнен в строительной технологии, которой сегодня просто нет. Сегодня проектирование комплекса пойдет следующим образом. Деньги за проект переведут в "Моспроект-2" Михаилу Посохину. Там изготовят несколько масштабных перспектив, планов и разрезов в крупном масштабе и с птичьего полета и за это генеральное решение возьмут большую часть денег. Потом переведут вторую часть кому-нибудь, кто умеет изготавливать инженерную рабочую документацию (их собственные специалисты давно оттуда разбежались). К началу строительства окажется, что есть инженерные схемы, есть общее решение, а как делать, скажем, капители - никто не знает. Так было на Гостином дворе, когда к началу строительства все деньги на проектирование были израсходованы, а при этом рабочие чертежи отсутствовали. Придется звать турок, которые как-то сами умеют "строить муляжи святой Руси за полчаса". Это ничего общего не имеет со сталинским временем, когда архитекторы вырисовывали шаблоны каждой дверной ручки, а тысячи скульпторов вручную изготавливали уникальный декор. Так что вместо гостиницы "Москва" появится турецкий отель в классическом стиле, хорошо знакомый многим москвичам по недорогим турам в межсезонье. Возможно, конечно, что никто не заметит разницы.

Так что у нас не просто дикость, а очень специфическая ее разновидность. Мы совершаем акт вандализма под флагом борьбы за сохранение наследия. Как людоедик, который не просто съедает дедушку и бабушку, а потом еще заказывает их муляжи. Получив эти муляжи, он искренне не понимает, в чем же отличие муляжей от родственников, которых он съел. И все остальные тоже не понимают. Смотрят на куклы и радуются, что дедушка при его возрасте так здорово сохранился. И славят людоедика как активного, изобретательного, чтущего традиции пассионария с хорошим аппетитом.

"Москва" под ударом

Юридически снос гостиницы "Москва" скорее возможен, чем нет. Гостиница не стоит на охране как памятник архитектуры, и, следовательно, в отношении нее действуют только те нормативы, которые касаются охраны исторической среды. Гостиница попадает в зону строгого регулирования, но даже этот тип охраны допускает полную реконструкцию с сохранением исторических фасадов - то есть, по сути, снос и восстановление. Правда, при этом необходимо пройти около 200 согласований, но, поскольку московское правительство входит в число учредителей компании, осуществляющей реконструкцию, надо полагать, они пройдут легко. Сложности могут возникнуть с согласованиями на федеральном уровне. В беседе с корреспондентом Ъ председатель Госстроя РФ Анвар Шамузафаров скептически высказался по поводу проекта и выразил осторожные сомнения в том, что этот проект будет согласован как Госстроем, так и Министерством культуры РФ. Однако "Москва" всегда принадлежала городу, а не федеральным властям (исторически - гостиница Моссовета), и территория, на которой она стоит, также регулируется московскими властями. Единственным основанием, по которому федеральные ведомства могут вмешаться в проект, является положение об охранной зоне Кремля, которая регулируется московскими и федеральными властями совместно. Но это достаточно слабое основание, которое в принципе можно обойти - представители Министерства культуры много лет высказывали претензии по поводу того, что изменение облика Александровского сада путем украшения его работами Зураба Церетели сбоку от комплекса "Манежная площадь" не было с ними согласовано.