Задание на послезавтра

Спасибо музею, что не только хранит историю и то, что вот-вот ею станет (работы известных и признанных), но и активно историю делает. Жаль, что к выставкам не имел отношения ни МАрхИ, ни Союз с его молодежной секцией, и обсуждение шло в основном в массовой печати.

Каждая из выставок  претендует на  формулировку творческого кредо отдельных архитекторов или творческой группы. Две концепции обращены в прошлое. Одна («Сыграем в классику») обращена к несколько абстрактной «классике» (карнизы и колонны с капителями), палладианскому компьютерному конструктору, из которого произвольно складываются любые фасады. Теоретическая база сводится к игре (цитирую пресс-релиз) «..почему бы всю жизнь не играть в разные стили? Многие из нас совмещают работу в классике с работой в модерне и рационализме, не испытывая при этом никаких комплексов». Точнее не скажешь. В случае классики игра не задалась, Палладио не сложился, что было убедительно показано внимательными критиками, но подана выставка была с напором.

Наибольший резонанс вызвала экспозиция «Детей Иофана» (ох, боюсь, не порадовался бы Борис Михайлович такому «прибавлению семейства»),  со статьей  в «Коммерсанте» выступил Г. Ревзин. Авторы в своих текстах демонстрируют  основательное знание предмета, истории советской архитектуры 30х-50х годов, правда, в проектах дальше стилизации, откровенной до пародийности, не идут. Впрочем «Детям Иофана» нельзя отказать в художественном и политическом чутье: стиль «сталин» все больше входит в моду в кино, литературе, школьных учебниках и парламентских дискуссиях. «Стремление к созданию единого стиля» вполне может оказаться на повестке дня. Поэтому трудно поверить в искренность позиции, ну не дети же все-таки: «..мы не смешиваем политику и искусство, для нас интересно последнее».  Историческая архитектура в том числе и сталинской эпохи достойна уважения, но наивно думать, что ее возвращение возможно вне политического контекста.

И, наконец, выставка «Все будет хорошо!» уже своим простодушным названием (не то из песни Верки Сердючки, не то из фильма Д.Астархана) зовет в будущее, конечно, прекрасное. Содержание выставки, тем не менее, вполне серьезно. Три группы дипломников демонстрируют не стиль, а метод, не результат, а процесс. Акцент сделан на постановке задачи, проблемы, которую мы решаем посредством своих проектов, на «свободной и неформальной дискуссии о смысле и качестве своих первых серьезных работ». Постановка проблемы невозможна без исследования (не на тему, какой из костюмов прошлого надеть нам сегодня), на которые уходит не меньше времени преподавателей и студентов, чем на сам проект. Градостроительный анализ, мотивы и способы порождения формы, социальная направленность проекта, вот что волнует авторов выставки, как и большинство архитекторов в других странах. И кроме того, так как это выставка учебного процесса, она ставит вопрос об образовании, призывает «установить обратную связь с компетентным общественным мнением, которая, возможно, окажется полезным фактором, влияющим на качество архитектурного образования» В начале пути мы не знаем, что получится в итоге, в этом основное отличие будущего от прошлого. Увы, тут нет легко запоминающихся клише, тиражируемого образа.

Так что пока (по итогам года) счет 2:1. Не в пользу архитектуры.