Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 09-04-16081д)

Настоящий сборник подготовлен по материалам научной конференции, проведенной НИИТИАГ РААСН в 2007 году и вызвавшей значительный интерес среди архитекторов, искусствоведов и историков. Несмотря на тему конференции — «Сталинский ампир», проблематика, охваченная докладами, оказалась значительно шире. Архитектура и градостроительство 1930-1950-х годов рассматривались в социокультурном и формо-стилистическом аспектах, с точки зрения формирования столичных эталонов и региональной специфики, творческих судеб крупнейших архитекторов, в контексте мировой архитектуры этого времени. Более 40 докладов, сделанных на конференции как маститыми, так и молодыми учеными, показали, что архитектура сталинской эпохи — явление сложное, противоречивое и на сегодняшний день по-настоящему далеко не изученное. Более того, оно все еще представляет собой «обжигающее» прошлое, неотделимое от эмоционально-пристрастного его восприятия. Столь масштабная попытка исторического осмысления этого феномена с позиций постсоветского времени предпринимается в данной книге впервые.
 
Сборник представляет интерес для архитекторов, искусствоведов, культурологов, историков, преподавателей и студентов вузов соответствующих специальностей.

 
Оглавление

Выступление президента Российской академии архитектуры и строительных наук А.П.Кудрявцева на открытии конференции 31 октября 2007 года
От составителя (Ю.Л.Косенкова)

Феномен "сталинской архитектуры"
"Сталинский ампир": проблемы, течения, мастера (С.О.Хан-Магомедов)
Творчество советских архитекторов предвоенного времени и власть (Г.Н.Яковлева)
Стратегия централизации и запрет советского архитектурного авангарда (М.Г.Меерович)
"Борьба с излишествами" в 1930--1950-е годы (О.В.Казакова)

Форма и стиль
Инобытие ар-деко в отечественной архитектуре (И.А.Азизян)
"Сталинский ампир" -- гипнотизм и наркотизм стиля (А.Г.Раппапорт)
"Почему же все это должно было произойти?" (Об универсальности понятия "пролетарская классика" для осмысления и обобщения архитектуры периода 1930--1950-х годов) (Ю.П.Волчок)
Отечественные конкурсы 1920--1930-х годов -- индикация стиля (И.А.Казусь)
Революционная романтика и ее воздействие на архитектуру Ленинграда 1920--1930-х годов (С.В.Липгарт)
Страна победившего маньеризма (В.Г.Басс)
Особенности "постконструктивизма" (1932--1937) на примере жилых ведомственных домов (А.Н.Селиванова)
Послевоенные малоэтажные ансамбли: попытка создания идеального пространства "сталинского стиля" (Н.Г.Калашников)
Ордерные системы в архитектуре Ленинграда 1930--1950-х годов (Е.К.Блинова)
Стиль "Победа" в декоративно-орнаментальном искусстве 1940--1950-х годов: к проблеме дефиниций в советском искусстве сталинской эпохи (Т.Л.Астраханцева)
1960-е годы: наследование приемов формообразования отечественной архитектуры 1930--1950-х годов (Д.И.Михейкин)

Столичные эталоны
Всесоюзная сельскохозяйственная выставка 1930-х годов -- первые замыслы (И.В.Белинцева)
Идея высотности в проектировании советских павильонов на международных выставках 1950-х годов (Н.А.Коновалова)
Место московского метрополитена в советском культурном пространстве (А.А.Куцелева)

Темы и вариации
"Сталинский ампир" на Юге России (Г.В.Есаулов)
Среднеазиатский город глазами архитекторов сталинской эпохи (Ю.Л.Косенкова)
Советская архитектура Армении: две концепции развития (К.В.Бальян)
Особенности архитектуры послевоенного периода в Сталинграде (Г.А.Птичникова)
Архитектура послевоенных лет в Нижнем Новгороде (О.В.Орельская)
Архитектурный образ Челябинска второй половины 1940-х -- первой половины 1950-х годов: проекты и их реализация (Е.В.Конышева)
Поиски выразительного художественного образа жилых зданий Ярославля на фоне смены стилистики в архитектуре (Н.С.Сапрыкина)
Образ города в генеральном плане Орехово-Зуево (1951) (Ю.Б.Бирюков)
Подмосковная версия "сталинского ампира" (З.Р.Гафурова, Д.Д.Харман)
Восточные ворота страны: застройка Владивостока 1930--1950-х годов (Н.В.Касьянов)

Зодчие эпохи
Л.М.Поляков и деятельность архитекторов академической школы (И.В.Чепкунова)
Просветительская миссия И.В.Жолтовского в отечественной художественной культуре XX века (А.В.Фирсова)
Борис Иофан: основные факторы формирования стилевых критериев творчества (М.А.Костюк)
Архитектор Каро Алабян: между авангардом и классикой (Т.Г.Малинина)
Дмитрий Чечулин в истории советской архитектуры. Карьерный взлет (Д.Хмельницкий)
В.А.Каменский -- зодчий послевоенного Ленинграда (А.Г.Вайтенс)
О неизданной монографии А.Л.Пастернака "Общественные центры городов античного мира, средних веков и классицизма" (И.А.Бондаренко)

Зарубежные параллели
Здание-памятник в мировой архитектурной практике (С.А.Никитин)
Нью-йоркские небоскребы как прототипы "сталинских высоток" (П.П.Зуева)
"Архитектурные фантазии" Альберта Шпеера (Т.Н.Дульнева)
Влияние советской архитектуры на застройку Пекина 1930--1950-х годов (М.Ю.Шевченко)
Архитектура сталинской эпохи и архитектурные движения в Японии середины XX века. По материалам японского журнала "Кокусай кэнтику" ("Интернациональная архитектура") 1934--1954 годов (А.В.Гусева)

От составителя

Научная конференция, прошедшая 31 октября -- 2 ноября 2007 г., вызвала значительный интерес среди архитекторов и искусствоведов. Основной доклад, сделанный акад.РААСН, докт.иск. С.О.Хан-Магомедовым, и более сорока научных сообщений показали, что архитектура эпохи, которую в истории советского периода принято называть "сталинской", -- явление сложное, противоречивое и на сегодняшний день не только до конца не осмысленное, но и по-настоящему не изученное.

Конференция проводилась в рамках многолетнего планового исследования института "Стилеобразующие процессы и изменения критериев оценки в архитектуре", предусматривающего, в частности, подготовку и проведение серии научных дискуссий по наиболее острым и спорным проблемам архитектурного формо- и стилеобразования с целью их всестороннего анализа и адекватной оценки.

Тематика докладов в основном группировалась по шести общим направлениям: феномен "сталинской архитектуры" как социокультурное явление; проблемы формы и стиля; застройка Москвы и Ленинграда как носитель архитектурно-художественных "эталонов" эпохи; творчество крупнейших мастеров архитектуры; специфика архитектурно-градостроительных процессов в регионах России и бывших национальных республиках; зарубежные аналогии и взаимовлияния с отечественной архитектурой.

Столь масштабная конференция, посвященная изучению архитектуры и градостроительства советского периода, была проведена НИИТАГ РААСН впервые за последние шестнадцать лет, а специальных научных мероприятий по истории архитектуры сталинского периода ранее никогда не проводилось. Сборник, представляемый вниманию читателя, не является точной стенографической копией кратких сообщений, прочитанных на конференции. Все тексты были написаны авторами специально для этой книги, с целью развития и углубления заявленных ранее тем.

Следует отметить, что многие статьи сборника написаны молодыми людьми, только вступающими в научную жизнь. Это важно по двум причинам. Во-первых, новое поколение исследователей архитектуры советского времени продемонстрировало высокий интеллектуальный уровень и прекрасное владение материалом. Во-вторых, хотелось бы думать, что благодаря этим докладам мы, по-видимому, можем констатировать конец определенного этапа, для которого было характерно достаточно политизированное отношение к советской архитектуре вообще и к архитектуре сталинской эпохи в частности как к чему-то такому, что целиком и полностью определялось указаниями сверху. Это явление постепенно начинает вставать во всей своей полноте и неоднозначности, привлекая все большее число исследователей прежде всего сложностью взаимоотношений творческого начала и системы гуманитарных ценностей, лежащих в основе архитектурной профессии, с условиями социального и политического бытия страны, мягко говоря, не располагавшего к свободе самовыражения.

В этом своем качестве архитектура, которая сегодня получила достаточно условное, по сути, рабочее название "сталинский ампир", подчас предстает как во многом непознанный феномен, некий "реактор", где происходили таинственные процессы, о которых мы можем только догадываться, и где дух творчества, профессиональная культура проявляли, несмотря на тяжелую поступь эпохи, недюжинную стойкость, выливаясь в новые, порой неожиданные формы.

Мы привыкли видеть эту архитектуру практически в любом городе или поселке, она пока еще во многом определяет облик центральных улиц и площадей, набережных и призаводских жилых районов. Но в научном смысле мы еще многого не знаем о том, что было построено, особенно за пределами столиц и крупнейших городов, и тем более не знаем о том, что не сумело воплотиться в жизнь. Не знаем имен и биографий многих сотен архитекторов -- достойных профессионалов, чьими усилиями создавалась среда обитания для миллионов людей. Все эти вопросы ждут своих исследователей.

Конференция, возможно, не столько выявила, сколько подтвердила тезис о том, что архитектура сталинской эпохи -- это до сих пор "горячее", более того, обжигающее прошлое. О каких бы, казалось, сугубо профессиональных вопросах ни шла речь, все равно рано или поздно их пристальное рассмотрение упирается в факты, вызывающие жгучую боль у людей, переживших эту эпоху или хотя бы захвативших ее на ранних этапах своей жизни. И в этом смысле сейчас наступает новое время, потому что выросло и вступило в научную жизнь поколение людей, родившихся в 1980-е гг. Возможно, именно это "постсоветское" поколение наконец найдет в себе моральные силы отнестись к архитектуре сталинской эпохи так, как и полагается относиться исследователю к любому историческому материалу: с уважением и интересом, но без субъективно окрашенных эмоций, пытаясь оценить именно уровень профессиональной работы архитекторов в заданных временем условиях.

Доклады, сделанные на конференции, значительно обострили еще одну проблему -- поиск адекватной научной терминологии, или, точнее, емкой вербальной формулы, пригодной для обозначения феномена архитектуры сталинской эпохи. Из содержания докладов, сделанных на конференции, становится очевидным, что получившее на сегодняшний день наибольшее распространение название "сталинский ампир" далеко не покрывает содержания этого сложного явления, в котором переплелись, а порой и удивительным, парадоксальным образом сплавились в единое целое едва ли не все творческие течения XX в. и "большие стили" предшествующих эпох. Очевидно, коллекционирование и анализ многочисленных названий и эпитетов, которыми награждали эту архитектуру различные исследователи, -- это отдельная, не лишенная интереса и содержания работа. Но есть ли, в самом деле, необходимость искать подобное обобщенное название? Не будет ли это в любом случае заведомым упрощением содержания объекта исследования, в котором прихотливо свиты различные школы, направления, который непрерывно изменялся во времени и пространстве? Гораздо больший интерес представляет то мощное творческое начало, которое, несомненно, пробивалось на свет, несмотря на многочисленные запреты, ограничения и противоречивые требования.

Еще одна проблема, которая обозначилась в целом ряде докладов, это правомерность не только уже привычного нам противопоставления архитектуры сталинской эпохи архитектуре других периодов советской истории, но и более пристального изучения преемственности между различными временными этапами. Эти процессы не столь очевидны, они скрыты от поверхностного наблюдения, но они, несомненно, имели место и должны быть внимательно отслежены -- только в этом случае мы сможем говорить о построении современной целостной концепции истории советской архитектуры.

Конференция выявила также важный и достаточно тревожный вопрос: а действительно ли архитектура сталинской эпохи -- это наше прошлое, а не настоящее или будущее? Как известно, многие факты сегодняшней архитектурной практики не позволяют с полной уверенностью ответить на этот вопрос. "Сталинская архитектура", едва успев сегодня утвердиться в статусе культурного наследия, фактически переживает то, в чем ее самое можно было бы упрекнуть с достаточным основанием по отношению к наследию предыдущих эпох: ее историческую подлинность "душат в объятиях", девальвируют многочисленными подражаниями, измышления на темы "сталинской архитектуры" заслоняют подлинные памятники этого времени, которые между тем ветшают и гибнут.

Какое, собственно говоря, послание современной культуры закодировано в этой сегодняшней ситуации? Внутренняя солидарность дезориентированного в своих ценностях общества со сталинской эпохой, которую, пусть даже не всегда осознанно, но чутко улавливают и выражают архитекторы? Местная дань ироничным интеллектуальным играм, которыми так увлечен в последние годы весь мир? Или, наоборот, предельно упрощенное понимание традиций? Можно ли как-то практически повлиять на этот процесс? Вряд ли на эти вопросы можно сегодня легко найти однозначные ответы.

Конференция закончилась, дав новые поводы для размышлений, скорее поставив и заострив многие проблемы, чем предложив их решения. Итоги подводить рано. По большому счету своеобразная заочная конференция продолжится, хотя и в ином режиме: несмотря на то, что в НИИТАГ РААСН уже много лет ведутся исследования архитектуры и градостроительства сталинской эпохи, широкий интерес отечественных и зарубежных историков к ней только пробуждается.

Ю.Л.Косенкова