|
пресс-релиз:
Было сделано 20 докладов, в том числе 5 из них – нашими аспирантами. Последовательность докладов была обусловлена их тематической связью в некоторые группы. Так, был выделен философский и социальный аспект, без которого нам представлялся невозможным разговор об архитектуре в ее взаимодействии с культурой в целом, аспект функции архитектуры, градостроительный аспект, проблема обновления архитектурного образования и другие.
По традиции, чтения открыл лидер архитектурной науки, академик С.О. Хан-Магомедов, прочитав доклад «О борьбе за выживание архитектурной науки (1950-1960 гг.). Доклад был построен на личных воспоминаниях и раскрывал неизвестные ранее и чрезвычайно показательные страницы сравнительно недавней (всего-то полвека!) истории отечественной архитектурной науки и ее оплота – Института теории архитектуры (тогда – ЦНИИТИА, потом ВНИИТАГ, ныне – НИИТАГ). Личностный характер выступления поддержал И.А.Бондаренко своим страстным эссе «О романтизме в архитектуре и его изживании в культуре XXI века».
В докладе И.А.Азизян (руководителя чтений и отдела теории архитектуры НИИТАГ) «Философские вопросы рассмотрения взаимосвязи архитектуры и культуры» личная позиция автора была подкреплена обращением к классикам новейшей философской и социологической мысли, как зарубежной, так и отечественной. В докладе философа и искусствоведа С.П.Хохловой «Социокультурные аспекты архитектуры: возможности анализа» была транслирована очень важная мысль, что переживание архитектурного пространства – общее и различное в моделях у разных социальных слоев, а многообразие и гарантия возможности диалога, рождение смысла на границе характеризуют архитектуру как явление культуры, в противном случае – архитектура выступает как внекультурное (внесоциальное) образование. Если доклад Г.С.Лебедевой «Понятие «функции» в контексте современной культуры и архитектурной теории» был тематически продолжен в выступлении М.Р.Савченко «Базовая модель архитектурного типа», то ряд идей доклада Хохловой закономерно был продолжен и развит на конкретном архитектурно-градостроительном материале Н.П.Крайней в ее выступлении «Социально-интегративная роль морфологии городской застройки». С другой стороны, эту проблематику поддержало очень страстное высказывание А.С.Эпштейна об укреплении эффективности архитектуры, градостроительства и жилищной политики, а также первое выступление аспиранта первого года обучения О.Н.Смирновой «От социалистического жилья – к социальному». Очень важным представляется выступление Г.В.Есаулова «Архитектурное образование: влияния и позиции», а также доклад И.А.Добрицыной на тему: «Две позиции архитектора в зеркале современной культуры». Некоторые исторические шурфы, сделанные Ю.Л.Косенковой («Градостроительное мышление советской эпохи: поиск устойчивых структур»), Ю.П.Волчком («И.И.Леонидов: 1934 год»), Н.А.Коноваловой («Скрытое» и «Открытое» в культуре и архитектуре Японии»), а также сообщение Т.А.Смолицкой «Символика культурного ландшафта (на примере китайских каменных садов)», подготовленное по ее недавней поездке в Китай и интересно иллюстрированное, безусловно, обогатили проблематику взаимовлияния архитектуры и культуры многими новыми гранями.
В чтениях участвовал и «отряд» аспирантов, исследующих новейшую архитектуру: Н.Васильев, А.Айрапетов и Э.Хайман - последний удивил своим сверхплотным по материалу докладом «Скрипт в архитектуре», показывающем, что инновационное мышление, столь желанное даже для сегодняшней государственной власти, является реалией научно-исследовательской работы отдела теории и в целом НИИ теории архитектуры и градостроительства.
Думается, это была хорошая «мозговая атака», которая, надеюсь, окажется полезной для всех ее участников и архитектурной науки в целом.
Докт.иск. И.А.Азизян
Gеречень докладов:
1. Добрицына И.А. Две позиции архитектора в зеркале современной культуры
2. Бондаренко И.А. О романтизме в архитектуре и его изживании в культуре XXI века
3. Азизян И.А. Философские вопросы рассмотрения взаимосвязи архитектуры и культуры
4. Хохлова С.П. Социо-культурные аспекты архитектуры: возможности анализа
5. Лебедева Г.С. Понятие «функции» в контексте культуры и архитектурной теории
6. Савченко М.Р. Базовая модель архитектурного типа
7. Раппапорт А.Г. Назад к функционализму?
8. Крайняя Н.П. Социально-интегративная роль морфологии городской застройки
9. Эпштейн А.С. Укрепление эффективности архитектуры, градостроительства и жилищной политики
10. Смирнова О.Н. От социалистического жилья – к социальному
11. Косенкова Ю.Л. Градостроительное мышление советской эпохи: поиск устойчивых структур
12. Волчок Ю.П. И.И.Леонидов: 1934 год
13. Камышанова З.А. Исторические прототипы в протоавангардных образах Сант-Элиа
14. Коновалова Н.А. «Скрытое» и «открытое» в культуре и архитектуре Японии
15. Васильев Н.Ю. Коллаж в культуре постмодернизма (на примере дизайна и архитектуры)
16. Есаулов Г.В. Архитектурное образование: влияния и принципы
|
история архитектуры