|
|
пресс-релиз:
Пост-релиз
21-22 января прошли очередные, девятые по счету, Иконниковские чтения. Это мероприятие является данью памяти А.В.Иконникову и приурочены к его дню рождения 20 января. Конференция этого года проходила под темой "Архитектурная мысль в потоке перемен: традиционные и новые ценности профессии". На конференции было представлено 20 докладов и еще три были поданы в письменном виде.
Заседание открыла доктор архитектуры И.А.
Добрицына. С первым докладом на тему "Судьба теории архитектуры"
выступил доктор искусствоведения Александр Гербертович Раппапорт. Он
констатировал интеллектуальную капитуляцию архитекторов и посетовал на
то, что сегодня под архитектурной теорией понимают все что угодно, и
семиотику, и философию, и прочую синергетику. По словам Александра
Гербертовича, теоретические знания востребованы прежде всего в
образовании, но у нас совершенно утрачен институт преемственности
учителя и ученика. Кроме того, в современной России архитектура является
самым непопулярным искусством. Вся страна знает певцов, актеров,
политиков, а именами архитекторов не интересуется никто за пределами
узкого круга специалистов.
Доклад Сергея Ситара "Архитектоника и
исторический процесс" обращал внимание на все возрастающие противоречия в
теории архитектуры, а значит и в архитектурной практике. Архитектура —
попытка свести многообразие к некоторому системному единству, но для
наших городов, являющихся во многом результатом таких попыток,
характерно состояние фрагментированности, а для проектов последнего
времени и ощущение оторванности от территории. Архитектура увязла в
зависимости от других дисциплин и мало проявляет себя самостоятельно. Но
целесообразно ли сегодня, при необходимости усиления междисциплинарных
связей, пытаться отделиться, автономизироваться?
Доктор
архитектуры Михаил Валерьевич Шубенков в докладе "Форма города как
предмет современной архитектурной теории" говорил о смене
градостроительной парадигмы, которая происходит в течение последних лет,
и акцентировал внимание на появившиеся в связи с этим узкие
специализации, например градостроитель-социолог или
градостроитель-экономист. Он также отметил необходимость обновления
современной теории, упорядочивающей все системы архитектурного и
градостроительного формообразования.
Доклад Кирилла Асса
"Модернизм и смерть" сформировался по следам дискуссии Валерия Подороги и
Евгения Асса, прошедшей прошлым летом в павильоне Школа парка Музеон.
Кирилл Евгеньевич сравнил архитектуру с книгой, с той разницей, что
книга нуждается в читателе, а в архитектуре читатель (житель) нуждается
сам. Архитектура — это книга, обращенная в будущее и о будущем.
Модернизм основан на функциональном подходе, это попытка упорядочивания,
для чего расчленяли целое и собирали в новом, высшем порядке. Но,
расчленяя целое и живое, мы убиваем его. Это можно попробовать сделать с
языком, но архитектура такого расчленения точно не потерпит. По словам
Кирилла Евгеньевича, ошибка модернистов и конструктивистов состояла в
попытке протянуть формалистские способы в архитектуру. Архитектура хоть и
является искусством, но она и часть жизни.
Интересно, что на
конференции было представлено целых два доклада, так или иначе
затрагивающие личность и творчество Рема Колхаса. Доклад, прозвучавший в
первый день и представленный кандидатом искусствоведения Анной
Николаевной Шукуровой, назывался "Рем Колхас о современном
урбанистическом пространстве". Из этого доклада слушатели узнали, что
Рем Колхас не только архитектор, но еще и литератор и эссеист, в его
текстах, не переведенных пока на русский язык и обойденных вниманием в
России, высказано множество новейших концепций и введен ряд понятий.
Так, к ним можно отнести понятие "Лайт-урбанизм", который
противопоставляется урбанизму как таковому и позволяет создавать
переменчивые пространства, допускает одновременное существование многих
градообразующих концепций. Понятие "Дженерик-сити" затрагивает проблемы
центра и периферии, а именно ту ситуацию, в которой по мере удаления от
центра окраина становится безликой и гомогенной. Эти концепции не
являются изобретением Колхаса, это реальные тенденции, но в своих эссе
он утрирует их и тем самым заостряет на них внимание.
Во второй
день конференции прозвучал доклад "О теоретических взглядах Рема Колхаса
на архитектурное наследие", представленный доктором архитектуры
Алексеем Серафимовичем Щенковым. Опираясь в своих рассуждениях на эссе
Колхаса "Хронохаус", докладчик указал на то, что Рем Колхас — один из
немногих, открыто декларирующих свои взгляды на этот сложный вопрос, и
относится он к наследию скорее отрицательно. Колхас в своих текстах
говорит, что исторический центр — это центр гравитации, источник
идентичности города, а идентичность в свою очередь является смирительной
рубашкой развития "Дженерик-сити" (о котором говорила Анна Николаевна
днем ранее), который является городом без идентичности и без гравитации.
В дискуссии, последовавшей после доклада, появилось мнение, что эссе
«Хронохаус» Рема Колхаса, как и остальные — это скорее провокация,
нежели манифест, что нужно принимать в расчет при прочтении этих работ.
Доктор
архитектуры Ирина Александровна Добрицына представила доклад "Две
тактики современной архитектуры: агрессия и защита". Архитектура — это
прежде всего здания, а им положено защищать нас, но архитектура — это
еще и искусство, которое всегда стремится к развитию и созданию нового.
Но новизна всегда агрессивна, тогда как привычное, старое — защищает.
Сегодня мы наблюдаем шквал технических новинок, с помощью которых
ускоряется создание новых форм и принципов построения, и становится
понятна агрессивность современной архитектуры. Ирина Александровна в
своем докладе обратилась к трудам философа Эдмунда Берка, а именно к
понятиям "прекрасного" и "возвышенного", которые являются двумя
категориями эстетического. Эти категории имеют принципиальные различия, и
их важно помнить тому, чья обязанность вызывать аффекты, — архитектору.
Прекрасное связано с формой, с удовлетворением от созерцания,
возвышенное же ближе к бесконечности, оно вызывает в человеке
одновременно шок, но и прилив энергии. Возвышенной может быть картина
природной стихии в своем буйстве. К возвышенному стремится современная
архитектура, но часто приобретает излишние черты агрессии, особенно в
сфере цифровых экспериментов.
Аспирант МАрхИ и преподаватель
школы МАРШ Евгений Ширинян в своем докладе проводил сравнение развития
советской и зарубежной теории архитектуры. Он продемонстрировал это на
примере системы ордера в европейской и в постсоветской архитектуре, ведь
ордер — это устоявшееся и всем понятное понятие, вполне достойное
служить лакмусовой бумажкой. В докладе были представлены существенные
различия в восприятии и значении ордера "у нас" и "у них". Автор обещал
продолжить исследование этой темы и вывести ее за пределы короткого
доклада.
Доктор архитектуры Игорь Андреевич Бондаренко в рамках
доклада "Степени целостности городской среды" высказал предположение о
том, что средовой подход размягчил требования к целостности городской
среды, и что архитекторы часто ставят свои придумки выше удобства
человека, предпочитая рафинированную эстетику в ущерб этике, совершая
тем самым аморальные поступки. Красоту и художественность надо
культивировать, уходя от архитектуроцентризма.
Александра
Селиванова представила исторический доклад про А.Я.Александрова, бывшего
заместителем председателя Союза Архитекторов в 30-е годы. Его личность и
биография интересна тем, что точно неизвестно, кем он был по профессии и
откуда родом. По некоторой информации до того, как появиться на
должности в Союзе Архитекторов, он был партийным деятелем в Харькове. За
те несколько лет, что он проработал среди архитекторов, он начал
создание работ по теории архитектуры, но попал под репрессии. С тех пор о
нем ничего неизвестно.
Аспирант НИИТИАГ РААСН Эдуард Хайман
рассказал о воркшопе, который был проведен проектом Точка Ветвления в
институте Стрелка летом прошлого года. Воркшоп был посвящен
компьютерному параметрическому моделированию физических процессов,
использованию биметаллов в архитектуре и адаптивным способам
формообразования, то есть таким, которые связаны с физическими
свойствами металлов.
За время конференции были озвучены и
философские проблемы, и проблемы наследия, вопросы урбанистики,
исторические изыскания. По словам организатора конференции Ирины
Александровны Добрицыной, самая главная цель была достигнута — важнейшие
темы были четко и в актуальном ракурсе представлены и проговорены.
Вне
зависимости от того, какие темы были затронуты в каждом конкретном
докладе, основным вопросом было преодоление отрыва теории от практики, и
возможная ненужность теории в прежнем традиционном смысле. Но несмотря
на то, что на конференции выступали в основном историки и теоретики
архитектуры, присутствовавшие в зале практики остались довольны
услышанным. Наталья Александровна Рочегова сказала, что практикам
чрезвычайно приятно осознавать, что мысли, которые рождаются в голове у
любого архитектора, оказывается уже давно сформулированы и
отструктурированы. По словам Игоря Андреевича Бондаренко, за годы, пока
архитектору на государственном уровне было запрещено думать, произошло
отставание и как бы оглупление, и теперь возрождать теорию сложно, но
она возрождается. Наука и практика нуждаются друг в друге, как бы они
обе не утверждали обратное.
Алиса Прихудайлова
|
современная архитектура