|
|
пресс-релиз:
Пост-релиз
Заседание открыла доктор архитектуры И.А. Добрицына. С первым докладом на тему "Судьба теории архитектуры" выступил доктор искусствоведения Александр Гербертович Раппапорт. Он констатировал интеллектуальную капитуляцию архитекторов и посетовал на то, что сегодня под архитектурной теорией понимают все что угодно, и семиотику, и философию, и прочую синергетику. По словам Александра Гербертовича, теоретические знания востребованы прежде всего в образовании, но у нас совершенно утрачен институт преемственности учителя и ученика. Кроме того, в современной России архитектура является самым непопулярным искусством. Вся страна знает певцов, актеров, политиков, а именами архитекторов не интересуется никто за пределами узкого круга специалистов.
Доклад Сергея Ситара "Архитектоника и исторический процесс" обращал внимание на все возрастающие противоречия в теории архитектуры, а значит и в архитектурной практике. Архитектура — попытка свести многообразие к некоторому системному единству, но для наших городов, являющихся во многом результатом таких попыток, характерно состояние фрагментированности, а для проектов последнего времени и ощущение оторванности от территории. Архитектура увязла в зависимости от других дисциплин и мало проявляет себя самостоятельно. Но целесообразно ли сегодня, при необходимости усиления междисциплинарных связей, пытаться отделиться, автономизироваться?
Доктор архитектуры Михаил Валерьевич Шубенков в докладе "Форма города как предмет современной архитектурной теории" говорил о смене градостроительной парадигмы, которая происходит в течение последних лет, и акцентировал внимание на появившиеся в связи с этим узкие специализации, например градостроитель-социолог или градостроитель-экономист. Он также отметил необходимость обновления современной теории, упорядочивающей все системы архитектурного и градостроительного формообразования.
Доклад Кирилла Асса "Модернизм и смерть" сформировался по следам дискуссии Валерия Подороги и Евгения Асса, прошедшей прошлым летом в павильоне Школа парка Музеон. Кирилл Евгеньевич сравнил архитектуру с книгой, с той разницей, что книга нуждается в читателе, а в архитектуре читатель (житель) нуждается сам. Архитектура — это книга, обращенная в будущее и о будущем. Модернизм основан на функциональном подходе, это попытка упорядочивания, для чего расчленяли целое и собирали в новом, высшем порядке. Но, расчленяя целое и живое, мы убиваем его. Это можно попробовать сделать с языком, но архитектура такого расчленения точно не потерпит. По словам Кирилла Евгеньевича, ошибка модернистов и конструктивистов состояла в попытке протянуть формалистские способы в архитектуру. Архитектура хоть и является искусством, но она и часть жизни.
Интересно, что на конференции было представлено целых два доклада, так или иначе затрагивающие личность и творчество Рема Колхаса. Доклад, прозвучавший в первый день и представленный кандидатом искусствоведения Анной Николаевной Шукуровой, назывался "Рем Колхас о современном урбанистическом пространстве". Из этого доклада слушатели узнали, что Рем Колхас не только архитектор, но еще и литератор и эссеист, в его текстах, не переведенных пока на русский язык и обойденных вниманием в России, высказано множество новейших концепций и введен ряд понятий. Так, к ним можно отнести понятие "Лайт-урбанизм", который противопоставляется урбанизму как таковому и позволяет создавать переменчивые пространства, допускает одновременное существование многих градообразующих концепций. Понятие "Дженерик-сити" затрагивает проблемы центра и периферии, а именно ту ситуацию, в которой по мере удаления от центра окраина становится безликой и гомогенной. Эти концепции не являются изобретением Колхаса, это реальные тенденции, но в своих эссе он утрирует их и тем самым заостряет на них внимание.
Во второй день конференции прозвучал доклад "О теоретических взглядах Рема Колхаса на архитектурное наследие", представленный доктором архитектуры Алексеем Серафимовичем Щенковым. Опираясь в своих рассуждениях на эссе Колхаса "Хронохаус", докладчик указал на то, что Рем Колхас — один из немногих, открыто декларирующих свои взгляды на этот сложный вопрос, и относится он к наследию скорее отрицательно. Колхас в своих текстах говорит, что исторический центр — это центр гравитации, источник идентичности города, а идентичность в свою очередь является смирительной рубашкой развития "Дженерик-сити" (о котором говорила Анна Николаевна днем ранее), который является городом без идентичности и без гравитации. В дискуссии, последовавшей после доклада, появилось мнение, что эссе «Хронохаус» Рема Колхаса, как и остальные — это скорее провокация, нежели манифест, что нужно принимать в расчет при прочтении этих работ.
Доктор архитектуры Ирина Александровна Добрицына представила доклад "Две тактики современной архитектуры: агрессия и защита". Архитектура — это прежде всего здания, а им положено защищать нас, но архитектура — это еще и искусство, которое всегда стремится к развитию и созданию нового. Но новизна всегда агрессивна, тогда как привычное, старое — защищает. Сегодня мы наблюдаем шквал технических новинок, с помощью которых ускоряется создание новых форм и принципов построения, и становится понятна агрессивность современной архитектуры. Ирина Александровна в своем докладе обратилась к трудам философа Эдмунда Берка, а именно к понятиям "прекрасного" и "возвышенного", которые являются двумя категориями эстетического. Эти категории имеют принципиальные различия, и их важно помнить тому, чья обязанность вызывать аффекты, — архитектору. Прекрасное связано с формой, с удовлетворением от созерцания, возвышенное же ближе к бесконечности, оно вызывает в человеке одновременно шок, но и прилив энергии. Возвышенной может быть картина природной стихии в своем буйстве. К возвышенному стремится современная архитектура, но часто приобретает излишние черты агрессии, особенно в сфере цифровых экспериментов.
Аспирант МАрхИ и преподаватель школы МАРШ Евгений Ширинян в своем докладе проводил сравнение развития советской и зарубежной теории архитектуры. Он продемонстрировал это на примере системы ордера в европейской и в постсоветской архитектуре, ведь ордер — это устоявшееся и всем понятное понятие, вполне достойное служить лакмусовой бумажкой. В докладе были представлены существенные различия в восприятии и значении ордера "у нас" и "у них". Автор обещал продолжить исследование этой темы и вывести ее за пределы короткого доклада.
Доктор архитектуры Игорь Андреевич Бондаренко в рамках доклада "Степени целостности городской среды" высказал предположение о том, что средовой подход размягчил требования к целостности городской среды, и что архитекторы часто ставят свои придумки выше удобства человека, предпочитая рафинированную эстетику в ущерб этике, совершая тем самым аморальные поступки. Красоту и художественность надо культивировать, уходя от архитектуроцентризма.
Александра Селиванова представила исторический доклад про А.Я.Александрова, бывшего заместителем председателя Союза Архитекторов в 30-е годы. Его личность и биография интересна тем, что точно неизвестно, кем он был по профессии и откуда родом. По некоторой информации до того, как появиться на должности в Союзе Архитекторов, он был партийным деятелем в Харькове. За те несколько лет, что он проработал среди архитекторов, он начал создание работ по теории архитектуры, но попал под репрессии. С тех пор о нем ничего неизвестно.
Аспирант НИИТИАГ РААСН Эдуард Хайман рассказал о воркшопе, который был проведен проектом Точка Ветвления в институте Стрелка летом прошлого года. Воркшоп был посвящен компьютерному параметрическому моделированию физических процессов, использованию биметаллов в архитектуре и адаптивным способам формообразования, то есть таким, которые связаны с физическими свойствами металлов.
За время конференции были озвучены и философские проблемы, и проблемы наследия, вопросы урбанистики, исторические изыскания. По словам организатора конференции Ирины Александровны Добрицыной, самая главная цель была достигнута — важнейшие темы были четко и в актуальном ракурсе представлены и проговорены.
Вне зависимости от того, какие темы были затронуты в каждом конкретном докладе, основным вопросом было преодоление отрыва теории от практики, и возможная ненужность теории в прежнем традиционном смысле. Но несмотря на то, что на конференции выступали в основном историки и теоретики архитектуры, присутствовавшие в зале практики остались довольны услышанным. Наталья Александровна Рочегова сказала, что практикам чрезвычайно приятно осознавать, что мысли, которые рождаются в голове у любого архитектора, оказывается уже давно сформулированы и отструктурированы. По словам Игоря Андреевича Бондаренко, за годы, пока архитектору на государственном уровне было запрещено думать, произошло отставание и как бы оглупление, и теперь возрождать теорию сложно, но она возрождается. Наука и практика нуждаются друг в друге, как бы они обе не утверждали обратное.
Первый тематический цикл открыл доклад И.А.Азизян «Теоретическое наследие В.В.Кандинского в третьем тысячелетии (к 140-летию со дня рождения)». В завершение доклада и в качестве крещенского подарка коллегам докладчик показала неизвестное ранее живописное произведение великого художника XX века – его «Импровизацию» 1919 года из частного собрания. Доклад С.О.Хан-Магомедова был посвящен Г.Людвигу – одному из инициаторов основания Академии архитектуры и ее первому ученому секретарю. Г.Людвиг был не только архитектором, участвовавшим во всех конкурсах на проект Дворца Советов (все эскизы сохранились), но и весьма разносторонним ученым в области этнологии, акустики. Третий доклад первого тематического цикла, прочитанный Е.Б.Овсянниковой, рассказывал о творчестве и парадоксальных жизненных коллизиях Н.А. Милютина. Второй большой тематический цикл о проблемах градостроительства и жилища открыл доклад директора НИИТАГ И.А.Бондаренко на тему «Органическое градостроительство». И хотя доклад был посвящен современности, естественно, что он был проникнут гуманитарной проблематикой – города для человека и гражданского общества, а не для банков, казино или большой коммерции. Интереснейший экскурс в историю жилища древнейшего периода совершил Г.В.Есаулов в своем докладе «Эволюция форм древнейшего периода на Северном Кавказе и в Причерноморье». Доклад аспирантки НИИТАГ З.А.Камышановой «Новый город А.Сант-Элиа. Утопия или реальность?» перекидывал смысловой мостик между первым и вторым тематическими циклами, открывая неизвестное об известном итальянском архитекторе начала XX века и одновременно о функциональной и образной проблематике современного города в серии эскизов Сант-Элиа «Новый город» 1914 года. Изобразительный ряд доклада с неизвестными материалами А.Сант-Элиа из музея в Комо расширил представление профессиональной аудитории о единственном архитекторе, который примкнул к объединению итальянских футуристов, возглавляемых Маринетти, и которого современные итальянские исследователи предпочитают причислять к архитектурному экспрессионизму. Интересным и своевременным представляется обращение Ю.П.Волчка в его докладе «Урбанисты и дезурбанисты: культурологический эксперимент» к знаменитому историческому спору 1920-х, затеянному ОСА. Доклад А.С.Щенкова «О синхронности западноевропейского и отечественного подхода к градостроительной реконструкции во второй половине XX века» выявил парадоксальную профессиональную близость отечественных и западноевропейских архитекторов в сфере градостроительной реконструкции после второй мировой войны и вплоть до рубежа веков и тысячелетий. Н.П.Крайняя в докладе «Средовые ресурсы градостроительных структур» заострила внимание на сохранении города и городской среды как живого организма гражданского общества за счет поддержания разнообразия реконструируемого и возводимого жилого фонда для разных групп населения в исторически сложившихся частях города. Современный культурный процесс направлен на индивидуализацию личного пространства человека и одновременно на создание среды бесконфликтного сосуществования различных социальных слоев общества. В качестве средства социально-пространственной гармонизации докладчику видится обращение к наиболее глубинным основам целостности разнообразного – исторически устойчивым имманентным структурам пространства города и его застройки. Эта проблема была проиллюстрирована Т.А.Смолицкой на примере реновации района Доклендс в Лондоне, которая (реновация), помимо превращения заброшенных доков в оживленный деловой и жилой район, продолжила заложенную современными английскими архитекторами традицию создания прибрежных панорам по Темзе и придания им роли композиционного стержня культурного ландшафта столицы Британии. Опыт английских архитекторов по реновации ландшафта Темзы может быть востребован московскими коллегами в восстановлении и культурной трансформации московских прибрежных территорий, в придании им нового качества для жителей и гостей российской столицы. Теоретические проблемы функции архитектуры были рассмотрены в двух докладах: М.Р.Савченко «Проблемы исследования архитектурной функции» и Г.С.Лебедевой «Функция в контексте теории архитектуры. Уроки А.В.Иконникова». Взамен узко понятой утилитарности М.Савченко трактует функцию как отношение связи архитектуры со всем внеархитектурным миром, а также возможность собственными архитектурными средствами обеспечивать и поддерживать эту связь. Культурная обусловленность архитектуры и ее креативный потенциал в развитии, поддержании и трансляции культурных смыслов стали предметом доклада Н.А.Коноваловой «Целостность японской культуры и ее воплощение в архитектуре ЭКСПО-2000 и ЭКСПО-2005». Тема культурной экспансии архитектурной профессии и ее участия в трансформации одной из важнейших составляющих культуры – образа жизни – была рассмотрена в докладе аспиранта Н.Ю.Васильева «Архитекторы в дизайне 1960-1990-х». Последний тематический блок, посвященный взаимодействию новейшей архитектуры и современной науки, получил раскрытие в докладах И.А.Добрицыной «Поэтика вычислений в современной архитектуре» и аспиранта А.А.Айрапетова «Роль математики в архитектуре рубежа веков». И.А.Добрицына обозначила наиболее вероятные тенденции необходимого на данном этапе проектных исследований сближения архитектурного и инженерного подхода в художественном освоении нового вычислительного метода. В докладе А.А.Айрапетова заострено внимание на связи современных авангардных архитектурных экспериментов с «неклассическими» разделами математики. Отмечено, что утверждаются два ярких экспериментальных направления, ориентированных на математические методы и поддержанных компьютером: топологическая архитектура (или архитектура «деформации») и фрактальная архитектура; также усиливается интерес архитекторов к математической теории групп. В целом научные чтения показали разнообразие и глубину научной проблематики, связь теории с историей и активное участие молодых научных кадров в разработке актуальных теоретических проблем архитектуры. Докт.иск. И.А.Азизян
|
история архитектуры