Летняя практика Института Генплана была посвящена Новой Москве. Всего получилось 4 проекта с совершенно разной оптикой: от масштаба агломерации до вполне конкретных предложений, которые можно было, обдумав, и реализовать. Рассказываем обо всех.
Очередная практика Института Генплана Москвы (отчет от предыдущей, 2021 года, см. здесь) длилась полтора месяца летом 2022 года и была посвящена сюжетам, связанным с развитием Новой Москвы.
Максим Гурвич, Институт Генплана Москвы
В этом году Новой Москве исполняется 10 лет. Вместе со студентами мы решили подвести итоги и наметить перспективы развития ТиНАО. Практика этого года была выстроена по сквозному сюжету: от уровня агломерации и «городов в городе» к небольшим локальным проектам.
На макроуровне мы смотрели, как взаимодействуют сейчас Старая и Новая Москва с точки зрения агломерации. В дальнем поясе ТиНАО нас интересовало будущее: рано или поздно эти территории будут осваиваться, и мы выдвинули собственную гипотезу, как это произойдет. В районах, примыкающих к старым границам города, группа студентов проанализировала среду, которая формировалась с 2012 года, и выдвинула предложения по ее дальнейшему развитию.
Первый пояс
Всего проектов получилось четыре. Мы начнем с самой большой группы и «первого пояса» – группа Анны Ивановой формулировала предложения по развитию городской среды в Рассказовке, поселении на Боровском шоссе недалеко от Переделкино, которое сейчас активно застраивается. Да что там, почти застроено. Поэтому авторы сосредоточились на возможностях, которые может дать городской среде создание новых общественных пространств.
Рассказовка. Создавая новые истории
руководитель: Анна Иванова авторы: Катя Емельянова, Евгения Никитина, Дина Ахметзянова, Даниил Македонский, Алина Хазбулатова, Григорий Пан, Екатерина Шуляк, Тихон Василевский, Дмитрий Дьяченко, Олеся Труфакина, Эмиль Тулиганов
Анна Иванова, Институт Генплана Москвы
В этой работе мы бросили сами себе вызов: взяли развитую территорию, практически застроенную, с хорошим транспортом и целым рядом достоинств, и попробовали понять – а действительно ли там все хорошо?
Мы, конечно, рассматривали далеко не только благоустройство, хотя касались его опосредованно и использовали те возможности, которые оно может дать. Но не благоустройство определяет качество жизни на городских территориях. Мы думали о развитии общественных пространств, об их связанности, о том, насколько их достаточно, достаточно ли функций, всем ли всего хватает. Попробовали поставить задачи исходя из выявленных потребностей территории – во многом уже сложившейся – и решить их теми средствами, которые нам показались доступными и возможными.
Должна сказать, что было непросто. Наша группа самая большая и участники – из очень разных территорий РФ и даже из Казахстана. Не все даже смогли приехать на защиту проектов. Кто-то работал очно, кто-то удаленно. Достаточно сложно было всех скоординировать, подружить, обнаружить достоинства каждого участника, включить в общую согласованную работу. Но думаю, мы справились и у нас получился отличный проект, в котором каждый проявил себя очень достойно.
Проект предполагал три сценария: компромиссный, «отвязный» и «золотую середину», на которой авторы и сосредоточились. Работа, таким образом, получилась достаточно смелой, если проецировать ее на реальность – и в то же время, если вспомнить о том, что перед нами студенческий проект, в достаточной мере соотнесенной с конкретикой, не оторванной от фактов.
Тема: «Рассказовка. Создавая новые истории». Руководитель: Анна Иванова
Помимо исследования ситуации и проектных предложений, сопровожденных их визуализациями (рендеры похвалили все; ими занимался Тихон Василевский), команда показала внушительный альбом – страниц в нем оказалось больше, чем слайдов в презентации – и вывесила на стене три плаката гипотетических мероприятий, которые могли бы развить общественную жизнь района: от фестиваля поэзии до фестиваля самогона. Группа не только придумала бренд проекта, но пришла на защиту в «фирменных» майках – такое, прямо скажем, случается нечасто; зато останется на память о совместной работе.
Часть команды проекта «Рассказовка. Создавая новые истории»
Сейчас Рассказовка интенсивно застраивается жилыми комплексами. В то же время и метро, и железная дорога, и шоссе – рядом, даже аэропорт Внуково не так далеко. Что, как и небольшая удаленность от МКАД, объясняет интенсивность строительства и востребованность жилья здесь. С другой стороны, Рассказовка – сосед Переделкино, место с культурной, в частности, «поэтической» историей; было бы странно забыть об этом всём...
Событийность. Тема: «Рассказовка. Создавая новые истории». Руководитель: Анна Иванова
Второй – аллотмент-хозяйство (от слова allotment – приусадебное). Его расположили в западной части, за домами «частного сектора», который здесь, как ни удивительно, еще сохранился. Хозяйство включает теплицы, огороды, «переносные витрины» – все, что позволяет адаптировать дачные садово-огородные занятия к городским условиям и приходящим из квартир садоводам.
Название работы: «Рассказовка. Создавая новые истории». Руководитель: Анна Иванова
Третий сюжет заимствован уже не из СНТ-шной, а из городской активности частного человека – в гаражах, еще существующих у метро «Рассказовка» и вероятнее всего предназначенных под снос, авторы предлагают организовать арт-кластер «Гаражи», сохраняя таким образом две локальные и в то же время характерные «зацепки» уходящей реальности: с дачной и гаражной реальностью, – но на новом «хипстерском» уровне.
Аллотмент-хозяйство. Название работы: «Рассказовка. Создавая новые истории». Руководитель: Анна Иванова
По завершении презентации руководитель группы Анна Иванова представила каждого участника, отметив сильные стороны каждого – напомним, они из разных мест и даже стран.
Арт-кластер Гаражи. Название работы: «Рассказовка. Создавая новые истории». Руководитель: Анна Иванова
Два следующих проекта посвящены «второму поясу» Новой Москвы, территориям за ЦКАД в районе Вороново. Ими руководил Максим Гурвич.
Максим Гурвич, Институт Генплана Москвы
Недавно мы готовили для мероприятия выступление на тему «Есть ли жизнь за ЦКАДом?». Да, жизнь там есть, но она постепенно будет меняться. При этом дальний пояс ТиНАО сильно отличается от ближнего: там нет скоростного транспорта, он не так привязан к Старой Москве. Однако здесь прекрасная природа и свой темп жизни, несвойственный мегаполису.
Я хотел, чтобы молодые архитекторы и урбанисты рассказали о том, какой они видят эту жизнь, сконструировали ее образ. Но больше всего меня интересовало – кто будет главным героем этой жизни?
«Города в Городе» Новая субурбия
руководитель: Максим Гурвич участники: О. Видергольд, А. Подольская, У. Семенова, Р. Кучук
Хорошо проработанный проект от четырех авторов, с красивой презентацией, последовательным и детальным предпроектным анализом по разным критериям, от природных до экономических. Некоторые выводы, впрочем, могут показаться слишком общими, к примеру «мы выяснили, что цены на жилье в ТиНАО ниже, чем в Москве», – такие обобщения следовало бы, вероятно, сопровождать ремаркой «как известно»; впрочем, особенность искупается наличием данных, в частности, цен по разным населенным пунктам, и средним арифметическим: в ТиНАО 140 т.р./м2, в «старой» Москве – 195 т.р./м2.
Авторам также удалось обнаружить достаточно много участков для потенциального проектирования и застройки, а также – выявить связь между памятниками истории и культуры и реками (что надо признать логичным и исторически обусловленным): так на схемах появилась планировочная дуга, обозначающая вереницу мест с «повышенным» рекреационным потенциалом.
Название работы: «Рассказовка. Создавая новые истории». Руководитель: Анна Иванова
Авторы предлагают сохранить: зеленый каркас, водные ресурсы, историческое наследие, а застраивать 2 пояс – малоэтажкой. Получившийся портрет жителя участники сами признали несколько условным, однако любопытно предложенное сопоставление жителя американской/европейской и московской субурбии. Согласно нему получается, что в зарубежной субурбии преобладают успешные работающие зрелые люди, а в московской – пока что пенсионеры.
Название работы: «Города в Городе»
Новая субурбия. Руководитель: Максим Гурвич
Свой проект авторы называют «город-лес» по созвучию с городом-садом, сосредотачиваются на идеях развития речного и зеленого каркаса, выявляют значимые места вдоль рек и предлагают дополнить новыми посадками озеленение – и без того зеленой, казалось бы, территории, – чтобы создать цельные и качественные природные маршруты. Акцент сделан на связности, которая, согласно замыслу, должна проявить себя через наложение разных «сеток».
Название работы: «Города в Городе»
Новая субурбия. Руководитель: Максим Гурвич
Для более детального рассмотрения авторы выбрали участок возле деревни Юрьевка, – и заполнили его застройкой исключительно разнообразной морфологии, от глемпинга и кохаузинга до делового, но малоэтажного, центра. Кольцевые планировки напоминают в равной степени план средневековой Москвы и опыты НЭРа. Все выглядит красиво до утопичности – хотя, с другой стороны, намечает цели и задачи, к которым можно было бы стремиться. Вот только как прийти к этому идеалу, об этом проект не говорит, да и, наверное, не мог бы.
Название работы: «Города в Городе»
Новая субурбия. Руководитель: Максим Гурвич
руководитель: Максим Гурвич автор: Катерина Лысенко
Один из самых аналитичных проектов, при том что над ним работал всего один автор. Катерина приходит к выводу, что территорию Вороновского следует рассматривать как состоящую из двух частей, которые обладают разным потенциалом, и развиваться они должны по-разному. Одна – вокруг расположенного ближе к ЦКАДУ поселку ЛМС (поселку ЛугоМелиоративной станции), – в большей степени городская, здесь возможна малоэтажная застройка разной морфологии и университетский кампус. Это «Центр смыслов». Вторая территория расположена дальше, она в большей степени природная, это «Опытные поля». Таким образом, на поставленный самой себе вопрос «Город или деревня?» Катерина дает ответ: «город сосуществует с деревней».
Предпроектный анализ, помимо истории местности и морфологии ее рукотворной среды, в основном дачно-ларёчной, показал ограниченные возможности застройки Вороновского. Из 206 км2 этого, самого большого в составе Москвы внегородского муниципального образования, а это примерно 2 Парижа, под застройку предназначено 1018 га; 747 га – другого назначения.
Название проекта: «Вороновское – опытное поле ТиНАО». Руководитель: Максим Гурвич
От предыдущего проекта, рассматривавшего ту же территорию и значительно более детализированного, работу отличает сосредоточенность на инновационной экономике и вероятных путях ускорения развития науки и производств. Возможно, в этой особенности подхода проявило себя то, что автор – студент ВШУ.
Название работы: «Вороновское – опытное поле ТиНАО». Руководитель: Максим Гурвич
Возможности развития Московской агломерации в ТиНАО
руководитель: Максим Перов авторы: Анастасия Данилюк, Мария Ожерельева, Артемий Круглов /ИОН РАНХиГС/, Данил Петренко, Александра Козловская, Ирина Чульжанова /географический факультет МГУ/, Денис Тетюшкин /ФГРР НИУ ВШЭ/
Максим Перов, «Институт Генплана Москвы», советник директора
Задание моей группы было дано намеренно с минимумом ограничений. Я предложил участникам рассмотреть различные проблемы Московской агломерации в целом, не сосредотачиваясь на территориально-административном делении, но разделив материал тематически.
Как части агломерации мы рассматривали и ТиНАО, и область, и собственно Москву в пределах МКАД.
Главными проблемами Московской агломерации группа назвала: неконтролируемый рост застройки, однотипность и низкое качество жилья, перегруз транспортной системы, гиперконцентрацию мест приложения труда.
Вадим Рублев, начальник сектора концептуальных проработок Института Генплана, Катерина Лысенко, Максим Гурвич, замдиректора Института Генплана
Работу разделили на несколько тематических разделов, распределив их между несколькими авторами. Один из них был посвящен развитию московской субурбии: здесь автор определил 3 участка для застройки в малоэтажном формате – в Коммунарке, Троицке и Вороново. Героем другого сюжета стал зеленый каркас, начиная от озеленения вдоль автомобильных трасс и и заканчивая предложением по благоустройству реки Неглинной. Третий очерк был посвящен межвузовскому кампусу, его авторы предложили разместить рядом с Троицком. Четвертый исследовал деловые районы.
Название работы: «Возможности развития Московской агломерации в ТиНАО». Руководитель Максим Перов
