В конце ноября предварительную концепцию мастер-плана ЗИЛ-Юг, разработанную голландской компанией KCAP для Группы «Эталон», обсудили на неформальном заседании архсовета. Проект, основанный на ППТ 2016 года и предложивший несколько новых идей для его развития, эксперты нашли прекрасным, хотя были высказаны сомнения относительно достаточно радикального отказа от автомобилей, и рекомендации закрепить все новшества в формальных документах. Рассказываем о проекте и обсуждении.
Неформальное заседание архсовета Москвы прошло вечером 26 ноября в удаленном формате; это второй опыт неформального обсуждения проекта составом экспетров архсовета, первым был разговор о проекте Herzog & de Meuron для территории Бадаевского завода осенью 2019 года.
Обсуждение, инициированное Петром Кудрявцевым, с недавнего времени – членом архсовета Москвы, было посвящено предварительной концепии мастер-плана для ЗИЛа Юг, на которой с декабря 2019 года работает хорошо известная в России голландская компания KCAP. Основанная Петром Кудрявцевым компания Citymakers – соавтор концепции, так что он вел обсуждение и как эксперт архсовета, и как содокладчик проекта. От KCAP проект представляла старший убранист компании Яна Самакаева и ассоциированный партнер компании Михаил Тринкнер. Мастер-план создается на основе проекта планировки, разработанного Институтом Генплана Москвы и утвержденного в 2016 году. Кроме того, в июле 2020 года архсовет утвердил концепцию застройки первой очереди комплекса ЗИЛ-Юг, разработанную Burmoscow Ольги Алексаковой и Юлии Бурдовой. И руководитель работы над ППТ 2016 года Виталий Лутц, и руководительницы Burmoscow участвовали в обсуждении.
Напомним, что ЗИЛ, чья территория в общей сложности занимает около 400 га, а в части ЗИЛ-Юг больше 120 га, – большая и сложная тема. История проектирования городских районов на территории самого большого московского завода длится уже около 10 лет. Напомним, что для территории было разработано и утверждено последовательно два ППТ, один по результатам конкурса и разработок НИ и ПИ Генплана в 2013 году по заказу города, другой в 2016 году по заказу инвесторов. В них были закреплены новые градостротельные идеи, такие как квартальная застройка, приватные дворы, общественные пространства и первые этажи, многофункциональность и прочее. В северно-западной части бывшей заводской территории компания ЛСР сейчас активно строит жилой комплекс ЗИЛАРТ. Недавно там закончено благоустройство набережной по проекту Юрия Григоряна. На территории ЗИЛ-Юг, расположенной к востоку от ЗИЛАРТа, первоначально планировалось сохранить производство автомобилей – от этой идеи отказались где-то в 2014 году. Сейчас Группа «Эталон» проектирует здесь крупный, и, конечно же, многофункциональный жилой район самой современной типологии, рассчитанный на 25 000 жителей. Для этого района и создана рассмотренная на совете концепция мастер-плана.
ППТ ЗИЛ-Юг, 2017
Из альбома KCAP&Citymakers
ППТ ЗИЛ-Юг, 2017
Из альбома KCAP&Citymakers
По словам Петра Кудрявцева, проектировщики придерживаются комплексного подхода, рассматривая территорию по множеству направлений, от данного им ППТ, который стал базой для мастер-плана, до программы вовлечения жителей (для развития которой авторы концепции запустили этим летом медиа-платформу , на базе которой и проходило обсуждение), учитывают социокультурную и функциональную программу, благоустройство, архитектуру и транспорт.
По словам Яны Самакаевой, голландские авторы вдохновлялись 1960-ми, временем процветания завода ЗИЛ; они хотели бы привнести на территорию нового района «веру в оптимизм и свободу». Сильными сторонами ППТ Института Генплана авторы мастер-плана KCAP назвали: четкую сетку участков, просторные общественные пространства, развитую социальную инфраструктруру внутри района, среднюю плотность и логичное распределение высотности с ростом к реке и станциям метро. Проблемными аспектами ППТ KCAP назвали слабые связи с окружением, в основном через туннели и надземные переходы, изолированность общественных пространств от застройки инфраструктурой, насыщенную трафиком УДС, отсутствие связей между основными центрами притяжения – «магнитами» территории, отсутствие качественного общественного пространства внутри терртории, невысокое разнообразие в предложенных типологиях застройки, отсутствие крупных культурных и функциональных магнитов.
Центральный парк на месте кварталов
В ответ авторы мастер-плана предлагают, прежде всего, добавить к зеленым пространствам, уже заложенным в ППТ, поперечный «Центральный парк», связывающий Тюфелеву рощу с мостом к Нагатино i-Land. Поперечный парк появляется на месте группы кварталов, причем частично жилые дома сохраняются в составе парка в виде вереницы башен, стоящих вдоль его северной границы. Парк, согласно замыслу, для жителей этих башен должен заменить дворы. Въезд в подземные парковки башен, как и вообще всех домов – по бокам с проезжих улиц. Поскольку формально территория, отведенная архитекторами KCAP под новый парк, отстается принадлежащей частным домам, авторы мастер-плана рассчитывают на поддержку московского правительства в том, чтобы не устанавливать заборы – прежде всего чтобы не перегородить ими парк. Представитель девелопера, глава московского территориального подразделения Группы «Эталон» Максим Берлович отдельно подчеркнул, что все кварталы вообще в проекте задуманы сквозными – ради «пешеходных связей по всей территории».
Другое новшество, предложенное KCAP – продольный пешеходный бульвар с северо-востока, со стороны метро ЗИЛ, на юго-запад, к набережной Марка Шагала. Диагональная ось, заложенная в ППТ, в мастер-плане сохраняется – более того, KCAP предлагают зарезервировать ее только для общественного транспорта, а ближе к реке рядом со школой сократить трафик еще сильнее ради безопасности детей (школа рассчитана на 2500 человек). Третий бульвар – поперечный, в деловой северной части района, ведет ко второму мосту через затон (похожий бульвар вел к мосту и в ППТ).
Набережную затона старицы Москвы-реки мастер-план делает полностью пешеходной (в ППТ вдоль ее озелененного берега шел внутрирайонный проезд). Но трасса вдоль Москвы-реки сохраняется, и перехода через нее к излучине Москвы-реки и прибрежной части парка Марка Шагала только два: посередине, в месте, куда приходит продольный зигзагообразный бульвар, и на пересечении реки с затоном.
Сергей Кузнецов напомнил, что еще на стадии разработки ППТ трасса вдоль набережной была сокращена (с 6 полос до 4), часть трафика направили с набережной вглубь полуострова. Оставшуюся трассу главный архитектор города охарактеризовал как необходимую и нормальную: подобные примеры встречаются во многих европейских городах, над профилем надо работать, превращать трассу в бульвар со спокойным движением, это не хайвей, – подчеркнул главный архитектор Москвы.
Авторы концепции мастер-плана акцентировали необходимость сохранить и развить все связи полуострова с внешним городом, заложенные в ППТ.
Иерархия общественных и зеленых пространств в проекте включает 6 пунктов, где «нижний» уровень – соседские террасы и балконы. На пересечениях улиц и бульваров возникают городские площади. Главная городская площадь формируется на пересечении Центрального парка, диагонального бльвара из ППТ и нового пешеходного зигзагообразного бульвара из мастер-плана.
Авторы проработали три типа маршрутов, для жителей, туристов и работающих, и функциональное зонирование территории, детально распланировали микс общественных функций первых этажей, благо параметры ППТ позволили насытить общественными функциями все первые этажи, местами все же разместив в первых этажах жилье, опять же для разнообразия структуры.
Здания школ и дестких садов KCAP предлагают использовать как многофункциональные культурные центры, откытые для жителей района в качестве ФОКов, библиотек и лекториев в вечернее время и по выходным.
Для разных зон разработаны разные типы застройки: в приречных кварталах к реке высотность опускается, но заданный в ППТ силуэт с существенно повышенным контуром сохраняется. В центре района дома повыше образуют рамки вокруг объемов меньшего масштаба, призванных создать внутри дворов камерную среду.
Решение приречных районов. Концепция мастер-плана территории ЗИЛ-Юг, 2020
Во всех общественных пространствах авторы предлагают использовать систему биодренажа, задержки и очистки ливневой воды: высыхающие пруды, затопляемые площадки, мини-дренаж в дорожном профиле и много деревьев.
Там, где городские улицы пересекаются с парками, они становятся зеленее: появляется больше деревьев и больше приоритета планируется отдавать пешеходам, гуляющим по парку.
Парк вдоль МЦК команда KCAP трактует как холмы и «лес» с наибольшим количеством крупных деревьев для защиты от железной дороги. Центральный (поперечный) парк авторы делят на две части: южную, в тени домов, трактуют как природную, а северную, лучше освещенную – как «солнечную-городскую» и объединяют ее с территорией жилых башен, расположенных в парке.
Первую очередь, уже разработанную Buromoscow и утвержденную архсоветом, Яна Самакаева охарактеризовала как отвечающую всем принципам, заложенным в мастер-плане, и раскрывающую потенциал территории. К слову, на обсуждении прозвучало, что продажи в домах первой очереди планируется начать в первом квартале 2021 года.
Решение объемов в составе будущей застройки предложено контрастное: вместо 12-14-этажных «стен» – 5-6-этажные контуры с акцентами до 17-25 и, в зонах доминант, до 40 этажей. Высотность фронта главных улиц – не меньше 4 этажей ради сохранения их городского облика. Для каждого типа застройки авторы планируют разрабатывать углубленные регламенты, а для каждого участка – паспорт с принципами застройки, который планируется выдавать авторам архитектурных проектов как ТЗ. По словам Максима Берловича, мастер-план также предлагает строительство из CLT-панелей.
Максим Берлович подчеркнул, что одна из целей девелопера, Группы «Эталон»– мотивировать будущих жителей проводить больше времени в собственном районе, поэтому детальное планирование территории и придание ей качеств комфортного города для «Эталона» приоритетно. Он также акцентировал, что проект предусматривает строительство части дорог за счет городского бюджета, и призвал город поддержать идеи мастер-плана в муниципальном ТЗ на строительство дорог.
Мастер-план достаточно радикально отдает приоритет пешеходам и общественному транспорту – известным передовым тенденциям последних десятилей – за счет машин. По сравнению с ППТ авторы сокращают количество проезжих улиц: набережная затона целиком пешеходная, диагональный бульвар отдан общественному транспорту. Как выяснилось, строгое, если не сказать суровое отношение к частным автомилям и их владельцам обусловлено не только актуальными тенденциями, но и изолированным положением территории.
Вопрос директора школы МАРШ Никиты Токарева был посвящен машиноместам и трафику: предполагается 25 000 жителей, по московским стандартам такому населению соответствует 12 000 машин, каким образом и где авторы мастер-плана размещают парковки и как двухполосные улицы будут справляться с таким количеством частных машин? Или почему в ЗИЛ-Юге автомобилей станет меньше?
На вопрос ответил Михаэль Тринкер, партнер KCAP. По его словам, если дать людям хорошие альтернативы, к примеру, качественный общественный транспорт, они будут отказываться от частных автомобилей. Таков опыт Цуриха, Голландии и городов Западной Европы. За последнее время соотношение трафика в центре Москвы сильно изменилось, и в новом районе надо ориентироваться на эти прогрессивные стандарты. Яна Самакаева была чуть менее категорична: по ее словам, в каждом профиле предусмотрена полоса для автомобилей и единственное место, где частных машин нет – это диагональный бульвар, в каждом профиле есть места для парковочных карманов, при необходимости их можно увеличить; остальные места размещаются под землей в одном или двух ярусах. Максим Берлович рассказал о новых идеях смены модели транспортного поведения, которые сейчас исследуют авторы, учитывая данный им факт изолированности района от города: к примеру, возможности организации местного каршеринга – шеринговых машин, доступных для жителей конкретного квартала. И в целом изъявил решимость «уже сегодня думать об ограничении автомобильного трафика» исходя из дальнего горизонта планирования и тенденции к отказу от частных машин в будущем.
Пешеходный мост через Москву-реку
Зиловский бульвар ЗИЛАРТа и диагональный бульвар ЗИЛ-Юга в ППТ сходились к пешеходному мосту в сторону ТПУ Нагатино на противоположном берегу. Этот пешеходный мост оказался обозначен не на всех материалах мастер-плана.
На вопрос из зала о планах по строительству моста ответил Сергей Кузнецов: город не планирует выделять на него средства, но если инвестор проявит инициативу и предложит городу, к примеру, профинансировать строительство, то оно вполне возможно. Важно понять, какую коммуникацию будет обеспечивать мост и кем он будет востребован – пока жилье ЗИЛ-Юга не построено, необходимость в мосте не столь очевидна, но этот вопрос можно обсуждать. Максим Кандыбайло, начальник Управления стратегических проектов Москомархитеткуры, в дополнение напомнил о планах строительства вместо пешеходного моста канатной дороги над рекой в этом месте.
***
Обсуждение началось с выступления Виталия Лутца, в данный момент начальника Управления перспективных проектов Института Генплана Москвы, ранее главы Проектного объединения №15 Института, – мастерской, которая последовательно занималась разработкой нескольких ППТ для территории ЗИЛ, в том числе и последнего, утвержденного в 2016 году, – того самого ППТ, на котором основан представленный сейчас мастер-план KCAP. Виталий Лутц поддержал концепцию мастер-плана, заметив, что в нем подхвачены и развиты многие идеи, заложенные в проекте планировки 2016 года, такие как разнообразие морфотипов застройки и элементов городской среды, плотная планировочная сетка, чередование транспортной и пешеходной инфраструктуры, стратегия высотности с плотной «коркой» по краям и понижением к центру. «Все показанные здесь мосты и связи тоже родом из ППТ, все связи поддержаны авторами мастер-плана, и больше их, пожалуй, здесь и невозможно найти», – заметил Виталий Лутц.
Виталий Лутц высоко оценил идею «Центрального парка» и предложил закрепить ее на формальном уровне, переоформить общественные участки, передать их городу и таким образом легитимизировать находку, чтобы заборы вокруг парков и пешеходных общественных путей было невозможно поставить.
С идеей приватных дворов, раскрытых к воде вдоль Нагатинского затона, Виталий Лутц однако не согласился: авторы ППТ рассматривали затон как редкостную для Москвы «природную площадь» и предлагали организовать вдоль нее городскую улицу с общественной активностью, для чего более удобна фронтальная застройка с «объектами обслуживания», и вполне приемлема проезжая улица вдоль них; а приватные дворы эту идею разрушают.
Концепция развития территории завода ЗИЛ, 2013
Архитектурное бюро «Меганом»/предоставлено IRP Group
Концепция развития территории завода ЗИЛ, 2013
Архитектурное бюро «Меганом»/предоставлено IRP Group
Виталий Лутц также напомнил, что по замыслу авторов ППТ на треугольнике при сходе двух диагональных бульваров ЗИЛАРТа и ЗИЛ-Юга, должен был разместиться какой-то знаковый уникальный городской объект, подобный филиалу Эрмитажа в северной части территории бывшего завода. В ранних концепциях это место называлось «Планета ЗИЛ».
Необходимость строительства автомобильной магистрали вдоль линии МЦК, присутствующую в ППТ, Виталий Лутц назвал на сегодняшем этапе подлежащей обсуждению, то есть необязательной, – а говоря об эффективной организации дальнейшей работы и обсуждения проекта с городом, упомянул «штаб», организованный в свое время при Москомархитектуре для согласования генпланов отдельных участков и элементов дорожной сети: «надо искать организационные инструменты, искать способы влиять на реализацию, в том числе, и городских программ, связанных с этой территорией». За этот совет Петр Кудрявцев поблагодарил отдельно.
Эксперты архсовета в основном горячо поддержали концепцию мастер-плана, приглашенный к обсужеднию директор МАРШ Никита Токарев даже его «проектом про прекрасное будущее». По словам многих участников обсуждения, работа с территорией ЗИЛ – во многих смыслах «эталонная», не только потому, что проекты соответствуют современным тенденциям урбанистики по многоукладности и разнообразию среды, приоритету пешеходов, плотности уличной сети – «хорошо иметь такой образец перед глазами», по словам Андрея Гнездилова. Однако проект хвалили также и потому, что проработка градостроительных вопросов на ЗИЛе происходит последовательно, без отрицания работы предшествующих коллег (в скобках заметим, что не всем экспертам оказался по душе диагональный бульвар, предложенный и закрепленный в ППТ, прозвучало даже предложение заменить его на пешеходную трассу вдоль МЦК к ТПУ ЗИЛ, пока еще построенному; многие приницпы ППТ, действительно, сохранены и развиты в концепии мастер-плана).
Андрей Гнездилов поддержал Виталия Лутца в том, что новые находки мастер-плана, в частности бульвар и Центральный парк, необходимо закрепить в проектах межевания как территории общего пользования, дабы избежать двусмысленности: разделить «свое и чужое». Он также предложил сгруппировать функции первых этажей в узловых точках, там, где они будут в большей степени востребованы и окупаемы, а в других местах разместить в первых этажах жилье. Александр Асадов посоветовал уделить больше внимания инженерному разделу – «не меньше, чем транспортному», чтобы не допустить накладок и пересечений коммуникаций, связанных с разными сюжетами «как получилось с реновацией», и внимательно контроллировать работу Мосэнерго и Мосводоканала. Архитектор также акцентировал важность госетвых парковок, напомнил, что COVID стимулирует использовать автомобили, и предложил зарезервировать часть мест в подземных парковках как гостевые. Александр Асадов поддержал идею многофукнциональной эксплуатации школ, в частности, для замены ФОКов, и подчеркнул необходимость договариваться о таком использовании, к примеру с Департаментом образования, как можно раньше. Владимир Плоткин назвал предложенный вариант застройки «чуть анемичным», и, даже притом что в мастер-плане обозначены места доминант, предложил подумать об оживлении городской ткани уникальными сюжетами. Тимур Башкаев призвал детальнее продумать будущий ТПУ ЗИЛ, определить уникальные параметры для него как для будущего «агломерационного хаба» и доработать ППТ соответственно. Никита Токарев поддержал Александра Асадова в том, что договариваться об уникальных решениях по эксплуатации зданий, к примеру, школ, надо уже сейчас, также как и думать о том, каким образом авторы и девелоперы планируют убедить будущих жителей отказаться от избыточных автомобилей. По словам Токарева, в этом проекте важна не только архитектура, и очень хорошо, что есть для общественного обсуждения и в проекте участвует Citymakers, компания, работающая с социокультурным программированием территорий. Юлия Бурдова, признавшись, что в процессе проектирования первой очереди мастер-плана очень не хватало, признала, что теперь «пазл сложился», и также озвучила пробему «заборов вокруг территорий дестких садов», разрушающих фронт улицы, и призвала задуматься о вариантах решения этой проблемы.
Иными словами, проект выглядит почти идеальным, поддержан архсоветом в неформальном обсуждении – и девелопер, и создатели медиаплатформы Generation Zil обещали провдить подобные открытые профессиональные обсуждения проекта и в дальнейшем.
