|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 15.10.2020 | |
|
Контакт |
|
|
Юлия Тарабарина |
|
| Мастерская: | |
| Tchoban Voss Architekten | |
| СПИЧ | |
|
В Риме, в Центральном институте графики, открылась выставка Сергея Чобана «Оттиск будущего. Судьба города Пиранези». Она включает четыре гравюры, чьим источником послужили римские ведуты XVIII века, дополненные футуристическими вкраплениями, и много рисунков, исследующих ту же тему, подчас очень экспрессивно. Вопросы выставка ставит, а ответов, как кажется, не дает. Поскольку в Рим сейчас съездить проблематично, рассматриваем картинки. Центральный институт графики в Риме находится на via della Stamperia, то есть Типографской улице, рядом с площадью фонтана Треви, в 3 минутах ходьбы от Корсо; прямо напротив – римская Академия Святого Луки. Вокруг очень уютно, много туристов и приятная атмосфера классического города, выстроенного в основном в XVII и XVIII веках, но на основаниях времени Октавиана Августа. Неудивительно, что место для выставки Сергея Чобана, приуроченной к 300-летию Пиранези, нашлось именно здесь. Соорганизаторами выставки выступили Институт графики и берлинский Музей рисунка Tchoban foundation.  Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези "Veduta dell′esterno della Gran Basilica di S. Pietro in Vaticano"Гравюра выполнена Иоанном Зелениным по рисунку Сергея Чобана Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Veduta della Piazza di Monte Cavallo”.Гравюра выполнена Иоанном Зелениным по рисунку Сергея Чобана Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Veduta della Piazza Navona sopra le rovine del Circo Agonale”Гравюра выполнена Иоанном Зелениным по рисунку Сергея ЧобанаВсе четыре пейзажа: пьяцца Навона, Квиринал, арка Септимия Севера на Форуме и собор Святого Петра – хрестоматийные виды из серии римских ведут Пиранези. В них встроены стеклянные формы, в двух случаях они похожи на длинные переходы и гигансткие консоли, на фоне Квиринала высится подобие Сити, но с более сложными, чем обычно, формами, а над аркой Септимия Севера нависает что-то среднее между небоскребом и видовой консолью. Эти четыре изображения, на которых Рим XVIII века в гравюрах знаменитого мастера – классициста в той же мере, сколь и романтика, одного из самых прочувствованных, а потому известнейших, ведутистов, – встречаются с предполагаемыми формами города будущего, предположим, XXI века, модернистскими-неомодернистскими, во всяком случае, стеклянными и почти пренебрегающими гравитацией, составляют ядро выставки, ее центральный зал номер два. Зал называется «Оттиск будущего», поскольку на ведутах Пиранези, показывающих нам город прошлого, античный, барочный, и город XVIII века, в буквальном смысле оттиснуты, напечатаны некие новые постройки, их еще нет, но они могут появиться, всё к тому идет – как будто говорит нам автор этих «гравированных коллажей», заставляя здания времени римских императоров и модернистские фантазии встретиться в пространстве гравированной доски.  Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Arco di Settimio Severo”Гравюра выполнена Иоанном Зелениным по рисунку Сергея ЧобанаПомимо «ядра» есть еще первый зал выставки, где показаны «просто» городские виды без фантастических вкраплений: модернистские города XX века, классические европейские города и Петербург, родной город Сергея Чобана. О принципах традиционного города рассказано по ходу экспозиции: это сочетание доминант и фоновой застройки, компоновка тех и других по вертикали, по принципу цоколь-середина-верх, причем верх всегда тоньше; преобладание несущей стены (окон до 40%), материальность стены, декор. Там же говорится и о том, что город XX века отказывается от этих принципов: «главным стремлением архитекторов стало строительство иконических домов-скульптур, которые бы контрастировали своими размером и формой с историческим окружением и за счет этого контраста вносили в ткань города радикальные изменения». Сергей Чобан прокомментировал свое отношение к «охранительной» политике современного Петербурга. В третьем, заключительном зале собрано множество рисунков, развивающих заявленную в «откорректированных» гравюрах Пиранези тему сосуществования в одном иллюзорном пространстве исторического города и вкраплений, опережающих смелые современные фантазии в расчете на развитие технологий. Некоторые из рисунков предшествуют по времени создания «гравюрам с Пиранези», другие представляют собой их эскизы, третьи, и это заметно, сделаны специально для выставки. Все три зала вместе представляют собой графическое высказывание, дополненное словесными пояснениями (их автор – Анна Мартовицкая, один из кураторов выставки).  Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Veduta della Piazza della Rotonda”© Сергей Чобан Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези «Вид фонтана Треви»© Сергей ЧобанКомпозиции можно подразделить на: узнаваемые виды исторического города с небоскребами на фоне; фантазийные виды исторической архитектуры, прорастающей современными ярусами, чем выше, тем смелее и «современнее», но с соблюдением общей логики исторического города, описанной в комментариях к выставке; виды «поэтапного» города, где слой за слоем сменяется старая архитектура, небоскребы чикагского вида и стеклянный Сити. Как будто автор всех этих рисунков рассматривает разные типы взаимодействия старого и нового, пробует их на вкус, сопоставляет с историческими параллелями и своими мыслями – все это через графику.  Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Altra veduta del tempio della Sibilla in Tivoli”© Сергей Чобан Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези "Veduta del Tempio, detto della Tosse"© Сергей Чобан Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези "Veduta del Tempio di Ercole nella Città di Cora© Сергей Чобан Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Veduta del Porto di Ripetta”© Сергей ЧобанМестами, помимо ассоциаций с районами Сити разных городов, возникает напоминание об уже реализованных радикальных вторжениях, к примеру, рядом с аркой Севера на Форуме прорастает башня, похожая на лондонский «Огурец» лорда Нормана Фостера, который представляет собой хрестоматийный пример контраста старого и нового.  Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Veduta di Campo Vaccino”© Сергей ЧобанИ наконец, как апофеоз всех этих поисков – город, прошитый стеклянными щупальцами. Ломаные линии и отстраненные от исторических зданий объемы постепенно становятся «смелее», приобретают изогнутые, даже вьющиеся формы и неоднократно проходят сквозь здания. Особенно ярок, а может быть, саркастичен, рисунок с Колизеем.  Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези "Veduta dell′Anfiteatro Flavio, detto il Colosseo"© Сергей ЧобанВ целом достаточно очевидно, что тема контрастного пересечения, гипертрофированного различия и эпатирующего противопоставления современной и исторической архитектуры, больше того, – старого и нового города, интересующая Сергея Чобана много лет, в римской выставке вышла на новый концептуальный уровень. Во-первых, сами по себе оттиски «испорченных» гравюр Пиранези представляют собой опыт сродни лабораторному моделированию. Футуристичные здания помещены не только в контекст исторического города в его состоянии более чем 200-летней давности (арка Севера не раскопана), но и в материал исполнения, характерный для XVIII века: гравюру на меди, оттиск. Если бы это был рендер на экране, где в панораму существующего Рима вписали бы пару башен и консолей, это был бы просто ЛВА, ландшафтно-визуальный анализ, но на гипотетическую тему. В данном же случае объекты помещены не в современный Рим, а в старый, да еще и исполнены в технике Пиранези. «Оттиск будущего» напоминает сюжеты фантастической литературы и кино, где герои попадают в прошлое, а следы их деятельности начинают проявляться на старых фотографиях и в газетах, доступных в нашем времени – в просторечии таких персонажей называют «попаданцами»: отправились в прошлое, что-то там исправили/испортили, но главное – засветились. Вот и здесь, в сущности, перед нами мистификация, как будто мы смотрим на свидетельства работы машины времени. Только она заранее разоблачена, так что вероятно все несколько иначе: произведения относятся ко времени так, как икона, согласно трактовке Успенского, к пространству: в иконе Бог смотрит на нас из запредельного мира, а здесь будущее смотрит на прошлое, пытаясь отразиться в нем, примериться, как перед зеркалом. Такого рода работа со временем перекликается и с деятельностью самого Пиранези: тот исследовал античный Рим, гравировал планы известных построек (и надо сказать, в гравюрах Пиранези город местами выглядит интереснее, чем сейчас, в нем множество зданий с лепестковыми планами, он весь как кружево). Пиранези восстанавливал античный Рим, от подсвечника до планировочных структур, до реконструкции гигантских сводчатых пространств, то есть обращал настоящее к прошлому или транслировал прошлое в настоящее. Сергей Чобан экспериментирует с будущим, прогнозирует те лозы, которые способны развиться из известных нам сейчас ростков. Они взрезают землю и проникают в окна, нависают светящейся сетью над руинами, исследуют пространства внутри.  Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези “Veduta dell′Arco di Tito”© Сергей Чобан Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези "Veduta della Basilica di S. Giovanni Laterano"© Сергей Чобан Оттиск будущего. Архитектурная фантазия на тему офорта Пиранези "Rovine del Sisto, o sia della gran sala delle Terme Antoniniane"© Сергей ЧобанНо главное – они наблюдают. И там, и там есть стаффаж. В XVIII веке это было принято, впрочем и в архитектурной графике XX века тоже: рисунок сопровождают фигурки, позволяющие понять масштаб (это на архитектурных фотографиях теперь стремятся избегать людей). В результате среди руин мы видим пасторальных пейзан в шляпах, посиживающих на обломках колонн; иногда каких-то людей в треуголках и сюртуках, приказывающих слугам – явный отзвук XVIII века. А над ними, в стеклянных трубах и консолях, снабженных лифтами и эскалаторами, движется множество наблюдателей, причем они даже нарисованы несколько иначе, как модернистский, а не неоклассический стаффаж; фигурки подходят к «телевизорам» консолей, смотрят оттуда. Получается похоже на музей, опять же из области околонаучной фантастики, какой-то Заповедник сказок, два разных мира, пересекающихся в пространстве, но изолированных друг от друга: туристы смотрят «как было раньше», этот сюжет есть во многих произведениях. Хотя, если быть точным, «туристы» в стекляшках имеются повсеместно, а пейзане возникают, вероятно, как следствие развития взглядов автора от рисунка к рисунку, и возможно, даже как следствие обращения к Пиранези. Тут возникает еще одна аналогия из области лирической фантастики. На исторический город смотрят люди в трубах, но смотрят и сами трубы, консоли, выражение их лиц, пожалуй, будет поинтереснее, чем у людей – любопытные улиткины усики-глаза, энергичные, но в целом довольно дружелюбные. От «радиозного» города Ле Корбюзье, который заменял все своими повторяющимися домами, и от города Ионы Фридмана, парившего на тонких ногах над старой застройкой, – сохранявшего ее, но несколько индифферентным методом «нависания», – этот вариант супер-современного города любопытен к городу старому. До такой степени, что выглядит не городом, а именно музейными подмостками в законсервированном пространстве. То есть эти люди живут где-то еще, возможно в городе Плана Вуазен, или на Луне, а сюда прилетают посмотреть на старый город. Так или иначе, стеклянные вторжения, вначале появившиеся в рисунках Сергея Чобана как фон из диссонирующих башен, позднее как будто «захотели общаться». Вспоминается мультфильм 1978 года «Контакт», режиссера Владимира Тарасова и сценариста Александра Костинского: там, как мы все помним, инопланетянин пытался наладить контакт с земным художником и все закончилось вполне хорошо. Характерно, что в мультфильме «попытки контакта» происходят сначала через наблюдение, фотографирование, а затем через перевоплощение инопланетянина: он превращается то в сапоги, то в мольберт, но контакт происходит тогда, когда он становится похожим на художника. Графика Чобана как будто тоже перебирает варианты контакта, и видно, что попытки новой архитектуры стать похожей на старую возникают только в одной, не самой многочисленной, серии рисунков. В основном же взаимодействие строится на контрасте скорее агрессивном и в то же время застывает на первой стадии – наблюдения (и, вероятно, фотографирования). Заметим, что и художник, объект контакта в мультфильме, меняет позиции от испуга к индифферентности; так вот, здесь, в рисунках старый город чаще безразличен. Хотя можно себе представить, что он реагирует на происходящее разной степенью риунированности, которая считывается как испуг. Нельзя сказать, что эти наблюдения дают много надежды на успешный контакт. Одно то, что люди в разных пространствах полностью изолированы (может быть, временем?) не внушает оптимизма. Но вероятно важнее, что контакт не полностью исключен, и еще важнее, что нет обреченной дидактики и сарказма, хотя временами, где-то на грани, и их можно почувствовать. Но выставка скорее ставит вопросы и ищет ответы, чем предлагает рецепты. «...если считать европейский город совершенно определенной, веками сложившейся системой взаимоотношения пустых и застроенных пространств, низких и высоких элементов застройки, их силуэтов и поверхностей, то как мы должны обращаться с ним сегодня? Какие условия сосуществования старого и нового мы способны ему обеспечить?». Среди экспликаций есть и слова о том, что призывы воссоздать европейский город в наше время вряд реалистичны. Более того, рисунки красивы, и достаточно красивы для того, чтобы, не исключая полностью некой передвижнически-критической составляющей, все же утверждать, что полемики плакатного типа «свой–чужой», столь свойственной нашим современникам и соотечественникам, здесь нет. Скорее это новое высказывание на тему. Оно, как кажется, несколько отлично от месседжа, который содержался в книге «30:70». Среди иллюстраций книги уже фигурировали контрастные композиции из числа показанных сейчас. Выставка, с одной стороны, еще раз подчеркивает отмеченное там противоречие, но с другой стороны, дополняет его новой констатацией – структурного несоответствия современной архитектуры и исторической. Если в книге содержалась рекомендация: чтобы получить хороший город, кроме совсем нейтральных коробок и ярких акцентов, нужно строить что-то спокойное и декорированное, позволяющее задержать взгляд, то выставка как будто утверждает невозможность такого компромисса. Не способна современная архитектура следовать логике старого европейского города. То ли это заявление полемическое и призывает, так сказать, современную архитектуру к тому, чтобы пересмотреть свое поведение (что вряд ли возможно, как сказано там же среди экспликаций). То ли рекомендации сменились постановкой вопросов, в чем собственно и заключается смысл искусства, если считать его одним из способов анализа действительности. |
|