опубликовано платформой , созданной в 2025 году экс-руководителя «ПИК-стандарт» Дарьей Камышевой и выпускником магистратуры МАРШ Андреем Фомичевым.
«В 2025–2027 годах ожидается рекордный ввод – 219 жилых корпусов высотой от 30 этажей. Эта волна вертикализации ставит вопрос: как, следуя за масштабом и плотностью, не потерять архитектуру? И шире – какие стратегии используют архитекторы, работая с высотными зданиями?», – таким вопросом задаются авторы и собирают, а также классифицируют – с помощью студентов МАРШ, целую коллекцию типов высотных зданий. Не они первые рассуждают о небоскребах, которые, оказывается, «появились на свет прямоугольными» (да?) – но тут вмешалось кино (да?) – однако в наше высотное время любое рассуждение, пожалуй, полезно.
А главное – инструмент статуса и узнаваемости.
Авторы «...проанализировали 93 здания высотой от 70 до 620 метров, построенные в разные годы в США, Китае и России» – "Предметом исследования стали силуэты, форма завершений зданий и их взаимосвязь – то, как складывается уникальная «скульптура» высотного объёма. Цель работы – выявить закономерности формирования силуэтов и составить каталог типологических приёмов их построения".
Иными словами, вот он, каталог – предположу, что можно загрузить искусственному интеллекту – берешь и делаешь все скульптурнее и сложнее. Или наоборот.
Исследование разделено на 3 части. Как водится, классификация – чай не Линней – несколько условна и в группу ступенчатых попадают как московские высотки, так и менее похожие примеры, и даже ступенчатые наоборот.
Спасибо авторам, они составили интерактивные таблицы, где можно, наведя мышку на силуэт, увидеть фотографию и описание башни. И ничего, что надписи и картинки наползают друг на друга: что-нибудь да читается; к тому же, это сейчас модный подход к графическому дизайну. Тут можно позадавать вопросов: к примеру: ступенчатый, фигурный и стилобатный – как будто не полностью, но перепутаны между собой.
Да и вообще говоря, сложно с этими классификациями – тут, как у Линнея, главная соль заключается в принципе отбора, логике разведения видов и подвидов. Кроме того надо сказать, что архитектура – все же не биология, несмотря на наличие общих черт... Какие-то подвиды немного случайные. Почему случайные? А потому что можно предложить еще десяток подвидов классификации. И оспорить участие того или иного объекта. Или термина. Вот, например, «контрастное» и «преломленное» – в типологии завершений. Преломленное завершение, Карл!
Надо бы понять, откуда исходит метология такого рода исследований. В Своде памятников работал исследователь Владимир Плужников – он таким образом изучал типологию храмов конца XVII – начала XVIII века. Лично голосую за происхождение методологии из МАРХИ. Хотя сейчас ее активно развивает МАРШ. К примеру, исследование, проведенное на Арх Москве – про московский стиль. В том же схематично-стереометрическом духе ведь выполнено.
Прямо-таки, практически, один в один.
Проблема метода в том, что он сродни конструктору, как кубики. Поиграться приятно, а вот есть ли приращение знания – большой вопрос.
Осталось понять цель проводимого исследования. Ну, помимо лозунга: в любой непонятной ситуации – исследуй! Это хорошо отражается на информационном поле – можно еще представить себе конструктор для будущего строителя небоскребов в Москве. Как сказано во вводной части, спрос есть, в 2026–2027 году намечается бум высотного строительства в столице РФ. И вот, нам дают конструктор. В общем-то, ничего плохого в этом нет – бери да строй.
Какие-то воспоминания о ПИК-стандарте и ПИК-проекте тоже приходят в голову...
Архитекторы и так используют конструктор – интуитивно, безо всяких схем, просто в силу склонности к повторению приемов. Конструктор отчасти, как и Pinterest, имеет «обратную силу»: помогает не только выбрать нужный кубик, но и «прочитать» выбор. Таааак, эти брали номер 1 с сочленением номер 2 и повернули голову в сторону номера 5.
Одно только хочется сказать: господа архитекторы, может быть, вы посмотрите на проблему не типологически-исследовательски – а творчески? Что-нибудь новое придумаете? Или так и будете завершения небоскребов, так сказать, крутить?
////////////////////////////////////////////////////////////// Платформа Materia публично появилась на московском рынке в 2025 году. В августе называет ее «новой» и описывает как как операционного медиатора, сопровождающего архитектурную концепцию от стадии рассчитанной экономики до реализации. Проект зафиксирован в с датой появления в 2025 году. Платформа работает с такими архитектурными бюро, как SAGA, M.A.M., KATARSIS и другими.
Основатель и лидер платформы Дарья Камышева в публикации упоминается как руководитель направления стандартизации и продуктового развития в девелоперской компании ПИК. Соруководитель Андрей Фомичев был связан с Askesis Studio; участвовал в проекте .
