Музейная недостаточность. На минувшей неделе территориальный спор между ГМИИ им. Пушкина и галереей Александра Шилова стал достоянием общественности

Дальше сюжет поворачивается, как в голливудском фильме, когда злой пришелец непременно должен разрушить идиллическую картину благополучия. Злым пришельцем стал инвестор картинной галереи художника Шилова — фирма с удивительным названием «Тверская Файненс БВ», которой руководит бывший российский вице-премьер Олег Лобов.

Еще в советское время обширный квартал между Волхонкой и Знаменкой был отдан под развитие Пушкинского музея, но пока музей черепашьими темпами решал свои «жилищные» проблемы, у него появился энергичный сосед — Московская государственная картинная галерея художника Александра Шилова. В 1997 году Шилов очень удачно подарил свои картины городу, за что получил здание на Знаменке. Прошла пара лет, и неутомимый художник решил одарить город еще несколькими сотнями картин, для которых требовалось очередное помещение. Тогда Александр Шилов обратил внимание на соседей — скромный жилой домик, принадлежащий церкви Николы Стрелецкого (снесенной при большевиках). Здание это имело статус вновь выявленного памятника архитектуры (то есть, кандидата в памятники). Но охранный статус ради строительства мини-дворца галереи Шилова был с дома снят. Самое удивительное, что церковь теперь собираются восстанавливать — после того, как было окончательно разрушено все, что от нее осталось.

При строительстве нового здания галереи использовалась известная в Москве схема: инвестор строит дом, за что получает в нем свою долю. В «единый инвестиционный проект реконструкции» галереи Шилова, помимо самого нового здания, входят строящиеся здания «Балтийской строительной компании» и бизнес-центра «Знаменка». Именно при возведении бизнес-центра инвестор почти «залез» на территорию, отведенную под строительство нового здания музея. «Почти залез» означает: формально не переступив границу землевладения, инвестор, по версии музея, нарушил все мыслимые нормы.

Пресс-конференция в Пушкинском музее превратилась в выяснение отношений между музеем и московскими чиновниками. «Пушкинские» во главе с директором Ириной Антоновой все время повторяли, что теперь их будущему зданию придется «отступать». «Московские» — директор галереи Шилова Анатолий Чистяков, представитель Главного Управления охраны памятников Александр Соловьев и видный деятель столичного стройкомплекса Александр Матросов уверяли, что в музее все путают, и расстояние между зданиями будет не меньше 150 метров. В выступлениях «московских» доминировала ироническая интонация: ну, вы же понимаете, Ирина Александровна, конечно, уважаемый человек, музейный специалист, но вот в строительных делах ничего не смыслит. «Забыли» получить согласование на строительство семиэтажного дома в охранной зоне Кремля, которое выдается Минкультом? Да пустяки это, дело житейское.

Это и впрямь дело житейское, то есть обыденное: в отношениях музея и шиловской галереи подобная история отнюдь не первая. Полтора года назад в музей пришло письмо из мэрии с просьбой отдать шесть соток музейной земли, которые позарез были нужны шиловско-лобовскому бизнес-центру. Тогда музей ответил вежливым отказом. Сегодня его уже никто не спрашивает — не исключено, что ГМИИ подаст на инвестора в суд. Возможно, «московские» считают, что «подвинуть» оппонентов совсем несложно: пусть себе «пушкинские» повторяют, что без расширения музей задыхается, что в экспозиции выставлен примерно один процент экспонатов. Не догонят…

Действительно, подобных историй в Москве десятки: строительство без согласования с соседями давно стало нормой, в зонах особого градостроительного регулирования творится настоящий беспредел, в историческом центре, как грибы, вырастают исполинские здания. Чем закончится спор двух «служителей искусства», сейчас предсказать невозможно, но наверняка известно одно — история эта не первая и, увы, не последняя.