Вопреки установившемуся в литературе мнению, инициатива в деле застройки Буяна принадлежала все же не архитекторам, а органам городского управления. Канва событий восстанавливается из доклада “О предоставлении здания Тучкова Буяна и прилегающей к нему местности под устройство Всероссийской гигиенической выставки, в связи с вопросом об устройстве в этом здании городских архива и музея и об использовании указанной местности”^[30] и ряда других публикаций в “Известиях городской Думы”^[31] . Подытоживает их опубликованный в “Известиях” и отдельной брошюрой доклад Подготовительной комиссии для всестороннего выяснения вопроса об использовании Тучкова буяна и прилегающих к нему местностей “Постройка зданий для выставок, съездов и городских музеев”. Кроме того, отчеты о деятельности комиссии регулярно публиковались на протяжении всех пяти лет ее работы.

Первоначальные планы использования территории связаны со строительством городского музея и архива. Идея создания музея, высказанная еще в конце XIX века^[32] , получила распространение в связи с двухсотлетием Петербурга^[33]. В те же годы власти Петербурга поднимают вопрос о создании городского архива^[34] . Поскольку на рубеже 1900-1910-х гг. строительство нового здания городской Думы казалось делом решенным, для временного размещения архива было предложено приспособить “часть зданий так называемого дворца Бирона на Пеньковом буяне”^[35] . Кроме того, в 1910 г. гражд. инженером Ротгольцем “по указаниям Л.В.Шмеллинга” был составлен совместный проект зданий архива и музея, которые предполагалось возвести на “Мытном дворе” в Рождественской части.

Для разработки вопроса об устройстве этих учреждений была образована специальная комиссия под предс. гласного С.А.Тарасова, инициировавшего постройку архива еще в 1904 г. На заседании комиссии 11 марта 1911 г. было предложено “приспособить для ... архива и музея здание б. Дворца Бирона”^[36] . При этом сам дворец отводился под музей, а архив предполагалось разместить в здании шофа: “Если эти здания приспособить под музей и архив и разбить при них парк, в пределах засыпанной части протока и нынешнего городского питомника, то местность эта могла бы ... представить собою одну из лучших частей города”^[37].

Впрочем, идея о “музейном” применении буяна встречается еще раньше. В опубликованной в “СПб Ведомостях” анонимной статье “Забота о музеях им. Петра Великого”^[38] высказано предложение объединить этнографический, антропологический и геологический музеи Академии наук с городским музеем, “для каковой цели и отвести б. дворец Бирона”^[39].

Деятельности комиссии мы отчасти обязаны выяснением времени постройки и одними из первых достоверных сведений об авторстве “дворца Бирона” – см. письмо заведующего архивом Управы Ф.Ф.Прохорова, “в котором он указывает, что главное здание на Тучковом буяне, называемое дворцом Бирона, никогда таковым не было, а выстроено в 1763-1764 под пеньковые амбары на месте таковых же деревянных, сгоревших 29 июня 1761”^[40] . В приложениях к докладу комиссии опубликованы письмо Прохорова и его “Историческая справка о пеньковых амбарах в С.-Петербурге”, согласно которым “существующее на буяне 2-хэтажное каменное здание специально строилось в 1763-1764 гг. под пеньковые амбары... и таким образом оно моложе эпохи Бирона, по крайней мере на 22 года.

Первоначальный проект, составленный инженер-генерал-майором Деденевым совместно с архитектором Рейнальдием имел один этаж и был утвержден Императрицею Екатериною II 6 марта 1763 г...”^[41].

Работы комиссии вскоре попали в поле зрения архитектурной общественности. 16 ноября 1911 г. Петербургское общество архитекторов (далее – ПОА) обратилось в городскую Управу “с предложением разрешить обществу объявить конкурс на составление проектов планировки и художественной обработки Тучкова буяна, имеющего на своей территории дворец Бирона, который предположено превратить в городской музей.

... Общество..., в случае согласия ... на это предложение, могло бы осуществить его согласно программе, намеченной Управою...”^[42].

История конкурсов, объявлявшихся ПОА “в память одного из своих основателей”^[43] В.А.Шретера, рассматривается в посвященной архитектору монографии Т.И.Николаевой^[44] ; ряд материалов хранится в ЦГИА СПб (фонд 528)^[45], а отчеты о соответствующих заседаниях Общества опубликованы в “Зодчем”.

В конце 1911 г. в судьбе Буяна наметилось и другое направление, связанное с планами проведения в Петербурге двух всероссийских выставок – городского благоустройства и гигиенической. История организации первой изложена в “Деле об устройстве в Петербурге выставки городского благоустройства в Тучковом Буяне”^[46] . Инициатива принадлежала Русскому техническому обществу. Кроме выставки, намеченной на 1913 г., было запланировано совещание деятелей по городскому хозяйству, а впоследствии – международный съезд по вопросам благоустройства. Предполагалось устройство испытательной станции и показательных городских лабораторий, а для работы съезда должны были быть отведены “особые аудитории”.

Тогда же возникла идея проведения в 1913 г. Всероссийской гигиенической выставки^[47] . Министерство внутренних дел предложило перед приспособлением под музей предоставить Тучков буян для этих целей. Городские власти выбор одобряли: “здание представляется ... весьма удобным и для выставки, и для музея.

Прилегающая же местность, приведенная в порядок, явилась бы прекрасным местом для устройства ... не только этой, но и будущих выставок (ни в С.-Петербурге, ни в Москве таких мест нет)”^[48]. Решение об объединении двух выставок “в пространстве и во времени” также выглядело вполне естественным^[49].

Для “всестороннего выяснения вопроса об использовании Тучкова буяна и прилегающих к нему местностей” постановлением Думы 8 февраля 1912 г. была образована специальная Подготовительная комиссия; ей же была поручена дальнейшая разработка вопросов об устройстве музея и архива. Власти города в первую очередь интересовало, “как наиболее целесообразно использовать в общественных и культурных целях всю ... местность ... Тучкова буяна, как ту площадь, которую занимает Дворец Бирона, так и образовавшуюся от засыпки бывших тут протоков и соседний питомник. Тут может быть уделено место ... и городскому архиву и музею, но еще важнее построить такие здания, которые служили бы общественным нуждам, для выставок, съездов и общественных собраний”^[50]. Таким образом, к началу 1910-х гг. Тучков буян видится местом создания своеобразного городского “культурного центра”.

Председателем комиссии был избран Г.А.Фальборк, в состав ее вошли также А.В.Васильев, А.П.Голицынский, Д.А.Крыжановский и П.С.Чистяков.

“Комиссия приступила к выполнению возложенной на нее задачи 20 марта 1912 г. За время с 20 марта 1912 г. до 1 февраля 1913 г. деятельность комиссии выразилась в следующем:
1) Внесено ... предложение о полной засыпке протоков, проведении канализации и устройстве набережной на земле Тучкова буяна.
Предложение это принято городской Думой ... 6 июня 1912 г.
2) Образована, под председательством Д.А.Крыжановского, подкомиссия для выработки программы застройки территории Тучкова буяна зданиями для выставок и съездов... Согласно выработанной подкомиссией программе, произведен конкурс и приобретены в собственность города ... 3 проекта...
6) Образовано ... совещание для обсуждения вопроса о том, должно ли существующее на территории Тучкова буяна здание, под названием “б. дворец Бирона (Пеньковые склады)” быть сохранено, или же оно может быть уничтожено для возведения ... постоянных зданий для выставок, съездов и городского музея”^[51].

В соответствии с разработанной программой ПОА^[52] объявило “Второй архитектурный конкурс имени В.А.Шретера на застройку территории Тучкова Буяна зданиями для выставок и съездов”. Согласно заданию, на Буяне предполагалась построить также испытательную станцию, ресторан, другие служебные помещения; “Дворец Бирона” сохраняется и будет приспособлен под музей”. Сохранение главной постройки, вероятно, определило отсутствие конкретных требований к размещению остальных: “постройки по возможности не должны загромождать участка, контуры планов зданий желательно иметь простые”. Ориентация комплекса диктовалась необходимостью “устройства на территории Буяна и Петровского Острова одной большой ... выставки”. Регламентировалось и наружное оформление зданий: “фасады желательно простые, но архитектурно и художественно строгие. Все постройки должны представлять архитектурное целое”. Это требование существенно: постоянные здания должны были служить классическим фоном для стилистически разнообразных временных выставочных павильонов, своеобразным “каркасом” ансамбля.

 
Программа конкурса была опубликована в “Зодчем” (N32 за 1912 г. ^[53], см. илл. 11) за подписью секретаря жюри С.П.Галензовского. В состав “комиссии судей” вошли Л.Н.Бенуа, И.С.Китнер, Д.А.Крыжановский, Ф.И.Лидваль, П.П.Марсеру, два представителя городской Думы и представитель Русского технического общества. Срок представления проектов – 8 октября 1912 г. На общем собрании общества архитекторов 30 октября 1912 г. утвержден “Отзыв комиссии судей” (опубл. в “Зодчем” N50 за 1912, см. илл. 12) и признаны лучшими три проекта – худ.-арх. М.Х.Дубинского (девиз “Синий квадрат”), С.С.Серафимова (“Два амура с картушью”) и А.З.Гринберга (“Старые годы”). Четвертый из представленных проектов премирован не был, поэтому девиз его (“Три концентрических круга”) в отзыве жюри не раскрывается и имя автора нами не установлено. Премию имени В.А.Шретера получил М.Х.Дубинский^[54] . Фасады и планы выставочного здания и здания съездов и план испытательной станции из его проекта опубликованы в таблицах к “Зодчему”, кроме того, перед “Отзывом” помещены эскизные генпланы всех трех авторов и перспективный вид местности работы А.З.Гринберга. Этими материалами, а также содержащимся в “Отзыве” подробным описанием проектов ограничены наши сведения о конкурсе имени В.А.Шретера.

Следующим этапом стало “изготовление эскизного проекта урегулирования и застройки” территории Тучкова буяна^[55].

“Для выполнения этой работы комиссия признала ... целесообразным произвести именной конкурс путем приглашения трех лиц..., после чего ... предполагает выработать окончательный проект использования Тучкова буяна и прилегающих к нему местностей...”^[56] . Были приглашены победитель открытого конкурса М.Х.Дубинский, а также И.А.Фомин и О.Р.Мунц. Программа претерпела существенные изменения. Прежде всего, “здание пеньковых складов... предоставляется составителю проекта или 1) оставить с внешней стороны нетронутым, с назначением под склады и т.п., или 2) изменив его, по возможности не меняя внешнего вида, приспособить под одно из предполагаемых зданий, или 3) снести все или частью, в целях рационального использования места. Здание “шоф” при нем сносится”. Уточнены размеры построек, состав помещений^[57] , предложения по их использованию; сравнительно с 1912 г. получило развитие “спортивно-развлекательное” направление. Появился раздел, посвященный урегулированию территории – требуется “выработать генеральный план всей территории, для чего: ... урегулировать дамбу Тучкова моста, Александровский проспект, сквер Владимирского собора, спроектировать новую набережную по реке М.Неве...”. Упоминание о Петровском острове исчезло – хотя, как мы увидим ниже, все проекты сохранят отпечаток требования программы конкурса 1912 г. – либо в непосредственной ориентации на северо-запад (работы И.А.Фомина, М.Х.Дубинского), либо в размещении выставочного здания у дамбы Тучкова моста (проект О.Р.Мунца).

Материалы о конкурсе 1913 г. весьма обширны. В 1914-1915 гг. в Архитектурно-Художественном Еженедельнике были опубликованы три статьи – О.Р.Мунца^[58] , М.Х.Дубинского^[59] и И.А.Фомина^[60] . Кроме подробного описания проектов, в них содержится ряд графических материалов: в первой – генплан, перспектива местности с птичьего полета, планы трех главных зданий, во второй – вид всего комплекса с птичьего полета, планы и перспективные виды отдельных построек и в третьей – генплан и перспектива застройки (с невысокой точки зрения), план, фасады и разрез “здания для выставок и спорта”, некоторые другие планы и разрезы. Фасады, часть планов и перспективу ансамбля из проекта М.Х.Дубинского также можно найти на страницах Ежегодника Общества архитекторов-художников (далее – ЕОАХ) за 1914 г., перспективу фоминского ансамбля (с птичьего полета) – в ряде позднейших изданий^[61]. Кроме того, нашему вниманию были предоставлены находящиеся в фонде ГМИЛ некоторые графические листы из проектов И.А.Фомина и М.Х.Дубинского. В сочетании с публикациями сведения о них приобрели вполне исчерпывающий характер.

Работа конкурентов была завершена 11 июля 1913 г.^[62] В газете “Речь” от 27 августа читаем: “Художники-архитекторы М.Х.Дубинский, О.Р.Мунц и И.А.Фомин закончили проекты застройки Тучкова буяна... Авторы двух проектов, гг. Мунц и Дубинский, разрешили задачу не в пользу сохранения исторического здания. Только И.А.Фомин составил проект застройки Тучкова буяна так, что дворец Бирона, за сохранение которого высказались некоторые художественные организации Петербурга, остался в неприкосновенном виде... Результаты конкурса выяснятся на днях”^[63] . Однако до конца 1913 г. рассмотрение проектов закончено не было^[64] . Отметим, что в противоположность утверждению ряда исследователей, нам не удалось найти свидетельств признания М.Х.Дубинского победителем и вообще присуждения премий по конкурсу 1913 г.

Эскизность проектов, их “промежуточное” значение подчеркивали и сами архитекторы: “на представляемые ... эскизы нужно смотреть, как на частичные пробные шаги, которые должны служить первичным этапом в ... интересной и грандиозной по замыслу ... работе” (М.Х.Дубинский^[65]). “На ... проекты следует смотреть лишь как на общие решения эскизного характера” (И.А.Фомин^[66]).

В течение 1914 года комиссия занималась выработкой окончательной программы урегулирования и застройки буяна. В состав образованной для этого подкомиссии под предс. Г.А.Фальборка вошли Аф.В.Васильев, Д.А.Крыжановский, И.С.Китнер, С.Н.Смирнов, Л.Н.Бенуа, С.П.Галензовский, М.Х.Дубинский, Л.А.Ильин, Ф.И.Лидваль, О.Р.Мунц, Н.М.Сокольский, И.А.Фомин,В.П.Цейдлер и Л.В.Шмеллинг. Кроме того, был разработан вопрос “об урегулировании Мытнинской набережной с левой стороны Биржевого моста”^[67].

Планам урегулирования местности препятствовала неопределенность судьбы Ватного острова. “По выяснении вопроса о предполагаемом сносе ... спирто-очистительного завода” остров было предложено приобрести в собственность или бессрочное пользование города. Кроме того, “намечается разбить сад вокруг зданий выставок, съездов и музеев, устроить гранитную набережную по берегу Малой Невы, от Биржевого моста до Тучкова, привести в благоустроенное состояние Петровский остров, упорядочить местность вокруг Малого Петровского парка, построить металлические мосты Биржевой и Тучков”^[68].

Доклад “По вопросу о застройке территории Тучкова буяна и примыкающей к нему местности зданиями для выставок, съездов и городских музеев”, который подводит итог работам комиссии, датирован 23 февраля 1915 г. и опубликован в “Известиях городской Думы” N19 за 1916 г.; он также был выпущен в 1916 г. отдельной брошюрой. В докладе содержатся исторический обзор, перечни заседаний комиссии, обоснование вопросов об устройстве “выставок, съездов и музеев”, предложения городской Думе. В приложениях приведена окончательная – третья – программа застройки. Там же опубликованы “опись чертежей и рисунков 6-ти эскизных проектов ...” (более девяноста графических листов – см. Приложение) и “список лиц, принимавших участие в трудах ... комиссии...” на протяжении всех 5 лет. Список весьма представителен: в него вошли архитекторы – Л.Н.Бенуа, С.Н.Беляев, С.П.Галензовский, Н.Г.Грузов, М.Х.Дубинский, Л.А.Ильин, И.С.Китнер, В.А.Косяков, Д.А.Крыжановский, Ф.И.Лидваль, М.С.Лялевич, О.Р.Мунц, И.А.Фомин, В.П.Цейдлер, Л.В.Шмеллинг – , инженеры, представители научных обществ, музеев, учебных заведений, чиновники.

Ограниченный объем работы не позволяет нам привести подробное сравнение программ 1912, 1913 и 1915 гг. – хотя по ним можно проследить и формирование представления о будущем “культурном центре” столицы, и изменение градостроительной ситуации, связанное с урегулированиями местности, и эволюцию отношения к историческому зданию буяна. В окончательной редакции вместо общей задачи “приспособления местности под выставки и съезды” сформулирована четкая программа урегулирования и застройки территории, создания масштабного “культурного центра”, включенного в городскую среду – например, посредством транспортных сообщений. Предполагаемая к прокладке улица, намеченная еще в проектах 1912-1913 гг., закрепляет зонирование территории на “парадную” и “служебную” части. По результатам двух конкурсов решено “здание для выставок расположить вдоль Александровского проспекта, здание музеев – к Ватному острову, здание съездов – к дамбе”. Это означает исключение “дворца Бирона” из планов застройки и окончательный отказ от использования Петровского острова – и, соответственно, от северо-западной “оси” проектов. Комплекс теперь предполагается раскрыть в сторону Большой Невы, ориентировав его не на гипотетический “Новый Петербург”, который к 1915 г. уже потерял шансы на осуществление, а на исторический центр города.

Отметим, что существовали и иные предположения касательно будущего местности. Еще в 1905 г. председатель совета “Общества телесного воспитания “Богатырь”” академик И.Тарханов обратился в Управу с ходатайством об уступке “дворца Бирона” для устройства СПб Общественного дома. Проект Тарханова включает музей физического воспитания, “периодические выставки, съезды, публичные лекции, беседы по вопросам физического развития, а равно и публичные испытания в физических упражнениях”^[69] . “Спортивно-оздоровительное” направление получило развитие в проекте стадиона на Ватном острове^[70] (арх. И.С.Китнер и В.А.Покровский), обсуждавшемся 10 февраля 1915 г. на XI очередном общем собрании ПОА (см. доклад авторов “Учреждения для нравственного и физического развития народа и предполагаемое сооружение стадиона в Петрограде”^[71] ). Проект, датированный 1914 г., был опубликован Ю.И.Китнером в статье “Архитектор И.С.Китнер”^[72] ; в части истории его создания публикация восходит к докладу архитекторов. Автор указывает, что идея строительства стадиона зародилась “после участия России в Олимпийских играх в Стокгольме в 1912 г.”^[73] Некоторые исследователи превратно истолковали эту дату – в результате проект стадиона в их работах оказался неправомерно связан с конкурсами 1912-1913 г. на выставочный городок. Впрочем, городские власти были настроены против проекта, требовавшего “присоединения к 6100 кв.саж. Ватного Острова части городской территории Тучкова Буяна”^[74].

Еще и накануне появления окончательной программы, предрешавшей судьбу “дворца Бирона”, согласия по этому вопросу не было. Предложения комиссии подлежали корректировке с учетом мнения профессионалов. Так, 19 февраля 1915 г. состоялось заседание Общества архитекторов-художников (далее – ОАХ), посвященное застройке Буяна. “Часть собрания высказывалась категорически за сохранение, часть – за сломку, если ... таковая окажется необходимой”^[75] . Кроме того, предварительное согласие уступить городу Ватный остров потребовало изменения программ, которые обсуждались на заседании ОАХ 26 февраля: “присоединение Ватного Острова изменяет группировку зданий” ^[76] . Рассматривались и более радикальные идеи – так, Я.Г.Гевирц предложил “построить на Ватном Острове здание гор. Думы, связав его с просветительными учреждениями города...”^[77].

В N51 “Зодчего” за 1915 г. опубликовано письмо Ф.И.Лидваля, А.Е.Белогруда и других архитекторов, в котором предложен свой взгляд на проблему застройки местности и судьбу “дворца Бирона”. По мнению авторов, в первую очередь следует сделать обмеры здания^[78]. Далее предлагается “исполнить новый проект приспособления дворца Бирона для музея или для другого общественного здания... Когда вопрос о дворце Бирона будет ... решен, Обществу следует предложить конкурс на застройку Тучкова Буяна и Ватного Острова совместно...

... Необходимо рассматривать этот вопрос, не упуская связи ... Тучкова Буяна и Ватного Острова с исторической планировкой прилегающей местности, как то: Петропавловская Крепость и Александровский парк с Зоологическим садом.

Центр всего этого места – Петропавловская Крепость – сам по себе живой памятник-музей русской жизни и русского художества ..., и музей ... невольно хочется поместить там. Местность, прилегающая к Народному Дому, с перенесением Зоологического сада ... может быть использована для культурно-просветительских целей, а Петровский Остров может быть превращен в место исключительно-народных развлечений.

При такой схеме ... явится возможность разгрузить Тучков Буян и Ватный Остров, а отсюда, может быть, ... и сохранить дворец Бирона вполне...”^[79]. Авторам удалось в самых общих чертах предугадать будущее местности: в Александровском парке в дополнение к Народному Дому был построен театр, “дворец” остался в первоначальном – складском – качестве и затем использовался в чисто утилитарных целях, в крепости разместился музей, а Петровский Остров с одноименным стадионом и в наше время служит средоточием “исключительно-народных развлечений”.

Итак, в начале XX века “романтическая мифология” Тучкова буяна сменяется изучением его истории – в т.ч. в связи с новыми планами использования местности. Ими же продиктованы градостроительные преобразования, засыпка протоков и присоединение островов к материковой части Петербургской стороны. Идея застройки Буяна принадлежит городским властям, а предположения по его использованию постепенно оформились в конкретную программу создания культурного центра со зданиями для выставок, съездов и музеев. Ключевыми событиями в этом процессе стали два конкурса – открытый (имени В.А.Шретера, 1912 г.) и именной (1913 г.). Результаты обоих состязаний рассматривались как промежуточные и служили для уточнения задания. Анализу этих результатов будут посвящены следующие главы нашей работы.

Оглавление | Далее